Skype ICQ Задать вопрос, щелкните по форме ниже


Рассказать о нас в социальных сетях:


Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Востриков Борис Петрович

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

ФИЛИАЛ В СОЧИ   

ФИЛИАЛ В КРЫМУ   

ФИЛИАЛ В БРЯНСКЕ   

Налоговый филиал

РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА

АРБИТРАЖ

Как собственникам нежилых помещений защититься от программы реновации

29.06.2017

Строительство.ру - отраслевой интернет-портал. Так называемая «программа реновации» всколыхнула не только жителей пятиэтажек, но и предпринимателей. Прежде всего, речь идет, разумеется, о собственниках нежилых помещений в домах, идущих под снос. Бизнес видит в таких резких кульбитах власти явную опасность для своего существования, - Станислав Станкевич, адвокат коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры", зампредседателя правления РОО «Право на землю».

Мосгорсуд отклонил иск по порядку голосования в рамках программы реновации

29.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичКоммерсантЪ. Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова сообщила, что суд отказал жителю столицы Александру Пархоменко, который оспаривал установленный порядок голосования москвичей по проекту реновации жилого фонда. Господин Пархоменко просил признать полностью недействующим постановление правительства Москвы об учете мнения населения по проекту реновации.

Актуализация Генплана как прикрытие земельного передела

29.06.2017

Радио Свобода. Гости Радио Свобода – это члены недавно созданной Московской городской коалиции инициативных групп против незаконного строительства: сопредседатель общественной организации "Право на землю", юрист Станислав Станкевич, адвокат коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры"; эксперт Общественного экологического совета Москвы Алина Енгалычева и член инициативной группы района "Ростокино" Наталья Завражнова.

Реновация. Что останется под фундаментом?

20.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичBusiness FM. Почему москвичи из пятиэтажек, попавших в программу голосования, потянулись в МФЦ? Принадлежит ли собственнику квартиры часть земли под его домом, и что может дать не только знание об этом, но и документы, подтверждающие наличие этой собственности? Зачем все это нужно? При продаже квартиры свою долю земельного участка отдельно к цене не прибавишь, но вот при требовании денежной компенсации, например, по программе реновации, стоимость этой доли можно включить в оценку — убежден адвокат коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич.

Малый бизнес считает убытки, которые получит от собянинской программы "реновации"

13.06.2017

Настоящее Время. ТВ. По данным Московской торгово-промышленной палаты, собянинская программа сноса жилого фонда затронет почти 1,5 тыс. коммерческих помещений, находящихся в частной собственности и более 400 таких же муниципальных объектов. Это значит, что под "реновацию" попадут более 2,5 тыс. объектов малого бизнеса. Корреспондент Настоящего Времени встретилась с малыми предпринимателями и спросила их, чего они ждут от программы "реновации". "Механизмы защиты на настоящий момент, пока закон не принят, нет. Как раз сейчас идет та самая подготовка – выстраивание правовой позиции, проведение независимой оценки своих помещений, других аспектов – упущенной выгоды и так далее с помощью независимых оценщиков, – рассказывает адвокат Станислав Станкевич.

«Земли и воли!»: требуют москвичи у стен Госдумы

09.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичИА REGNUM. Поправками в закон о «Статусе столицы», о так называемой реновации, фактически вводится отдельный порядок только для территории Москвы, убежден адвокат Станислав Станкевич, сообщает 9 июня корреспондент ИА REGNUM. Москву 2017 года, как и 100 лет назад, вновь сотрясает вопрос земли и права распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Горожанам напоминают, что главный их актив не квартиры, а земля под их домами.

 

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА - результаты по делам, архив дел
Московская коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры»    

2010. Москва. Уголовное дело: ДТП со смертельным исходом. Стадия: следствие, суд первой инстанции
Закончились судебные слушания в отношении 34-летнего виновника ДТП, в результате которого погибла 4-летняя девочка и пострадала мать ребенка. Кунцевский суд г.Москвы вынес обвинительный приговор: 2 года колонии–поселения. Адвокату удалось лишь  снизить срок в отношении подзащитного, статья предусматривает лишения свободы до пяти лет. Ситуация усугублялась фактом не только смерти ребенка но и причинения телесных повреждений матери.
Трагедия, повлекшая такие серьезные последствия, произошла 24 июня 2009 года в районе метро «Пролетарская». Водитель автомобиля Hyundai Santa Fe не справился с управлением, съехал с проезжей части и врезался в стоявший возле частного дома автомобиль ВАЗ-21099. Именно в этой машине находились пострадавшие – молодая семья, прибывшая в столицу из Липецкой области. Серьезно пострадал ребенок - девочка умерла в больнице. Из взрослых – пострадала мать ребенка, была госпитализирована – муж, непострадавший в ДТП доставил ее в ближайшую больницу.
Уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения  повлекшее по неосторожности смерть человека). Следствием по делу установлено: водитель иномарки, находясь за рулем, совершил ДТП. Но виновник аварии, на всех стадиях следствия и суда отрицал факт нарушения правил дорожного движения. Столь мягкий приговор суда был обусловлен тем, что подзащитный по рекомендации адвоката, возместил потерпевшей стороне моральный и материальный вред. Таким образом, потерпевшая в ходе судебного заседания не требовала сурового наказания для подзащитного.


2010 г. Москва. Уголовное дело: уклонение от уплаты налогов. Стадия: следствие, рассмотрение дела судом первой инстанции
Уклонение от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размере – в отношении владельца компании и финансового директора компании, которые по данным следствия не выплатили более  450 млн. рублей налогов. Адвокаты по делу – адвокаты МКА «Домбровицкий и партнеры».  

На стадии следствия, помимо неуплаты налогов разрабатывались статьи по мошенничеству, которые на стадии следствия удалось снять. Прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу по ч. 1 ст. 199 УК РФ (3 эпизода), п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (14 эпизодов). Следствием установлено, что обвиняемые с января 2008 по январь 2009 гг. на территории нескольких российских регионов являясь руководителями нескольких ООО (всего 19 обществ), организовали совместную деятельность таким образом, чтобы извлечь доход, одновременно уклонившись от уплаты налогов с организаций.  При поставке товаров и оказании услуг, от имени зарегистрированных обществ, вносили заведомо ложные сведения в налоговые декларации о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, а также не представляли в налоговый орган такие декларации. Прибыль организаций, в том числе суммы неуплаченных налогов делили между собой.
Уголовное дело направлено в Таганский районный суд для рассмотрения по существу.

В настоящее время состоялся приговор суда, который приговорил подзащитного к мере наказания, не связанным с лишением свободы.


2010 г. Москва. Уголовное дело: оскорбление сотрудника ДПС. Стадия: следствие, рассмотрение дела судом первой инстанции
Наш клиент по версии следствия избил и оскорбил инспектора ДПС: в феврале 2010 года мужчина, управляя автомобилем – как утверждало следствие - в нетрезвом состоянии, проигнорировал требование сотрудника ГИБДД остановиться. В дальнейшем автомобиль наскочил на бордюр – в результате ДТП водитель прекратил движение.  Но после первой беседы с инспекторами движения – опять-таки по версии следствия – затеял словесную перепалку, которая завершилась рукоприкладством… Владелец автомобиля нарушителя, выйдя из машины, нанес  и нанес удар сотруднику ДПС, сопровождая свое непристойное поведение нецензурной бранью.
В отношении водителя возбуждено уголовное дело по статье ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Свидетелями по делу выступали те же сотрудники экипажа ДПС, участвующие в инциденте.
Однако адвокаты нашей коллегии, по просьбе клиента проведя адвокатское расследование выявили других свидетелей инцидента, которые в приватной встрече с адвокатом утверждали, что после небольшого ДТП водитель не выходил из автомобиля, и никаких громких выкриков, ругательств они не слышали. Были опрошены жители близлежащего дома, чьи окна, балконы выходили на улицу, где происходил инцидент, а также распространены объявления на улице инцидента и на порталах микрорайона.
Сотрудниками СК РФ были допрошены свидетели заявленные защитой, которые подтвердили что никакого насилия в отношения сотрудника ГИБДД со стороны подзащитного не было. В последствии уголовное дело было прекращено.


2010 г. Московская область - Москва.  Уголовное дело: нарушение ПДД со смертельным исходом

Сотрудник милиции одного из подмосковных ОВД обвиняется в совершении ДТП со смертельным исходом. Адвокат по уголовным делам, связанным с ДТП «Домбровицкий и партнеры» осуществляет защиту обвиняемого, как по факту уголовного дела так и по факту незаконного увольнения  подзащитного из органов  ВД до приговора суда в законную силу.
Уголовное дело возбуждено по ч.3 ст.264 УК -  нарушение правил дорожного движения повлекшее за собой смерть потерпевшего. По версии следствия наш клиент в ноябре 2009 года, находясь на территории г.Москвы,  управляя автомобилем БМВ в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с превышением скорости допустимой в населенном пункте, выехал на запрещающий движение красный сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус. А после столкновения вылетел на тротуар, наехав на граждан, ожидающих на остановке общественного транспорт.
В результате столкновения водитель автомобиля Форд скончался на месте происшествия. Граждане стоящие на автобусной остановке получили незначительные телесные повреждения. В ходе предварительного расследования, в результате активной работы адвоката удалось опровергнуть некоторые версии следствия : не был доказан факт нахождения в нетрезвом состоянии  подзащитного, медицинская экспертиза не обнаружила в крови наличие алкоголя, не было доказано  объективно и превышение скорости. Таким образом, подзащитному вменялось только один пункт нарушения ПДД, т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора. Потерпевшей стороне, т.е. родственникам погибшего водителя был возмещен материальный и моральный вред. В ходе судебного разбирательства родственники погибшего водителя просили суд не назначать наказание подзащитному связанное с лишением свободы. В результате этого суд назначил меру наказания не связанную с лишением свободы, что следует считать успешным завершением дела и активной работой адвоката коллегии.


2010 г. Московская область. Уголовное дело: кражи из платежных терминалов. Стадия: следствие, рассмотрение дела судом первой инстанции 

К нам обратились родители молодых людей, подозреваемых совершении ряда краж денег из платежных терминалов. Следствием было установлено, что преступления молодые люди совершали с 27 декабря 2009 года по 17 мая 2010 года. Всего следствие установило 6 фактов кражи, состав группы подозреваемых менялся. В составе группы они осознанно выбирали объект кражи – платежный терминал, имели при себе орудие взлома – как правило, металлическую монтировку, которой отжимали дверца аппарата. Кроме денег они похищали дорогостоящие части терминала – купюроприемники, кэшбоксы, что стало обоснованием ущерба правообладателям платежных терминалов. Хотя добытые преступным путем средства не всегда представляли собой реальную сумму, на которую рассчитывали молодые люди: минимальная сумма составила 1 500 руб., максимальная 18 тыс.руб. По эпизодам с минимальной «выручкой» ситуация осложнялась обстоятельством вандализма – молодые люди попросту разбивали аппарат (в большинстве эпизодов велась видеосъемка камерой наружного наблюдения). Зато это факт – агрессии, психологического срыва – использовала защита при проведении психиатрической экспертизы подозреваемых – в их пользу. Также по совету адвокатов «Домбровицкий и партнеры», ведущих дело, молодые люди признали свою вину, раскаивались в содеянном  и согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде. Адвокатами были подготовлены положительные характеристики с мест учебы и работы, мест проживания.

В ходе судебного разбирательства адвокаты линию защиты построили на отсутствии раннее судимости у молодых людей. Суд признал молодых людей к различным срокам наказания, в зависимости от их участия в краже и участия в дальнейших погромах платежных терминалов. Троим из них назначено наказание в виде условного лишения свободы по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, четвертому - в виде 2,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Также суд обязал молодых людей возместить причиненный ущерб.

Приговор удовлетворил все стороны процесса, не был обжалован, вступил в законную силу.


2010 г. Тверская область. Уголовное дело: подлог и взяточничество. Стадия: рассмотрение дела судом первой инстанции 

Клиенты коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» - начальник сектора по юридическим и кадровым вопросам администрации одного из районов Тверской области и его посредник (по уголовному делу) - являющийся специалистом отдела инвестиционного развития администрации.
Уголовное дело в отношении наших клиентов было возбуждено по факту получения взятки: 26 сентября 2009 года потребовали от представителя предпринимателя взятку в размере 1,2 миллиона рублей за предоставление двух государственных актов на право постоянного бессрочного пользования землей. По данным следствия, в случае отказа от дачи взятки работники администрации пригрозили представителю предпринимателя уничтожением документов, которые существовали в единственном экземпляре.
Следствие инкриминировало преступление по п.п. "в,г" ч.3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере), ч.1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог),  по ч. 5 ст. 33, п.п. "в,г" ч.3 ст. 290 УК РФ (пособничество в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, совершенное с вымогательством взятки в крупном размере), ч.1 ст. 292 УК РФ.
К сожалению, адвокаты «Домбровицкий и партнеры» приступили к работе по делу уже на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции – повлиять на ход расследования в интересах наших клиентов не было возможности. Тем не менее, защите удалось снизить размер срока до нижнего предела, т.к. в материалах следствия были обнаружены документы следствия, оформленные с нарушением норм, отсутствием дат, подписей – и судом были признаны недействительными. 
Приговором районного суда клиенты признаны виновными и приговорены к различным срокам наказания - условно.  Но оба чиновника лишены права занимать должности в государственных, муниципальных органах и органах местного самоуправления на 3 года.


2010 г. Москва. Уголовное дело: получение взятки. Стадия: инициация возбуждения уголовного дела,  следствие, рассмотрение дела судом первой инстанции 

В коллегию адвокатов «Домбровицкий и партнеры» обратились студенты одного из ведущих московских ВУЗов. На юридической консультации выяснилось: студенты устали от поборов одного из преподавателей Вуза и не знают, как поступить в сложившейся ситуации: в приватных беседах они объясняли, что взятничество распространено на факультете данного Вуза, но только для студентов, которые не желают учиться. Те же студенты, которые отлично успевают и никогда не платят в данной ситуации также были поставлены перед фактом обязательной выплаты перед преподавателем. Т.е. на лицо были признаки вымогательства денег. По словам студентов пострадавшими в этой ситуации оказались около 250 студентов.
Адвокаты инициировали проверку данного факта. По фактам проверки было возбуждено уголовное дело ч. 1 ст. 290 УК РФ ("Получение взятки") – преподаватель была признана виновной в получении более сотни взяток от студентов. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, без исследования доказательств. Судом преподавателю назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы условно - с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях на тот же срок. Приговор вступил в законную силу.


2010 г. Тульская область. Уголовное дело: получение взятки в крупном размере. Стадия:  инициация уголовного дела, следствие, рассмотрение дела судом первой инстанции 

Тульский областной суд вынес обвинительный приговор бывшему высокопоставленному сотруднику милиции. В ходе этого уголовного дела адвокаты МКА «Домбровицкий и партнеры» представляли интересы потерпевшего – владельца аграрной фирмы соседней Московской области, имеющему несколько предприятий на территории Тульской области. В июле 2009 года сотрудник правоохранительных органов предложил заплатить ему  250 тыс. долларов США за то, чтобы не проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности, включающую в себя изъятие всей финансовой документации предприятия, находящегося на подведомственной ему территории. Фактически это означало приостановку деятельности аграрной фирмы из-за недопоставки упаковочной продукции – чего владелец компании допустить не мог. В результате он обратился в МКА «Домбровицкий и партнеры» с просьбой юридического сопровождения в развитии ситуации. В августе 2009 года после получения части требуемой суммы взятки в размере 1,5 млн. рублей оперативник был задержан.
19 мая 2010 года суд признал бывшего сотрудника ГУВД виновным в получении взятки в крупном размере (п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ) и назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима со штрафом 780 тыс. рублей, а также лишил его права занимать должности в органах внутренних дел на 1,5 года.


2010 г. Краснодарский край, Сочи.  Трудовой спор – невыплата заработной платы. Административный штраф. Перспектива – возбуждение уголовного дела. Стадия:  инициация уголовного дела 

В филиал коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» обратились жители одного из административных районов г.Сочи – Хостинского. Предприятие, в котором работали сочинцы, начислило, но не выплатило 2 млн. 740 тыс. рублей. По мнению работников, ответственность за невыплату заработной платы полностью лежит на руководителе.

Юристы в Сочи «Домбровицкий и партнеры» обратились с жалобами от имени работников в прокуратуру и Государственную инспекцию труда  района. Прокуратура Хостинского района установила задолженность по зарплате перед 98 работниками, а также факты фальсификации бухгалтерской отчетности всявязи с невыплатой.
Первоначально планировалось, что юристы «Домбровицкий и партнеры» будут защищать интересы работников в суде, но после  инициированной проверки прокуратуры, ситуация кардинально изменилась в пользу работников предприятия: работникам не пришлось тратить средства на работу юристов и время на хождение в суды. В связи с выявленными нарушениями закона прокуратура в защиту прав работников затребовала в суде судебные приказы о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. В течение месяца задолженности по зарплате были погашены. А в отношении руководителя МУП возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27, ст. 13.19 КоАП РФ.

Но инцидент между работниками и руководителем предприятия не исчерпан: работники, обращаясь за юридической консультацией в наш филиал, настаивают на возбуждении уголовного дела в отношении него. В настоящее время юристы коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» предпринимают ряд действий для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении руководителя.


2010 г. Владимирская область.  Уголовное дело: превышение должностных полномочий. Стадия:  расследование, инициация уголовного дела
Превышение должностных полномочий инициировалось должностным лицам специализированного художественного колледжа Владимирской области по факту продажи поддельных аттестатов и устройства в колледж студентов.  

По выводам следствия в отношении директора по учебно-методической работе государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования, заместителя директора по учебно-производственной части было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 ("Превышение должностных полномочий") УК РФ, а также четырех мастеров этого училища по ч. 1 ст. 327 ("Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков"). В период с 2008 по 2009 гг. обвиняемые приняли на обучение двадцать молодых людей без аттестатов о среднем образовании, взамен поставив в известность их родителей о необходимости оплаты по 56 тысяч рублей за их зачисление. После оплаты и зачисления, чтобы скрыть факт отсутствия аттестатов, обвиняемые приобрели на черном рынке поддельных документов бланки аттестатов и заполнили их по своему усмотрению. Поддельные документы и стали основанием для возбуждения уголовного дела.
По настоятельной рекомендации адвокатов обвиняемые в период следствия деятельно раскаивались в содеянном. Положительным фактом для защиты было безупречное прошлое всех фигурантов. Уголовное дело расследовалось достаточно долго - больше года, но было в результате прекращено в связи с деятельным раскаянием наших клиентов.


2009 г. Тверская область. Уголовное дело – в рамках дела о банкротстве. 195 УК РФ (организация неправомерных действий при банкротстве), ст.159 ч.3 (мошенничество в крупном размере)  

Процедура банкротства завершилась уголовным делом для нашего клиента ГУП «Регион газ» (название изменено по просьбе клиента). По просьбе клиента, адвокат нашей компании работал по выявлению мошеннических действий арбитражного управляющего и провел собственное адвокатское расследование. Адвокатское расследование легло основой материалов прокурорской проверки о законности продажи собственности предприятия.
Следствие установило наличие сфальсифицированных документов якобы задолженности предприятия за использование строительной и иной техники. Следствие также установило схему перевода задолженностей на подконтрольные арбитражному управляющему фирмы. Например, в самом начале был выявлен факт, когда сложную и громоздкую технику якобы привозили в Тверскую область из Москвы, хотя на территории Твери аналогичная техника в наличии. Позже было выявлено, что «московские» владельцы фирм были близкими родственниками арбитражного управляющего.
В материалах уголовного дела – незаконные продажи объектов предприятия, административных корпусов, техники – в общей сложности 1,2 млн. рублей. Украденные средства при содействии адвоката «Домбровицкий и партнеры» возвращены предприятию. Обвинение: мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере, неправомерные действиях при банкротстве.


2008 год. Краснодарский край, г.Сочи. Уголовное дело: ст.159 ч.4 (мошенничество), ст.307 (лжесвидетельство) УК. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции 

Ключевые слова: уголовный адвокат| услуги адвоката|адвокат уголовное дело| мошенничество| лжесвидетельство| уголовный адвокат|юридическая помощь

Осень 2005 года стала роковой для предпринимателя из Сочи, владелицы небольшого южного кафе – Маргариты В. (по этическим соображениям мы не публикуем фамилию). В своей деятельности она всегда считала, что «клиент – всегда прав». Но в ее кафе как-то заглянул местный криминальный авторитет – Рубен К. Теперь уже сложно сказать, как получилось, что всегда вежливая и ответственная хозяйка кафе, чем-то разозлила этого клиента. Помочь ей никто не мог: К. прибыл в кафе в сопровождении восьмерых охранников. Практически сразу она была избита, унижена К. на глазах посетителей кафе и своих сотрудников. Последствия – травмы, сотрясение головного мозга, потеря слуха. Позже было возбуждено уголовное дело в отношении К. Но не будем долго описывать – в какой стране мы сейчас имеем честь жить: за 3 года «следствия» В. из потерпевшей превратилась в обвиняемую, а К., как ни странно, - в потерпевшего. В настоящее время В. осуждена к 1,6 годам колонии поселения… 

Адвокат МКА «Домбровицкий и партнеры» вступил в уголовный процесс на стадии судебного разбирательства. При первом же ознакомлении с уголовным делом стало понятно – дело безнадежно и ангажировано. Работать с такими делами всегда  крайне сложно. В этом же конкретном случае нужно было учитывать особенности местного южного менталитета суда (к сожалению, такой факт имеет место!) и участников процесса. В этом «заказном» процессе ранее законопослушной В. вменялись весомые преступления, такие как вымогательство денег у К., мошенничество в особо крупных размерах, дача заведомо ложных показаний и многое-многое другое. В ходе следствия на нее и ее близких оказывалось давление. Сама В. безо всякой на то необходимости содержалась в изоляторе. Уголовное дело по нашим предварительным подсчетам могло «стоить» В. 6 годами лишения свободы.

В настоящее время В. осуждена к 1,6 годам колонии поселения… И МКА «Домбровицкий и партнеры» считает такое наказание необоснованным и продолжает работу по ее полной реабилитации. Но: что удалось сделать для клиента? Уголовный адвокат построил линию защиты на доказательстве абсурдности выводов следствия и выявлении фактических ошибок следствия. Представленные доказательства были настолько очевидны, что в результате прокуратура вынуждена была отказаться от 80% ранее предъявленного обвинения, оставив незначительны статьи – на наш взгляд тоже «спорные» статьи о даче ложных показаний. Но нам не удалось переубедить суд в том, что В. стала жертвой оказания некачественной юридической помощи местных юристов или была сознательно введена в заблуждение. И вынесенный судом приговор слишком жесток для подобного рода правонарушения. Свои доводы мы изложили в кассационной жалобе и надеемся, что краевой суд обратит внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции фактически отстаивает интересы местного криминального авторитета. Мы планируем продолжить работу по данному уголовному делу: считаем, что данная ситуация должна стать достоянием общественности – мы готовим ряд публикаций по данному и аналогичным делам г.Сочи.  


Уголовное дело. 2007 год. Чукотский автономный округ, г.Анадырь. Стадия: стадия следствия, рассмотрение дела в суде первой инстанции 

Ключевые слова: адвокат |  адвокат уголовное дело | уголовный адвокат|уголовное  дело|юридическая помощь

20 ноября 2007 года  Анадырский городской суд Чукотского автономного округа полностью оправдал обвиняемого в умышленном причинении смерти. Обвиняемый -гражданин О. (фамилию не указываем по этическим соображениям), 28-летний житель г.Анадыря, строитель находился под следствием с июля 2004 года, некоторое время находился под стражей. Также суд подтвердил право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием и содержанием под стражей. 12 февраля 2008 суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу прокуратуры без удовлетворения и подтвердил законность решения суда первой инстанции.  

Фабула обвинения.  18 июля 2004 года в собственной квартире был убит 28-летний житель Анадыря, гражданин Г. (фамилию также не указываем по этическим соображениям. Дополним только, что г-н Г. – сын высокопоставленного чиновника ЧАО). Смерть наступила от черепно-мозговой травмы, при этом гр-ну Г. были нанесены множественные телесные повреждения, только перечисление которых заняло ½ печатного листа. Обвинение настаивало, что преступление совершил гр-н О. на почве неприязненных отношений, предположив, что во время совместного распития спиртных напитков между ними возникла ссора.

В обоснование доводов защиты адвокату Домбровицкому удалось доказать отсутствие мотива преступления и доказать наличие исключительно дружеских отношений между потерпевшим и подсудимым. Проведя собственное адвокатское расследование, адвокат Домбровицкий представил суду свидетелей защиты, фактически подтвердивших алиби подсудимого. Уголовный адвокат также обратил внимание суда на факты подтасовок в ходе расследования: исчезновение ранее составленных документов, опросов свидетелей и т.п. Экспертизой защиты подтверждены расхождения в первоначальной экспертизе одежды подсудимого: следствие утверждало, что при осмотре одежды подозреваемого было обнаружено пятно крови на внутренней стороне джинсовых брюк. Однако доводы уголовного адвоката позволяли усомниться, что пятно крови появилось именно в момент совершения преступления: во-первых, экспертиза доказала, что кровь не принадлежит только одному человеку – смешанный вариант; во-вторых, телесные повреждения носят множественных характер, но пятно крови найдено только в одном месте, причем с внутренней стороны брюк. Хотя  эксперты не смогли точно определить временные рамки появления пятна на одежде, уголовный адвокат утверждал, что скорее всего пятно появилось позже – в период следствия и является грубой подтасовкой фактов; во всяком случае, апеллируя следствию уголовный адвокат утверждал, что факт обнаружения крови, как основа обвинения не выдерживает критики особенно в совокупности доводов защиты, т.к. «обнаруженное пятно само по себе не может говорить о совершении подсудимым убийства». Адвокат Домбровицкий настаивал, что следствием не предпринят полный комплекс действий по объективному раскрытию данного преступления. В частности, адвокат утверждал: в материалах следствия подробно описаны многочисленные телесные повреждения. Однако следствие,  изначально придерживаясь обвинительного уклона гр-на О., самим следствием как таковым не занималось. В частности не был проанализирован характер повреждений – их множественность, указывала на то, что убийство совершалось группой лиц –  скорее всего спорные вопросы можно было прояснить с помощью  ситуационной экспертизы. Однако таковая не была проведена. 

В результате выявленных защитой фактов суд отметил «ярко выраженную непланомерность, халатность и однобокость расследования уголовного дела». О деталях этого дела (и других, аналогичных!) мы можем повествовать достаточно долго. Но чтобы не перегружать Ваше внимание отметим главное: не смотря на общий «обвинительный» характер российского правосудия, наш Клиент - клиент коллегии «Домбровицкий и партнеры» – действиями нашего уголовного адвоката освобожден из-под стражи и в дальнейшем оправдан. Выражаем искреннюю благодарность тем судьям, которые объективны в своих процессах – обеспечивают реальную состязательность сторон…Это редчайший пример крушения стереотипов отечественного правосудия: подозреваемый в убийстве, ранее взятый под стражу – полностью оправдан. Суд (федеральный судья Трушков А.И.) согласился с доводами защиты. Такую бы практику распространить на всей российской территории, отказавшись от заранее «обвинительного» уклона российской судебной системы!


2007 г. Московская область, г.Зеленоград.  Уголовное дело: угроза убийством. Стадия:  рассмотрение дела мировым судом

Если ваше чадо обижает воспитательница, можно либо терпеть, либо сесть в тюрьму. Если у вашего ребенка проблемы в детсаду, не спешите за него вступаться. Не исключено, что словесный поединок с педагогом может закончиться тюремными нарами. История, произошедшая в Зеленограде, напоминает комический детектив. Для бабушки 5-летней Василины он закончился благополучно, хотя она, бабушка, могла угодить за решетку на 2 года. Услышав от воспитательницы очередные нелицеприятные слова в адрес внучки, женщина «схватила за грудки» педагога. Позднее педагог в отместку заявила, что ее хотели убить. Милиция и прокуратура всерьез расследовали уголовное дело по 119-й статье (угроза убийством) и «результативно» довели его до суда, сделав из бабушки-заступницы - убийцу.

Для справки: в деле участвовали 2 адвоката. Линия защиты первого, на наш взгляд, была ошибочной: он не учел серьезность инкриминируемой статьи и линию защиты построил наступательную – наше дело правое – мы победим! Несмотря на то, что ему неоднократно указывали: детсадом фактически владеет жена действующего милицейского чина… Соответственно статья «шилась» со знанием дела… В итоге - первый адвокат практически довел дело до суда, т.е. до судимости бабушки... Он почему-то считал, что надо отстаивать правду и не шел на примирение (противоположная сторона настаивала на получении крупной суммы в качестве компенсации и повода для примирения)... а в результате человеку грозил РЕАЛЬНЫЙ срок заключения - угроза убийством...
 
Второй адвокат учел все допущенные ошибки… Вначале договорился с противоположной стороной о выплате «морального вреда», но при этом сократил сумму до разумной… И только после подписания мирового соглашения в суде, в качестве «моральной компенсации» своей клиентки предпринял ряд шагов по дискредитации детского сада…

Уголовное дело в отношении бабушкиПо просьбе адвоката данное уголовное дело было передано в прессу в качестве назидания будущим клиентам - как не следует поступать в аналогичной ситуации. Вот так увидел нашу ситуацию корреспондент газеты "Московский комсомолец"

 


Уголовное дело. Арбитраж. 2004 год. Москва. Стадия: следствие, рассмотрение дела в суде первой инстанции

 

Ключевые слова: налоговый адвокат|  адвокат уголовное дело | уголовный адвокат|юридическая помощь

Наш постоянный клиент, ООО с иностранным капиталом,  в декабре 2004 года подверглось налоговой проверке. Выявленные нарушения были отражены в акте: неуплата налоговых отчислений в размере 60 000 000 рублей. Руководствуясь выводами акта, органы следствия возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ – «уклонение от уплаты налогов и сборов с организации». 

Налоговый адвокат принял решение «сыграть на опережение»: уголовное дело возбуждено законно – на основании акта налоговой инспекции. НО: почему бы изначально не усомниться в объективности выводов сотрудников, проводивших проверку? Может быть, они ошиблись? – это может выявить арбитраж: законодательство позволяет нам обжаловать подобные действия, но на практике (на период 2004 года) редко используется юристами. Итак, не дожидаясь развития уголовного дела и неафишируя свои действия, налоговый адвокат обжаловал акт налоговой инспекции в арбитражном суде.  В подкрепление своей позиции были подключены сторонние специалисты консалтинговой фирмы Москвы для дачи заключения обоснованности наложения штрафных санкций.

Суд принял решение, противоположное выводам акта, признав недействительным наложение штрафных санкций. И все последующие судебные обжалования наших оппонентов подтвердили законность и обосновать такого решения. 

Закрепив решение арбитражного суда, налоговый адвокат обратился в следственные органы с ходатайством о прекращении уголовного дела: т.к. основание возбуждения уголовного дела – акт – был признан недействительным, то и следственные действия в рамках уголовного дела потеряли смысл. Уголовное дело в отношении нашего клиента было прекращено.


Уголовное дело.  2007 год. Москва. Стадия: следствие, рассмотрение дела в суде первой инстанции

Ключевые слова: адвокат ДТП |  адвокат уголовное дело | уголовный адвокат| юридическая помощь| коллегия адвокатов

В июле 2007 года коллегия адвокатов взяла в производство уголовное дело в отношении водителя автомашины, совершившего в нетрезвом состоянии ДТП с тяжелыми последствиями.

Наш подзащитный, водитель автомашины УАЗ, находясь за рулем в нетрезвом состоянии, выехал на встречную полосу движения  и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ. В результате столкновения автомашина ВАЗ не подлежала восстановлению, но самое опасное – физически пострадали двое пассажиров автомашины ВАЗ.

Вина водителя УАЗ не вызвала сомнений ни у следствия, ни у защиты: налицо грубое нарушение ПДД (правила дорожного движения). Уголовное дело по данному факту ДТП было возбуждено по ст. 264 ч.1 УК РФ. Процессуальных нарушений на стадии возбуждения уголовного дела защита не выявила. Более того, мы получили подтверждение, что одному из пострадавших был установлен тяжкий вред здоровью.

При этих исходных данных адвокату сложно предложить разнообразие при выборе линии защиты: фактически помощь адвоката сводится к попытке примирения сторон и попытке убедить суд не лишать свободы подзащитного. Как первое, так и второе условие практически недостижимо: во-первых, потерпевшие и их родственники, осознав и пережив угрозу жизни близкого человека, как правило, пребывают в сложном эмоциональном состоянии – сама мысль примириться с виновником или назначить сумму возможного возмещения морального вреда для них бывает кощунственна. Только навыки конфликтологии и психологического воздействия, помогают адвокату при выполнении своих профессиональных обязанностей.  Во-вторых, если даже удается договориться с потерпевшими – это не гарантия успеха в суде: суд ни законодательно, ни психологически, не обязан проявлять снисхождение к водителям, совершившим нарушение ПДД, да еще в нетрезвом состоянии на момент ДТП. Даже при условии, что виновник полностью признает свою вину в совершенном преступлении и готов возместить моральный и материальный вред. УПК РФ такая норма - «примирение сторон» - присутствует, однако является прерогативой суда, а юридическая практика показывает, что суд крайне редко следует этой норме закона.

Уголовный адвокат коллегии принял решение в дополнение по данному уголовному делу: собрать положительные характеристики и ходатайства для предоставления в суде. Кроме этого адвокат предложил своему подзащитному оплатить моральный и материальный вред потерпевшим – оплатить заранее, не дожидаясь судебного разбирательства, но в пределах разумного!

Т.к. уголовный адвокат заранее предпринял попытки примирения сторон, потерпевшие в ходе судебного заседания дали согласие на предложение адвоката написать заявление о примирении сторон. Были представлены характеристики и подтверждение оплаты морального и материального вреда. В такой ситуации суд может принять благоприятное для нашего подзащитного решение: по данной категории уголовных дел с учетом всех обстоятельств - как положительных характеристик подсудимого, так и его искреннего (!) раскаяния в содеянном, а также возмещения морального и материального вреда в полном объеме. И самое главное - мнения потерпевшего.

В результате суд согласился прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.   В данном уголовном деле нам удалось достичь ранее намеченного результата защиты обвиняемого.


Уголовное дело.  2009 год. Москва. Стадия: следствие, рассмотрение дела в суде первой инстанции. «Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» - ст. 223.1. ч.3 УК РФ

Ключевые слова: адвокат ДТП |  адвокат уголовное дело | уголовный адвокат| юридическая помощь| коллегия адвокатов|уголовное дело| наркотики| психотропные вещества| наркотические средства

«Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» Подзащитный «Ш» в период с апреля – по май 2009 года реализовывал несколько раз наркотические средства. Оперативные сотрудники УФСНК задокументировали продажу наркотических средств. Подзащитный был взят под стражу, учитывая тяжесть преступления, норма данной статьи предусматривает  наказание от восьми до двадцати лет лишения свободы. В ходе расследования по ходатайству защиты  была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Подзащитный «Ш» был признан невменяемым  и подлежащим принудительному лечению. Уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд. Были предоставлены  положительные характеристики с места жительства и работы подзащитного, а также допрошены близкие родственники, которые дали гарантии контроля за поведением «Ш» в случае лечения его в амбулаторных условиях по месту жительства. Суд согласился с доводами защиты - определить подзащитного «Ш» на амбулаторное лечение по месту жительства.


Уголовное дело.  2009 год. Москва. Стадия: следствие, рассмотрение дела в суде первой инстанции. Ст. 228 ч.2 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства в особо крупном размере»

 Ключевые слова: адвокат ДТП |  адвокат уголовное дело | уголовный адвокат| юридическая помощь| коллегия адвокатов| наркотики| героин

«Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства в особо крупном размере» В апреле 2008 года сотрудниками уголовного розыска  был задержан гражданин республики Грузия «П», у которого в карманах одежды были изъяты два свертка с наркотическим средством «героин». Наркотическое вещество было изъято в присутствии понятых. «П» утверждал, что сотрудники  уголовного розыска  порошок героина ему просто подкинули в карманы куртки. Он не отрицал, что иногда – эпизодически - употреблял наркотическое средство марихуану, но героин не употреблял. Задержание и оформление личного обыска проводилось в отсутствии адвоката. Следует отметить, что подзащитный имел высшее юридическое образование, однако по странному стечению обстоятельств, при задержании допустил ряд грубых ошибок. Так, он добровольно подписал протокол личного обыска, где должен был отразить свое несогласие  по поводу изъятия героина, однако не сделал этого. Не  настаивал на вызове адвоката и все документы  подписал собственноручно. Все эти странные обстоятельства, безусловно, сыграли свою роль в ходе судебного заседания.

Адвокат практически стал осуществлять защиту с момента направления уголовного дела в суд. Уголовное дело рассматривалось в Симоновском районном федеральном суде. Защите с помощью  знакомых и родственников «П» удалось собрать положительные характеристики, ходатайства от соседей, родственников, которые сыграли положительную роль при рассмотрении данного уголовного дела. Суд учел положительные характеристики, ходатайства, и подзащитный был осужден к минимальному наказанию санкции данной статьи уголовного кодекса.

В продолжение темы специалисты нашей коллегии советуют… В подобных ситуациях никогда не следует подписывать документы, если они вызывают у Вас сомнение в подлинности либо,  Вы не согласны с изложенным. С момента задержания Вы имеете право на юридическую помощь квалифицированного адвоката, но, к сожалению, многие наши клиенты об этом забывают или пренебрегают. Чем раньше адвокат приступит к защите, тем больше он сможет помочь Вам.


Уголовное дело. 2007 год. Московская область. Стадия: следствие
Ключевые слова: адвокат ДТП |  адвокат уголовное дело | уголовный адвокат| юридическая помощь| адвокат по уголовному делу| коллегия адвокатов

ДТП со смертельным исходом. В 2007 году сентябре водитель автомашины «Хонда» -гражданин С., следуя в город Чехов Московской области, возле пешеходного перехода в условиях плохой видимости сбил пешехода М., который на месте происшествия скончался. По данному факту следственным отделом ОВД г.Чехов было возбуждено уголовное дело в отношении водителя С. По ходатайству уголовного адвоката коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры" следователем был произведен повторный осмотр места происшествия с моделированием ситуации на момент ДТП, т.к. первичный осмотр был произведен дежурным следователем поверхностно и неквалифицированно. Этот повторный осмотр дал весьма положительные результаты в пользу нашего подзащитного, водителя автомобиля «Хонда». По результатам повторного осмотра, а также свидетелей, которые были допрошены по инициативе защиты - адвоката по уголовному делу - была назначена авто-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы водитель С. не имел технической возможности избежать наезда и нарушений ПДД в его действиях обнаружено не было. Уголовное дело в отношении водителя С. было прекращено за отсутствием состава преступления.




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.