Skype ICQ Задать вопрос, щелкните по форме ниже


Рассказать о нас в социальных сетях:


Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Востриков Борис Петрович

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

ФИЛИАЛ В СОЧИ   

ФИЛИАЛ В КРЫМУ   

ФИЛИАЛ В БРЯНСКЕ   

Налоговый филиал

РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА

АРБИТРАЖ

Как собственникам нежилых помещений защититься от программы реновации

29.06.2017

Строительство.ру - отраслевой интернет-портал. Так называемая «программа реновации» всколыхнула не только жителей пятиэтажек, но и предпринимателей. Прежде всего, речь идет, разумеется, о собственниках нежилых помещений в домах, идущих под снос. Бизнес видит в таких резких кульбитах власти явную опасность для своего существования, - Станислав Станкевич, адвокат коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры", зампредседателя правления РОО «Право на землю».

Мосгорсуд отклонил иск по порядку голосования в рамках программы реновации

29.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичКоммерсантЪ. Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова сообщила, что суд отказал жителю столицы Александру Пархоменко, который оспаривал установленный порядок голосования москвичей по проекту реновации жилого фонда. Господин Пархоменко просил признать полностью недействующим постановление правительства Москвы об учете мнения населения по проекту реновации.

Актуализация Генплана как прикрытие земельного передела

29.06.2017

Радио Свобода. Гости Радио Свобода – это члены недавно созданной Московской городской коалиции инициативных групп против незаконного строительства: сопредседатель общественной организации "Право на землю", юрист Станислав Станкевич, адвокат коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры"; эксперт Общественного экологического совета Москвы Алина Енгалычева и член инициативной группы района "Ростокино" Наталья Завражнова.

Реновация. Что останется под фундаментом?

20.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичBusiness FM. Почему москвичи из пятиэтажек, попавших в программу голосования, потянулись в МФЦ? Принадлежит ли собственнику квартиры часть земли под его домом, и что может дать не только знание об этом, но и документы, подтверждающие наличие этой собственности? Зачем все это нужно? При продаже квартиры свою долю земельного участка отдельно к цене не прибавишь, но вот при требовании денежной компенсации, например, по программе реновации, стоимость этой доли можно включить в оценку — убежден адвокат коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич.

Малый бизнес считает убытки, которые получит от собянинской программы "реновации"

13.06.2017

Настоящее Время. ТВ. По данным Московской торгово-промышленной палаты, собянинская программа сноса жилого фонда затронет почти 1,5 тыс. коммерческих помещений, находящихся в частной собственности и более 400 таких же муниципальных объектов. Это значит, что под "реновацию" попадут более 2,5 тыс. объектов малого бизнеса. Корреспондент Настоящего Времени встретилась с малыми предпринимателями и спросила их, чего они ждут от программы "реновации". "Механизмы защиты на настоящий момент, пока закон не принят, нет. Как раз сейчас идет та самая подготовка – выстраивание правовой позиции, проведение независимой оценки своих помещений, других аспектов – упущенной выгоды и так далее с помощью независимых оценщиков, – рассказывает адвокат Станислав Станкевич.

«Земли и воли!»: требуют москвичи у стен Госдумы

09.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичИА REGNUM. Поправками в закон о «Статусе столицы», о так называемой реновации, фактически вводится отдельный порядок только для территории Москвы, убежден адвокат Станислав Станкевич, сообщает 9 июня корреспондент ИА REGNUM. Москву 2017 года, как и 100 лет назад, вновь сотрясает вопрос земли и права распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Горожанам напоминают, что главный их актив не квартиры, а земля под их домами.

 

Врачебные ошибки. Результаты по делам "медицинского адвоката"

2011-2012 гг. Москва. Гражданское дело: врачебная ошибка, приведшая к смерти в утробе матери ребенка. Стадия: суд первой инстанции, Черёмушкинский районный суд

Суть иска. 07.06.2011 г. москвичка Ольга Пунина, поддавшись ложному ореолу «звездной клиники, заключила коммерческий контракт с государственным учреждением «Центр планирования семьи и репродукции», для оказания медицинских услуг по ведению беременности и родов. На момент заключения контракта состояние матери и плода зафиксировано как удовлетворительное. Проблемы возникли при первых признаках начала родов: в результате халатности в течение 3 (!) дней вводили клиентку в заблуждение, отказывая в госпитализации - утверждали, что время родов еще не наступило. Ребенок умер в утробе матери...
В момент родов уже мертвого ребенка врачи клиники, пользуясь беспомощным состоянием роженицы, неоднократно пытались получить письменный "отказ от претензий к клинике". А предоставленный родителям впоследствии официальный документ - "История родов" - была сфальсифицирована.
В исковом заявлении в качестве вины ответчика приводится факт повторной халатности в отношении истицы: так, по вине "лечащего врача" ЦПСиР спустя неделю после трагических родов, роженица вынуждена вызвать карету "Скорой помощи", в связи с ухудшением самочувствия. Позже выяснилось, что специалисты клиники родовспоможения, с которыми был заключен коммерческий контракт, не провели должный послеродовой осмотр и процедуры – в результате чего истица подверглась вторичной медицинской операции, спасаясь от риска дальнейшего бесплодия (!).
Клиника ЦПСиР в судебном процессе изначально отрицала свою вину. Но под тяжестью неопровержимых доводов и доказательств была вынуждена признать "халатность" своего персонала и допущенную врачебную ошибку. Несмотря на очевидность вины врачей юристы коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры" столкнулись с попытками явного противодействия и замалчивания этого чудовищного случая для общественности. Мы считаем, что подобные судебные процессы должны стать поводом для тщательных проверок и выводов. Однако, уголовное дело по факту гибели ребенка и халатности медперсонала до настоящего времени не возбуждено. Наши попытки через прессу привлечь внимание к деятельности клиники однозначно блокируются.

 Московская коллегия адвокатов "Домбровицкий и партнеры" вынуждена обратиться с открытым письмом во все информационные ресурсы с целью снять негласный запрет на освещение случаев халатности в медицинских госучреждениях. Просим обратить внимание на гражданский судебный процесс Черёмушкинского суда Москвы (судья Попов Б.Е.) в отношении ведущей клиники родовспоможения - ЦПСиР (Центр планирования семьи и репродукции), в которой в августе 2011 года по вине медперсонала в утробе матери погиб ребенок, а мать по чистой случайности не осталась инвалидом. Клиника, в которую стремятся попасть все высокопоставленные и «звездные» роженицы, уже признала публично - в ходе судебного процесса (07 января 2012 года) - свою вину в части врачебной ошибки и взыскания морального вреда. Обращаем ваше внимание: признание своей вины медучреждением - явление исключительное в российской судебной практике.

Для тех, кто разделяет нашу точку зрения, о дате очередного заседания Черемушкинского суда мы сообщим дополнительно: будет оглашена медицинская экспертиза по делу. 


2010-2011 гг. Московская область. Уголовное дело: компенсация материального и морального вреда (смерть пациента во время операции). Стадия: досудебное разбирательство

 

Частная подмосковная клиника (г.Одинцово) - в октябре 2010 года при выполнении косметологической операции на переносице пациент впал в кому, а через неделю скончался, не приходя в сознание. Родственники предполагают наличие ошибки врача-анастезиолога, а также врачебной ошибки при проведении реанимирования пациента. По факту гибели пациента следственными органами проводилась проверка по признакам ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей), но в возбуждении уголовного дела было отказано. Родственники погибшего обратились в коллегию адвокатов "Домбровицкий и партнеры", получив отказ следственных органов в возбуждении уголовного дела.

Медицинский адвокат в декабре 2010 года обжаловал действия следствия в суде: доводы адвоката поддержала прокуратура. В настоящее время уголовное дело возбуждено, ведутся следственные действия.

Медицинский адвокат комментирует ситуацию: «Универсального способа в трагических ситуациях не существует. Однако не следует отчаиваться: если уголовное дело по непонятным для вас причинам прекращено – у вас есть право оспорить это решение в суде (ст.125 УПК РФ). Адвокатская практика показывает, что своевременное обжалование зачастую – это единственный способ восстановить расследование по делу и добиться судебного процесса».


2010-2011 гг. Москва. Гражданское дело: врачебная ошибка, приведшая к коме 5-летнего ребенка. Стадия: суд первой инстанции, Тверской районный суд

В Тверском федеральном суде Москвы начинаются слушания по делу о «врачебной ошибке», приведшей к коме 5-летней пациентки во время платной операции в одном из ведущих институтов Москвы. Компенсации морального и материального вреда в размере 5 миллионов рублей добивается мать ребенка, жительница Волгограда.
В 2005 году между институтом и родителями девочки был заключен договор на проведение плановой операции на спинном мозге. Операция не вызывала опасения ни у медиков, ни у родителей, и прошла успешно. Проблемы возникли в послеоперационном периоде: в палате пробуждения от наркоза внезапно произошел сбой в работе аппарата искусственной вентиляции легких, что привело к сердечной недостаточности и неэффективной работе сердца в продолжение нескольких минут. Младшего медицинского персонала в палате пробуждения не оказалось, технический сбой не был устранен оперативно, переход на ручную вентиляцию легких некому было осуществить. В результате в коме малолетняя пациентка пребывала 146 дней.
В течение 5 лет родители восстанавливали здоровье дочери самостоятельно, за счет собственных средств: реабилитационные меры в специализированных клиниках привели к удовлетворительным результатам – несмотря на то, что девочка признана инвалидом - она передвигается самостоятельно, посещает специализированную школу. Но для полного восстановления ребенку требуются дополнительные профилактические меры. Именно недостающую сумму на восстановление дочери родители пытаются взыскать в судебном порядке с виновника трагедии.
Истцы утверждают, что после произошедшей технической ошибки, врачи института не пытались исправить ситуацию собственными силами, фактически оставив девочку на попечение родителей. И хотя она находилась длительное время – 146 дней – в палате института, медицинской помощи оказано не было, а также не было проведено служебного расследования инцидента с техническим сбоем аппарата искусственного дыхания. Никто из персонала клиники не понес наказания – ни материального, ни административного.
В 2010 году истцы обратились в клинику с просьбой оказать содействие в дальнейшей реабилитации пострадавшей девочки. Представитель потерпевшей семьи провел ряд переговоров с руководством клиники, но ответ врачей был категоричным: клиника не усматривает собственной вины в трагическом происшествии. Более того, врачи утверждают, что семья потерпевших задолжала клинике за период вынужденного нахождения в стенах института: оплачены были только запланированные 3-4 дня проведения операции, а в результате девочка находилась на реабилитации 146 дней, а они не оплачены. Руководство клиники также считает, что ответственность за инцидент должна нести фирма-производитель оборудования аппарата искусственной вентиляции легких – немецкая компания. Предполагается, что в судебном процессе появится соответчик – фирма-производитель.
«Судебный процесс будет длительным, т.к. скорее всего потребуется проведение нескольких экспертиз», - комментирует ситуацию адвокат потерпевших Петр Домбровицкий. -  «Практика показывает, что аналогичные иски о т.н. «врачебных ошибках» носят затяжной характер»


2008 г. Омск. Уголовное дело: врачебная ошибка, халатность - новорожденной закапали в глаза клей вместо медикаментов. Стадия: консультация, отказ в воздуждении уголовного дела - обжалование

Досадное недоразумение или преступная халатность – малышке, едва появившейся на свет, прямо в роддоме в глаза закапали канцелярский клей. Девочка могла навсегда лишиться зрения.

врачебные ошибкиНо медики ее спасли. А вот кто будет отвечать за нелепую врачебную ошибку? После случившегося в открытой студии Пятого канала адвокат Петр Домбровицкий дает первичную юридическую консультацию матери пострадавшей девочки, Евгении Мартыновой:  (см. видео)

 

медицинский адвокатПрошло два месяца со времени случившегося и со времени выхода в эфир материала Пятого канала, но уголовное дело до сих пор не возбуждено. Анна Пугина, старший следователь СО по Советскому округу Омска при Прокуратуре РФ по Омской области в телевизионном эфире сообщала: "Проведение исследования медицинского, по результатам которого будет определена степень тяжести вреда здоровью, причиненного девочке. По данному исследованию, по результатам проверки, будет дана квалификация действиям врачей".  Однако, как это часто бывает в адвокатской практике, уже 29 мая 2008 года, спустя 10 дней после происшедшего, родители получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Старший следователь Пугина указывала в постановлении, что  произвести экспертизу невозможно: "Получение медицинского заключения о степени тяжести вреда здоровью, причиненного действиями вречей, в настоящее время невозможно, т.к. лечение ребенка продолжается... Анализируя вышесказанное следствие приходит к выводу, что достаточных оснований к возбуждению уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ в отношении должностных лиц родильного дома нет, т.к. в настоящее время отсутствует информация о причинении тяжкого вреда здоровью ребенку в результате действий врачей указанного родильного дома".

Адвокат Петр Домбровицкий рассматривает как стандартную ситуацию с отказом в возбуждении уголовного дела. Прокуратура, считает адвокат, "не должна, а обязана возбудить уголовное дело", т.к. чем больше времени проходит с момента инцидента, тем сложнее затем потерпевшим от медицинских ощибок, доказать факт преступной халатности... Но прокуратура в силу своей инертности, практически всегда отказывает в возюуждении уголовного дела по надуманным причинам. Рекомендация родителям потерпевшей - обжаловать постановление прокуратуры в вышестоящей инстанции вплоть до Прокуратуры РФ - и добиваться возбуждения уголовного дела уже на этой стадии.

* * *
врачебные ошибкиТатьяна Мартынова, мама Саши Мартыновой: «Мы закапали клей вашей девочке, и, возможно, она останется слепой», – ну конечно, было шоковое состояние! Ну, она сказала: можете подавать на меня в суд. При медсестре, которая закапала капли. Саше было 4 дня, когда у нее загноились глаза, врачи успокоили – пропишем капли. Во время очередных процедур девочка начала кричать, задыхаться, лицо посинело. В офтальмологической больнице выяснилось – ребенку закапали канцелярский клей. Щелочь начала разъедать роговицу. Один глаз перестал видеть полностью. Правда, теперь зрение восстанавливается, но очень медленно.
Валентина Бычкова, зам. главного врача роддома №2 г. Омска: Разобраться, кто это сделал, как это попало туда, мы вообще не смогли. Клей... Эта бутылочка была взята из холодильника – там, где находились медикаменты. А вот местной прессе в отличие от сотрудников роддома известно, что клей во флакон из под лекартсва налила заведующая отделением для новорожденных.
Пузырек с родной этикеткой и клеем внутри врач оставила на своем столе. А через некоторое время он исчез. Виновником происшествия в больнице считают того, кто взял бутылочку со стола заведующей и поставил в холодильник. Вот это звено в результате собственного расследования медики найти и не смогли. Видимо, на всякий случай, уволили дежурную медсестру, которая капала едкие капли. Сразу после инцидента подозрительный пузырек врачи выбросили, хотя клей мог бы еще пригодиться: "По правде сказать, это уже предположение, что там был клей, а вообще-то мы не знаем, что там было".

* * *

 


2007 г. Московская область, Химки. Гражданское дело: врачебная ошибка. Стадия: суд первой инстанции
Г.В Химкинском городском суде около года слушалось дело о т.н. «врачебной ошибке». Врач по образованию, Лариса Марковна Захарова обвиняла своих коллег – хирургов Химкинской Центральной медико-санитарной части № 119 (КБ ЦМСЧ)  - в халатной преступности при проведении операции, повлекшей смерть ее мужа на операционном столе. Операцию, повлекшую смерть проводили в 1997 году – с этого момента вдова пыталась добиться справедливости в правоохранительных органах, прокуратуре. Только в 2007 году по рекомендации адвоката «Домбровицкий и партнеры» удалось инициировать иск в гражданском судопроизводстве. Дело принял к рассмотрению Химкинский районный суд.
Врачебная ошибка в материалах МКСуть иска – исходила из материалов, собранных родственниками за эти годы: причиной смерти стала трагическая ошибка – неправильный диагноз. При этом родственники утверждали, что во время операции пациенту по ошибке была перелита кровь другой группы. Процесс стал публичным – более подробно можно прочесть в материалах прессы.
В ходе судебного разбирательства удалось добиться дисциплинарного взыскания врача, проводившего операцию – он был уволен. Фактически этими действиями клиника признала наличие врачебной ошибки при проведении операции. В исковом заявлении истица требовала выплаты компенсации морального вреда ее семье в размере 1 млн.руб. Но нужно объяснить, что данная сумма была озвучена в качестве популистского шага – привлечения внимания к процессу, что, собственно, и было сделано адвокатом: пресс-служба коллегии привлекла к процессу журналистов – судебный процесс освещался во всех СМИ: ТВ, радио, печатной прессе.
Однако в ходе судебного заседания возникла необходимость эксгумации – для выяснения некоторых фактов по иску. На этом этапе семья Захаровых – вдова и сын погибшего – вынуждены были отказаться от иска по двум причинам: морально-этическим и финансовым. Нужно отметить, что адвокат участвовал в процессе на основе благотворительной помощи гражданам – бесплатно. Семья врача-терапевта на пенсии не могла позволить себе оплату профессионального адвоката, а также расходы по эксгумации родственника. Но факт частичного наказания клиники – путем публичности и увольнения хирурга клиентов вполне устраивал в качестве моральной компенсации их утраты. 


 

2007 г. Москва. Уголовное дело: врачебная ошибка. Стадия: следствие

В канун Нового года случилась трагедия в семье москвичей: поскользнувшись на льду,  53-летняя москвичка сломала руку и была вынуждена обратиться в ближайший травмопункт при 162-й поликлинике Западного округа столицы. Через 5 минут после посещения врача женщина скончалась. Произошло это на глазах сына и мужа, которые безотлагательно прибыли в травмопункт помочь родственнице, но осознав происшедшее смогли только за врачебные ошибкификсировать преступные, на их взгляд, действия врача, пытавшегося уничтожить улики.
Адвокат коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» консультировал семью на стадии обращения в прокуратуру и возбуждения уголовного дела. Однако, как это часто бывает в аналогичных случаях, прокуратура отнеслась к происшедшему крайне инертно. Уголовное дело, возбужденное по результатам проверки, в дальнейшем было приостановлено. Врач по-прежнему работает на прежнем месте. И даже обращение в прессу не приносит ощутимых результатов.  Подробнее читайте здесь:


2006 г. Москва, Чертановский районный суд. Уголовное дело: врачебная ошибка - смерть от действий лже-нарколога. Стадия: суд первой инстанции, обжалование - рассмотрение дела в ином составе суда
В ноябре 2005 года Мирный Д.Е. не имея специальных медицинских познаний, не имея также лицензии на избранный вид деятельности дал рекламное объявление в газету «Из в рук в руки» об оказании наркологических услуг населению и занимался частной медицинской практикой по специальности «Психиатрия-наркология» по выводу из запойного состояния граждан. Таким образом действия Мирного Д.Е. ставило в заведомую опасность для жизни и здоровья его пациентов. Мирный Д.Е. осознавал противоправность своих действий, но продолжал заниматься криминальной практикой в целях легкой наживы.
В 2005 году его «медицинская деятельность» привела к смерти пациента. По Приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 22 мая 2006 года Мирный Дмитрий Евгеньевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 235 ч.2 УК РФ, по ст. 118 ч.2 УК РФ. Интересы потерпевших по делу представлял адвокат Петр Домбровицкий.
Приговор Чертановского суда был обжалован потерпевшей стороной, т.к. фактически врач был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления…Наказание в виде 3 лет лишения свободы было условным  с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.47 УК РФ Мирный Д.Е. был лишен права заниматься медицинской деятельностью по специальности «психиатрия-наркология» в течение 3-х лет.
Кроме этого Мирный Д.Е. на протяжении предварительного расследования и суда не предпринял никаких мер, чтобы загладить вред, причиненный своими преступными действиями, повлекшими смерть пациента:  не принес извинений родственникам, не пытался компенсировать материальные затраты на погребение и похороны, т.е. не осознал и не раскаялся в совершенном преступлении.
Кассационная инстанция отменила приговор и вернула на рассмотрение в ином составе суда. В конечном счете защите удалось добиться реального срока для лже-нарколога Мирного Дмитрия Евгеньевича. В настоящее время судьба обвиняемого неизвестна: вернулся ли он в сферу медицины - неизвестно...


 

2006 г. Москва (истец- Магадан), Тверской районный суд. Гражданское дело: врачебная ошибка при проведении косметологической операции. Стадия: суд первой инстанции
Тверской суд Москвы в 2009 году рассматривал иск о возмещении морального и материального вреда, возмещения транспортных расходов «Магадан-Москва-Магадан», затрат на медикаменты, послеоперационные процедуры и т.п. в пользу уроженки Магадана Елены Ивченко к Межрегиональной Академии красоты и здоровья (Москва).
Оказанием медицинских услуг было не прихотью пациентки, а жизненной необходимостью – устранение дефекта лица и шеи (опухоли), возникших в послеоперационный период после пережитого ДТП в 2007 году. С Академией был заключен официальный договор на медицинское обслуживание, обговорены все подпункты операции и желаемые результаты, даже последовательность и области пересадок ткани на лицо и шею.
Однако добиться оговоренного в договоре результата не удалось в полном объеме. К проблемам пациентки также добавились новые дефекты – последствия  последней операции. Врачи, проводившие операцию, отказывались признавать ошибку, утверждая, что для устранения «недостатков» необходимо время – и видимые дефекты сами устраняться.
Однако, осуществляя деятельность в защиту интересов клиентки, адвокат Петр Домбровицкий – адвокат по «врачебным ошибкам» - обратился в независимое медицинское учреждение с официальным запросом о проведении независимого исследования состояния пациентки. Выводы были неутешительны: нужна экстренная повторная операция. Эти выводы были официально представлены руководству Межрегиональной Академии красоты и здоровья, но в ходе переговоров был получен отказ в категоричной форме - возместить в добровольном порядке затраты на проведение повторной операции (375 тыс.руб.), утверждая, что операция в их клинике была проведена профессионально...
В 2010 году решением Тверского суда Москвы, после 8 месяцев судебного разбирательства – проведения независимой экспертизы (по назначению суда) – клиентке был взыскан материальный ущерб в размере 480 тыс. руб. (размер повторной операции – полностью; возмещение транспортных расходов – частично (отсутствовали оригиналы проездных документов); затраты на медикаменты, медицинские и реабилитационные процедуры). В иске также было заявлено возмещение морального вреда в размере 1 500 млн.руб. – в соответствии с традициями отечественного судопроизводства сумма морального вреда решением суда была уменьшена до 500 тыс.руб. Однако, истица была полностью удовлетворена решением суда первой инстанции.


 

2006 г. Московская область, Красногорский районный суд. Уголовное дело: врачебная ошибка при проведении гинекологической операции – причинение тяжкого вреда здоровью. Стадия: суд первой инстанции
В одной подмосковных государственных больниц 29-летней женщине была сделана на первый взгляд успешная гинекологическая операция, не требующая госпитализации. Но уже на следующий день у пациентки наблюдались приступы резкой боли в районе операции. Пациентка экстренно была госпитализирована в профильную клинику, где выяснилось, что во время предыдущей операции произошла чудовищная «врачебная ошибка» - в полости был оставлен инородный предмет. Несмотря на экстренную госпитализацию, время для успешного устранения «ошибки» было упущено: молодая женщина репродуктивного возраста была вынуждена согласиться на операцию по удалению матки – что для нее означало более тяжкое последствие – невозможность зачатия детей в дальнейшем. Как в общечеловеческом смысле, так и применяя юридическую терминологию – пациентке был нанесен тяжкий вред здоровью.
Адвокат по медицинским вопросам – Петр Домбровицкий осуществлял защиту клиентки в уголовном деле в качестве потерпевшей. Данная категория дел – тяжкий вред здоровью – как правило не требует длительных усилий от стороны защиты по возбуждению уголовного дела: уголовное дело было возбуждено прокуратурой незамедлительно. Но адвокату пришлось в суде отстаивать для пациентки размер материального и морального вреда, т.к. юристы муниципальной клиники, допустившей факт «врачебной ошибки», утверждали, что клиника уже не имеет отношения к данному факту, т.к. незамедлительно уволила врача, виновника происшедшего. А в отношении самого врача уже возбуждено уголовное дело и он несет персональную ответственность.
Однако, адвокат отстаивал противоположную позицию: на момент совершения «врачебной ошибки», врач состоял в трудовых отношениях с клиникой… В результате долгого судебного разбирательства, как в уголовном, так и в гражданском процессе по вышеуказанному факту, клиентке была взыскана значительная (по просьбе клиентки не указываем точную сумму) сумма материального и морального вреда, как от клиники, так и со стороны врача (родственники врача в ходе совместных переговоров - принесли извинения клиентке от имени своего родственника и оплатили часть расходов по медицинской реабилитации).
По причине действенного раскаяния, суд назначил бывшему врачу условное наказание с запретом заниматься медицинской практикой. 


2001 г. Великий Новгород, Городской суд Великого Новгорода. Уголовное дело: врачебная ошибка при постановке диагноза, проведении онкологической операции – причинение тяжкого вреда здоровью. Стадия: суд первой инстанции
40-летняя жительница Великого Новгорода обратилась в Северо-западный онкологический центр, где ей поставили диагноз - злокачественная опухоль. Однако при проведении операции – т.е. разрезав плоть в предполагаемом месте опухоли – выяснилось, что злокачественной (или какой-либо другой патологии) не существует
Адвокат по врачебным ошибкам Петр Домбровицкий представлял интересы мнимой «онкологической больной» в суде. К сожалению, «дело о врачебной ошибке» обросло дополнительными чудовищными фактами халатности со стороны врачей… Во время проведения операции по «выявлению» онкологического заболевания оперативным путем, был использован некачественный шовный материал – в результате рана загноилась.
В ходе сложных переговоров с руководством клиники, юристы медицинского учреждения предложили пострадавшей приличную сумму, чтобы та не обращалась в суд. Но клиентка приняла решение отказаться от предложенной компенсации, т.к. надеялась сделать этот процесс публичным и наказать «врачей».
В судебном процессе представители клиники заняли противоположную позицию: вину не признавали, настаивали на том, что операция была необходима. В ходе судебного разбирательства было проведено 2 экспертизы, проведенные в онкологических центрах Москвы и Санкт-Петербурга. Выводы экспертов убедительно доказывали вину врачей. Городской суд Великого Новгорода назначил еще одну - независимую экспертизу: медико-социально-юридическую. Результаты 3-й экспертизы: чтобы определить наличие опухоли, достаточно провести компьютерную томографию, «резать» было вовсе не целесообразно.
После проведения 3-й экспертизы суд Великого Новгорода обязал Северо-западный онкологический центр выплатить пациентке компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей. Юристы клиники обжаловали это решение. Однако областной суд подтвердил правоту суда первой инстанции.

Врач, сделавший «ненужную операцию», больше не работает в онкологическом центре.




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.