8 (925) 748-8529



Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Востриков Борис Петрович

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

ФИЛИАЛ В СОЧИ   

ФИЛИАЛ В КРЫМУ   

ФИЛИАЛ В БРЯНСКЕ   

Налоговый филиал

РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА

АРБИТРАЖ

Адвокат Станкевич: частная собственность сдает позиции

29.07.2019

ЦИАН.Журнал. Госдума принимает закон, который сделает жителей и собственников еще более беззащитными. Он снимает даже те минимальные преграды для застройки в городах, что существуют в настоящий момент, утверждают юристы. Объясняет адвокат коллегии «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич и его коллеги-юристы с сайта dolewka.ru, проблем для жителей закон несет множество: миллионы частных земельных участков в стране не зарегистрированы в кадастре или учтены без точного определения границ (без точных координат), а земельные участки многоквартирных домов по большей части вообще не учтены в кадастре.

Адвокат Станкевич: московскую реновацию проанализируют в Страсбурге

29.07.2019

Портал ЦИАН. Может появиться крайне важный для реновируемых прецедент: москвич пожаловался на условия программы в ЕСПЧ. Мы опросили юристов: каковы шансы на выигрыш? Рассказываем и вам, стоит ли надеяться или бояться решения ЕСПЧ. Адвокат коллегии «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич обратил внимание сразу на несколько аспектов, которые обязательно надо учесть для выигрыша по обращениям в Европейский суд по делам, связанным с отъёмом высокоценного имущества под предлогом реновации.

Анатолий Фурсов: преступник вел себя неосторожно и оставил следы

24.07.2019

Фурсов Анатолий ВладимировичМОСКВА, 19 июл - РИА Новости. В Москве неизвестный ограбил коллегию адвокатов "Домбровицкий и партнеры", унеся из сейфа организации 300 тысяч рублей – до этого он дал отсканировать свой паспорт на входе в здание и выпил кофе, сообщил РИА Новости управляющий партнер коллегии Анатолий Владимирович Фурсов.

Анатолий Фурсов: преступник дал отсканировать свой паспорт

19.07.2019

Фурсов Анатолий ВладимировичИА "Росбалт". На северо-востоке Москвы ограбили офис адвокатской конторы. РИА «Новости» со ссылкой на управляющего партнера коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Анатолия Владимировича Фурсова сообщает, что контору ограбил посетитель. До кражи преступник  дал отсканировать свой паспорт на входе в здание и выпил кофе. Также по данным агентства, из сейфа организации пропало 300 тыс. рублей, а не 200 тыс. рублей, как сообщалось ранее.

Посетитель адвокатской конторы выпил кофе и украл из сейфа 300 тысяч рублей

19.07.2019

Фурсов Анатолий ВладимировичМосква 24. ТВ. В Москве неизвестный ограбил адвокатскую контору "Домбровицкий и партнеры". Он дал отсканировать свой паспорт на входе, выпил кофе, а затем украл из сейфа 300 тысяч рублей. Об этом сообщил РИА Новости управляющий партнер коллегии адвокатов Анатолий Владимирович Фурсов.

Жертвы мошенников - «Заёмщики поневоле»: как защитить свои права?

18.07.2019

Портал Mos.news. Фурсов Анатолий Владимирович: всё-таки пора в нашей стране повышать уровень правовой грамотности граждан. Бизнес – он давно осознал необходимость держать в штате юрисконсульта, а то и целую команду юристов. Их задача – не просто реагировать на возникшие правовые проблемы, но и, что не менее важно, и предупреждать их

 

Terr News. Территория Новостей. Вопросы развития института доказывания, наряду с новыми технологиями, появилось уже в 70-х годах ХХ века. К тому времени, изучая юридическую природу «машинных документов», а также специфику носителей информации, доминирующей была точка зрения, которая отождествляла письменные доказательства и машинные документы. С того времени «машинные документы» перестали быть исключительно текстовыми документами, фактически ничем не отличались от обычных документов, подготовленных с помощью печатных машинок. Но сегодня электронные носители могут содержать самую разнообразную информацию: звуковую, аудиовизуальную, текстовую, графическую и любое их сочетание.

Потребность в применении цифровой информации как вида доказательств присутствует уже в течение многих лет. Поскольку на сегодняшний день динамичное формирование информационно-коммуникативных технологий существенно влияет на такую общественно-правовую институцию, как судопроизводство, в гражданском процессе появилась такая новелла, как использование в судебных делах электронных доказательств. Но дефицит достаточного правового регулирования этого вопроса в той или иной степени может создавать трудности у участников процесса с их предоставлением. Правда, отсутствует и единый подход к использованию цифровой информации в качестве доказательной базы.

Под электронными доказательствами понимают соответствующую информацию в электронном виде о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела и зафиксированные с помощью предусмотренных законодательством электронных носителей или такую, что передается по каналам электросвязи», - разъясняет Ольга Полякова, кандидат юридических наук, Генеральный директор Юридического партнерства «Галакс».

На основании этой информации суд делает вывод о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, которые подтверждают или опровергают исковые требования, и также подтверждают или не подтверждают вину лица в совершенном уголовном правонарушении. Специфику электронных средств доказывания в процессе определяют следующие их признаки: 1) невозможность непосредственного восприятия информации, что обуславливает необходимость использования технических и программных средств для получения сведений. В то время как осмотр технического носителя не предоставит никакой информации о его содержании, информация из письменных или вещественных доказательств может быть получена человеком непосредственно путем их осмотра; 2) наличие технического носителя информации, который может быть использован многократно; 3) специфический процесс создания и хранения информации, который предоставляет возможность легко менять носитель без потери содержания и наоборот, предоставляет возможность внесения изменений в содержание без оставления следов на носителе; 4) отсутствие понятия «оригинала» электронных средств доказывания в силу полной идентичности электронных копий.

 

Также в перечень следует добавить такой признак, как особая процедура исследования и оценки по сравнению с другими средствами доказывания. В контексте исследуемого вопроса следует обратить внимание и на наиболее широкое понятие в электронной сфере — понятие «файла» как единичного элемента создания, хранения и передачи информации в электронной среде. Файл может содержать аудио- и видеоинформацию, графические изображения, а также включает в себя электронные документы и сообщения, то есть выступает эквивалентом понятия вещественного доказательства в электронной сфере. Также необходимо определение понятия носителя электронного доказательства. Так, учитывая, что электронный документ имеет специфическую природу (не материальную, а электронную), соответственно и носитель электронного документа имеет свои особенности, что нужно учитывать при изучении всех его составляющих элементов, в том числе и носителя.

«Кроме того, - добавляет Ольга Полякова, - на законодательном уровне не предопределен порядок заверения электронных копий. То же можно сказать и о порядке удостоверения бумажных копий электронных доказательств. Учитывая специфику некоторых электронных доказательств (видео-, звукозаписей) они не могут быть выражены в бумажном виде». Итак, у сторон судебного производства будет существовать возможность подать электронные доказательства исключительно в оригинале. Порядок такого представления тоже в достаточной мере не урегулирован. Поэтому остается открытым вопрос, что считать оригиналом электронного доказательства. Как следствие, у суда могут возникнуть вопросы по оценке указанных доказательств.

«Также считается нецелесообразным распространение на электронные доказательства правила, применимого к письменным доказательствам, о приоритете их оригинала по сравнению с копией, ведь у электронного доказательства оригинала не существует», - комментирует Фурсов Анатолий Владимирович, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры».

 

Действительно, как уже отмечалось выше, индивидуальность электронных средств доказывания определяет их характерные признаки, в том числе и отсутствие понятие «оригинала» электронных средств доказывания в силу полной идентичности электронных копий. Одновременно необходимо соблюдать процессуальные нормы оформления таких доказательств, добавляет Антон Абражевич, управляющий юридического партнерства «VERDICTO». «Речь идёт о соблюдении положений ст. 103 Основ законодательства о нотариате, - поясняет Антон Абражевич, - которая устанавливает состав действий нотариуса по обеспечению доказательств. Дело в том, что при несоблюдении данного порядка обеспечения, или нарушении отдельных его положений - оппонирующая сторона в гражданском или арбитражном процессе, обязательно будет возражать против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела протокола обеспечения доказательства, например, размещенного в сети интернет. Кроме того, обеспечивая "электронные" доказательства, необходимо попутно решить ряд вопросов, а именно: извещать оппонентов о проведении обеспечения или провести безотлагательное обеспечение без вызова другой стороны. У каждого из вариантов есть свои плюсы и минусы, которые будут - в зависимости от обстоятельств дела - определять решение юриста о необходимой процессуальной форме электронного доказательства. Помимо прочего, необходимо установить правовую связь между ресурсом, на котором размещено обеспечиваемое доказательство и стороной по делу. Например, мы обеспечиваем электронную переписку, то одновременно нужно ещё доказать, что адрес электронной почты принадлежит именно стороне по делу».

Учитывая специфику конкретных видов электронных доказательств (видео-, звукозаписи, цифровое изображение), их копии всецело идентичны оригиналу. Следовательно, такие электронные копии уместно приравнять к оригиналу. «В заключение хочется сказать, - добавляет Фурсов Анатолий, - для того, чтобы полностью гарантировать участникам судебных дел право на представление электронных доказательств, законодателю стоит в кратчайшие сроки приводить в порядок на уровне закона порядок засвидетельствования цифровых копий электронных доказательств, в том числе электронной цифровой подписью».




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.