Skype ICQ Задать вопрос, щелкните по форме ниже


Рассказать о нас в социальных сетях:


Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Востриков Борис Петрович

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

ФИЛИАЛ В СОЧИ   

ФИЛИАЛ В КРЫМУ   

ФИЛИАЛ В БРЯНСКЕ   

Налоговый филиал

РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА

АРБИТРАЖ

Как собственникам нежилых помещений защититься от программы реновации

29.06.2017

Строительство.ру - отраслевой интернет-портал. Так называемая «программа реновации» всколыхнула не только жителей пятиэтажек, но и предпринимателей. Прежде всего, речь идет, разумеется, о собственниках нежилых помещений в домах, идущих под снос. Бизнес видит в таких резких кульбитах власти явную опасность для своего существования, - Станислав Станкевич, адвокат коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры", зампредседателя правления РОО «Право на землю».

Мосгорсуд отклонил иск по порядку голосования в рамках программы реновации

29.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичКоммерсантЪ. Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова сообщила, что суд отказал жителю столицы Александру Пархоменко, который оспаривал установленный порядок голосования москвичей по проекту реновации жилого фонда. Господин Пархоменко просил признать полностью недействующим постановление правительства Москвы об учете мнения населения по проекту реновации.

Актуализация Генплана как прикрытие земельного передела

29.06.2017

Радио Свобода. Гости Радио Свобода – это члены недавно созданной Московской городской коалиции инициативных групп против незаконного строительства: сопредседатель общественной организации "Право на землю", юрист Станислав Станкевич, адвокат коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры"; эксперт Общественного экологического совета Москвы Алина Енгалычева и член инициативной группы района "Ростокино" Наталья Завражнова.

Реновация. Что останется под фундаментом?

20.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичBusiness FM. Почему москвичи из пятиэтажек, попавших в программу голосования, потянулись в МФЦ? Принадлежит ли собственнику квартиры часть земли под его домом, и что может дать не только знание об этом, но и документы, подтверждающие наличие этой собственности? Зачем все это нужно? При продаже квартиры свою долю земельного участка отдельно к цене не прибавишь, но вот при требовании денежной компенсации, например, по программе реновации, стоимость этой доли можно включить в оценку — убежден адвокат коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич.

Малый бизнес считает убытки, которые получит от собянинской программы "реновации"

13.06.2017

Настоящее Время. ТВ. По данным Московской торгово-промышленной палаты, собянинская программа сноса жилого фонда затронет почти 1,5 тыс. коммерческих помещений, находящихся в частной собственности и более 400 таких же муниципальных объектов. Это значит, что под "реновацию" попадут более 2,5 тыс. объектов малого бизнеса. Корреспондент Настоящего Времени встретилась с малыми предпринимателями и спросила их, чего они ждут от программы "реновации". "Механизмы защиты на настоящий момент, пока закон не принят, нет. Как раз сейчас идет та самая подготовка – выстраивание правовой позиции, проведение независимой оценки своих помещений, других аспектов – упущенной выгоды и так далее с помощью независимых оценщиков, – рассказывает адвокат Станислав Станкевич.

«Земли и воли!»: требуют москвичи у стен Госдумы

09.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичИА REGNUM. Поправками в закон о «Статусе столицы», о так называемой реновации, фактически вводится отдельный порядок только для территории Москвы, убежден адвокат Станислав Станкевич, сообщает 9 июня корреспондент ИА REGNUM. Москву 2017 года, как и 100 лет назад, вновь сотрясает вопрос земли и права распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Горожанам напоминают, что главный их актив не квартиры, а земля под их домами.

 

Страсбургский суд. Результаты по делам коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры", направленным на рассмотрение в Страсбургский суд

2010-2011 гг. г.Нефтекамск, Республика Башкортостан. Стадия: оформление и подача жалобы в Страсбургский суд

Наш клиент Ашкапов А.А. (фамилия изменена) обратился в нашу коллегию на стадии подачи заявления в Страсбургский суд. Клиент считает, что ранее был лишен права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное статьей 6, частью 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».  А также в отношении него была нарушена Статья 3 «Запрещение пыток» (Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.)

В своей жалобе он указывает, что в отношении него не исполняются гарантии прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, статьи 46, где сказано: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Таким образом, Российская Федерация в лице своих государственных органов – судов, не выполняет требования, предусмотренные статьей 6 Конвенции «право на справедливое судебное разбирательство», а также нарушает Статью 3 «Запрещение пыток». Все судебные органы Российской Федерации: Верховный суд Республики Башкортостан. Верховный суд Российской Федерации – отказали Ашкапов в справедливом и беспристрастном рассмотрении моего искового заявления,  причинив мне материальный и моральный вред в результате незаконно вынесенных, противоречащих друг другу судебных решений. Добиться какой-либо судебной справедливости на территории Российской Федерации невозможно. По вине Российской Федерации Кашапов был подвергнут пыткам и незаконно лишен свободы на длительный срок без каких-либо объективных доказательств моей виновности.  Судебная система относится к государственной системе и, следовательно, ответственность за незаконные решения и  действия судов должна нести Российская Федерация.

Целью жалобы в Страсбургский суд по правам человека является восстановление требований на открытое, непредвзятое, законное и справедливое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации по уголовному делу. Добиться справедливого судебного приговора на территории Российской Федерации в настоящее время не представляется возможным, т.к. все суды придерживаются только обвинительного уклона, а не объективного разбирательства по уголовным делам. Справедливой компенсацией моральных страданий, возникших по вине властей Российской Федерации, связанных с пытками, незаконным осуждением на длительный срок лишения свободы может являться сумма, равная 520 000 Евро.

Суть уголовного дела. 13 августа 2010 года по приговору Верховного суда Республики Башкортостан Российской Федерации Ашкапов был незаконно осужден по п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ к 15-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По версии следствия и суда 28 декабря 2009 года около 19 часов Ашкапов, находясь в непосредственной близости со строительной площадкой, расположенной возле дома №8 по улице Никезовское шоссе, увидел идущую в сторону своего дома Марину, 1997 г.р., не достигшую 18-летнего возраста. После чего настиг ее и под угрозой физического насилия совершил с ней действия сексуального характера. Кроме этого органы предварительно следствия утверждали, что я в ходе изнасилования угрожал потерпевшей ножом, который находился у меня в руках.
В этот же день был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание местного ОВД. На протяжении нескольких часов сотрудники милиции с целью добиться моей причастности к совершению изнасилования несовершеннолетней, применяли пытки. Били ногами, руками, резиновыми дубинками по разным частям тела. Несколько раз Ашкапов терял сознание и, осознав, что его просто убьют – с целью сохранения своей жизни – подписал явку с повинной о том, что причастен к совершению этого преступления. Сотрудники милиции заявляли, что в случае непризнания этого преступления, которого он не совершал, они просто убьют, а тело утопят в болоте. Таким образом, под пытками Ашкапов вынужден был признать совершение этого тяжкого преступления, которого никогда не совершал. По факту избиения адвокат добился медицинского освидетельствования телесных повреждений, однако органы предварительного следствия и суд, прокуратура, действуя в едином тандеме, обосновали данные телесные повреждения тем, что Ашкапов их получил по неустановленной причине до задержания, а работники милиции никакого участия в избиении не принимали. Такая преступная практика в Республики Башкортостан сокрытия фактов избиения сотрудниками милиции задержанных существует давно и повсеместно. Жаловаться в органы прокуратуры на подобный преступный «беспредел» органов милиции абсолютно бессмысленное занятие. Однако адвокат в процессе предварительно расследования неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры по факту применения в отношении пыток. Все ответы, полученные от органов прокуратуры, были идентичными: сотрудникам милиции (ныне - полиции) по закону запрещено применение пыток. И, следовательно, сотрудники никогда пытки в своей деятельности не применяют, следуя букве закона. После того, как Ашкапов заключил соглашение с независимым адвокатом, он отказался от «признательных показаний», которые были получены под пытками. Однако, суд, следуя убеждению прокуратуры, что сотрудники милиции никогда не применяют физического насилия к задержанным, не принял этот отказ. И посчитал, что «признательные показания» даны по доброй воле с целью оказания помощи в расследовании следственным органам.
В ходе следствия было проведено ряд экспертиз, выводы которых по существу противоречили друг другу. Однако суд не стал вдаваться в подробности, а сослался на заключение этих экспертиз в качестве источника доказательств виновности в совершении этого преступления.

Суд, будучи абсолютно ангажированным в сторону обвинения, не принял доводы свидетелей защиты, указав, что их показания опровергаются совокупностью сомнительных доказательств, исследованных в ходе судебного процесса. А показания родственников и знакомых, подтверждающих непричастность, алиби – заинтересованными в исходе дела для того чтобы Ашкапов избежал уголовной ответственности. Подобная практика отклонения свидетелей защиты в российских судах существует повсеместно, а как доказательства виновности приводятся сомнительные экспертизы, добытые с нарушением закона, косвенные показания подставных лиц со стороны милиции и т.п..
Таким образом, кроме путанных, противоречивых показаний потерпевшей, и явки с повинной, добытой сотрудниками милиции с применением пыток, в данном уголовном деле не существует. Однако российский суд до настоящего времени действует по теории бывшего «сталинского» генерального прокурора времен СССР товарища Вышинского, виновного в миллионах репрессий сталинского периода, который внедрил в судопроизводство тезис: «Признание – царица доказательств!»
Данный приговор адвокатом был обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. 10 ноября 2010 года кассационным определением Верховного суда РФ приговор от 13 августа 2010 года был оставлен в силе. По существу никакого разбирательства Верховный суд РФ не производил, а была зачитана кассационная жалоба адвоката, после чего был практически дословно переписан приговор Верховного суда Республики Башкортостан и вынесено кассационное определение.

Справедливой компенсацией моральных страданий, возникших по вине властей Российской Федерации, связанных с пытками, незаконным осуждением на длительный срок лишения свободы может являться решение Страсбургского суда, а также материальная компенсация, равная 520 000 Евро.


2009-2011 гг. Краснодарский край, Сочи. Стадия: оформление и подача жалобы в Страсбургский суд

Житель Сочи, Ломтев Валерий Николаевич, бывший сотрудник бывшего сочинкого предприятия, выращивающего чай, получил в 1991 году в период "перестройки" земельный участок для создания фермерского хозяйства. На учсток был получен государственный АКТ на праве пожизненного наследуемого владения, зарегистрировано фермерское хозяйство, высажены южные фруктовые деревья с целью дальнейшего выращивания и реализации фруктов.Во времена перестройки город Сочи переживал не лучшие времена, поэтом у земля раздавалась гражданам даром - с одной целью: чтобы обрабатывалась и не зарастала густой южной растительностью.

Однако в  дальнейшем общая ситуация с землей в Сочи кардинально изменилась: земля стала буквально на вес золота, за каждый клочок сочинцы, чиновники, судьи боролись и борятся отчаянно - уголовные дела, гражданские дела, арбитраж - почти в каждом случае сопровождался мошенничеством и произволом. Но если ранее объектами особого внимания были центральные районы Сочи и местечки Красная Поляна, Эстосадок и т.п., то в дальнейшем внимание "такого рода девелоперов" переключилось на земли более отдаленные и непрестижные, но тем не менее по стоимости такие же "золотые". В этот список в последнее время попали земли бывшего "Чайного совхоза", фактически владельцы земель сейчас не могут отстоять сои права на землю в сочинских судах. В распоряжении коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры" несколько аналогичных гражданских дел. 

Так случилось и с нашим клиентом. В начале 2009 года он с письменным заявлением о проведении кадастрового плана обратился в ФГУ (Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю) для последующего получения свидетельства о регистрации права собственности нового, установленного государством, образца в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Но 07.02.2009 года он получил письменный отказ из кадастровой палаты о приостановлении работы по составлению кадастрового плана моего земельного участка. Из ответа следовало:  бывший совхоз «Адлерский чай», а ныне его правопреемник ОАО «Адлерский чай» при составлении кадастрового плана своих земель в полном объеме включил мой земельный участок в свою собственность. Участок фактически отняли у его правообладателя...

3 года ушло у фермера на безуспешное разбиретельство в судах Краснодарского края. "Я использовал все инстанции для решения моих законных требований в порядке установленном законами Российской Федерации. Однако, все эти инстанции отказали, либо перепоручили исполнение нижестоящим органам власти. Решить мои законные требования на территории Российской Федерации не представляется возможным. Целью жалобы в Страсбургский суд является восстановление требований на открытое, непредвзятое, законное и справедливое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации по моему материальному иску. Однако добиться справедливого судебного решения на территории Российской Федерации в настоящее время не представляется возможным. Справедливой компенсацией моих моральных страданий, возникших по вине властей Российской Федерации, связанных с 3-летней борьбой на справедливое судебное разбирательство, может являться сумма, равная 550 000 Евро. Прошу обязать Российскую Федерацию выполнить Положения Конвенции, а именно – статьи 6 «на справедливое судебное разбирательство», а также выплатить справедливую компенсации, как потерпевшему от России в размере 550 000 Евро..."

Заявка принята к рассмотрению Страсбургского суда. Дата рассмотрения пока не назначена.


2010-2011 гг. Мосоквская область, г.Видное. Стадия: оформление и подача жалобы в Страсбургский суд

Наш клиент Фролов Дмитрий Георгиевич был лишен права на справедливое судебное разбирательство по гражданскому делу (трудовой спор, незаконное увольнение), закрепленное статьей 6, частью 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». По фактам грубых нарушений при осуществлении правосудия российскими судами была составлена жалоба в Страсбургский суд по правам человека.
Суть первоначального иска по трудовому спору.
"22 апреля 2010 года приказом №18К я был принят на работу в качестве финансового директора в ОАО «Масштаб» Российской Федерации. В этот же день со мной был заключен трудовой договор №274. 26 мая 2010 года я, находясь на работе, заболел. Предупредив генерального директора – Александрова А.В. – я обратился за помощью в медицинское учреждение, где мне был оформлен больничный лист. 27 мая 2010 года я явился по месту работы, чтобы предупредить вторично генерального директора о нахождении на излечении вследствие болезни. Генеральный директор Александров А.В. объявил мне, что я уволен по ст.81 п.6 Трудового кодекса Российской Федерации (за совершение прогула). При этом генеральный директор пояснил, что такое незаконное решение принято акционерами ОАО «Масштаб» с целью освобождения моей должностной единицы для нового сотрудника – бывшего прокурора Московской области. В этот же день мне выдали трудовую книжку и произвели расчет.
Учитывая грубое нарушение Трудового кодекса РФ и незаконность моего увольнения в июне 2010 года я с исковым заявлением о восстановлении на работе обратился в Видновский городской суд Московской области. Данное гражданское дело по моему исковому заявлению было поручено федеральному судье Асташкиной О.Г. 27 июля 2010 года состоялось судебное разбирательство по моему исковому заявлению. С первых минут судебного разбирательства судья Асташкина в нарушение судебной этики, Конституции Российской Федерации и Гражданско-процессуального кодекса РФ приняла сторону ответчика ОАО «Масштаб», заявив практически сразу, т.е. до вынесения решения, что в моем иске мне будет отказано. Без всяких на то оснований судья Асташкина лишила слова моего адвоката, не дав ему высказать доводы в мою защиту. Я пытался пояснить свою позицию, однако судья Асташкина стала грубо прерывать мое выступление, не дала высказать мою позицию, угрожала штрафными санкциями и административным арестом, за якобы высказанное неуважение суду. В результате я и мой адвокат были лишены права на защиту своих интересов, приведение аргументированных доводов. На заявленное ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля генерального директора ОАО «Масштаб» Александрова судья Асташкина в грубой форме, без всякой мотивации – отказала в данном ходатайстве.
Исходя из изложенного: по существу судебное разбирательство по моему делу не проводилось, чем грубо были нарушены судьей Асташкиной мои конституционные права. В этот же день судья Асташкина вынесла абсолютно незаконное решение: в исковых требованиях мне отказать в полном объеме.
Учитывая противоправные действия судьи Асташкиной в сентябре 2010 года я направил жалобу председателю Высшей Квалификационной коллегии судей Кузнецову В.В. Однако ответа до настоящего времени не последовало. Судебное решение Видновского городского суда мною было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. 2 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда своим определением незаконное решение Видновского городского суда оставило в силе, а кассационную жалобу – без рассмотрения.
2 сентября 2010 года было оглашена  только резолютивная часть данного Определения, полностью судебный документ был изготовлен только в ноябре 2010 года. 20 ноября 2010 года я получил почтовое отправление, в котором находилось Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
Таким образом по вине государства - Российской Федерации - я был лишен права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное статьей 6, частью 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Все судебные органы Российской Федерации:  Видновский городской федеральный суд, Московский областной суд – отказали мне в справедливом и беспристрастном рассмотрении моего искового заявления о восстановлении меня на работе, причинив мне таким образом материальный и моральный вред, т.к. я остался по существу без работы и средств к существованию в результате грубых и незаконных принятых решений вышеуказанных судов. Ответственность должна нести – Российская Федерация.
Прошу обязать Российскую Федерацию выполнить Положения Конвенции, а именно – статьи 6 «на справедливое судебное разбирательство», а также выплатить справедливую компенсации, как потерпевшему от России в размере 550 000 Евро.

Заявка принята к рассмотрению Страсбургского суда. Дата рассмотрения пока не назначена.


2009 год. Москва. Стадия: оформление и подача жалобы в Страсбургский суд.
Коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры» выступала в защиту подмосковного жителя, содержащегося под стражей сентября 2008 года по ноябрь 2009 года в подозрении в совершении убийства и разбойного нападения. Истец утверждал, что в период содержания под стражей подвергался пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, что подпадает по статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  Адвокат, составляющий жалобу также усмотрел наличие нарушения п.4 ст.5 Конвенции – право на личную свободу и неприкосновенность, т.к. в период содержания под стражей представитель задержанного обжаловал в кассационной инстанции постановление суда о продлении срока содержания под стражей. Но заседание по его кассационной жалобе было проведено в отсутствие как его самого, так и его представителя, что является нарушением Конвенции.
Жалоба принята к рассмотрению. Дата рассмотрения не назначена.


2009 год. Москва – Владимирская область. Стадия: оформление и подача жалобы в Страсбургский суд.
Русские супруги, иммигрировавшие из Киргизии в Россию имели различное гражданство: муж, как военнослужащий успел оформить гражданство Российской Федерации, его супруга – по различным причинам – нет. Через несколько лет после переезда в Россию, супруги узнали, что в Киргизии возбуждено уголовное дело в отношении супруги по фактам мошенничества. Реакция российских правоохранителей не замедлила себя ждать, и в июле 2007 года гражданка Киргизии была задержана и содержалась под стражей по май 2008 года, ожидая экстрадиции. Истица обратилась в коллегию адвокатов «Домбровицкий и партнеры» с просьбой написания жалобы в Страсбургский суд, т.к. считает содержание под стражей незаконным и при этом она не имела возможности обжаловать в судебном порядке содержание под стражей, что является нарушением пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность). В жалобе в Страсбургский суд было также подвергнуто сомнению решение прокуратуры Киргизии о возбуждении уголовного дела, т.к. для этого было собрано недостаточно оснований, а это, в свою очередь противоречит пункту 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (презумпция невиновности).
В дополнение к основному тексту жалобы адвокат упоминает о малолетнем совместном ребенке, для которого предположительная экстрадиция матери разрушит устоявшуюся семейную жизнь, а в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право на уважение частной и семейной жизни.
Жалоба принята к рассмотрению. Дата рассмотрения не назначена.


2008 год. Москва – Тула. Стадия: оформление и подача жалобы в Страсбургский суд.
В коллегию адвокатов «Домбровицкий и партнеры» обратился бывший проректор ВУЗа, который ранее обвинялся в присвоении имущества, но позже уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления. В результате уголовного преследования истец лишился должности и был вынужден переехать в другой город на постоянное место жительства.
Основанием для жалобы в Страсбургский суд было чрезмерно длительное судебное разбирательство – свыше года - по предъявленному ему уголовному обвинению, что противоречит  пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.


2008 год. Москва – Тула. Стадия: оформление и подача жалобы в Страсбургский суд.
Свыше 6 лет в общей сложности содержался под стражей житель г.Тула, который в 2001 году был задержан по подозрению в убийстве и содержался под стражей, но выпущен по оправдательным мотивам. Адвокат коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» приступил к делу фактически на момент подачи последних обжалований в российских судах и составил жалобу в Страсбургский суд.
Основание для  подачи жалобы - плохие условия его содержания в следственном изоляторе города Тулы, а также формулировка статьи 6 - право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок: напомним следствие по делу нашего клиента длилось свыше 6 лет. За этот период – больший срок он провел в изоляции - он был лишен возможности общаться с семьей и детьми, что нарушает основания статьи 8 - право на уважение частной и семейной жизни Конвенции о защите прав человека и основных свобод.


2009 год. Краснодарский край. Стадия: оформление и подача жалобы в Страсбургский суд
Житель Ставропольского края был лишен возможности осуществления правосудия: федеральный судья районного суда сфальсифицировал решение суда – т.е. фактически вынес неправомочное решение суда. Наш клиент обжаловал в различных инстанциях – вплоть до Верховного суда РФ неправомочность вынесенного решения. Национальные средства правовой защиты были исчерпаны.
Жалоба принята к рассмотрению. Дата рассмотрения не назначена.


2010 год. Краснодарский край. Стадия: кассация – национальный суд, уголовное дело – «мошенничество», оформление и подача жалобы в Страсбургский суд
Перепродажа квартиры на одном из этапов сделки была признана судом мошеннической. Наш клиент – добросовестный приобретатель, чьи интересы были затронуты решением суда – договор купли продажи был признан недействительным, а наш клиент подлежит выселению из приобретенной им квартиры без предоставления другого жилья.
Адвокат начал работу по данному делу на стадии подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции. Одновременно с обжалованием адвокат коллегии «Домбровицкий и партнеры» вступил в работу по уголовному делу по факту мошенничества при оформлении сделки с недвижимостью и приватизации квартиры. К сожалению, следствие не признало нашего клиента потерпевшим по данному уголовному делу. Кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.
Жалоба направлена. В настоящее время нет данных о дате ее рассмотрения




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.