Адвокат по ДТП, ПДД, ГИБДД (ГАИ). Архив дел. Результаты по делам
Московская коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры»
2010. Москва. Уголовное дело: ДТП со смертельным исходом по вине наркотиков. Стадия: следствие, суд первой инстанции
Закончились судебные слушания в отношении 34-летнего виновника ДТП, в результате которого погибла 4-летняя девочка и пострадала мать ребенка. Кунцевский суд г.Москвы вынес обвинительный приговор – 6 лет колонии общего режима. Адвокату удалось лишь частично снизить срок в отношении подзащитного: ситуация усугублялась фактом употребления наркотиков за рулем автомобиля, а также фактом аналогичного, но менее тяжкого, преступления в прошлом.
Трагедия, повлекшая такие серьезные последствия, произошла 24 июня 2009 года в районе метро «Пролетарская». Водитель автомобиля Hyundai Santa Fe не справился с управлением, съехал с проезжей части и врезался в стоявший возле частного дома автомобиль ВАЗ-21099. Именно в этой машине находились пострадавшие – молодая семья, прибывшая в столицу из Липецкой области. Серьезно пострадал ребенок - девочка умерла в больнице. Из взрослых – пострадала мать ребенка, была госпитализирована – муж, непострадавший в ДТП доставил ее в ближайшую больницу.
Уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Следствием по делу установлено: водитель иномарки, находясь за рулем, находился в состоянии наркотического опьянения. Но виновник аварии, на всех стадиях следствия и суда отрицал этот факт, убеждая как защиту, так и следствия, что сильно устал на работе и заснул за рулем, употребив при этом болеутоляющие медицинские препараты. Т.к. адвокат, с профессиональной точки зрения и сточки зрения этики адвокатской деятельности, не имеет права опровергать или сомневаться в доводах подзащитного, этот довод также звучал на суде – но однозначно не был аргументом в защиту обвиняемого.
2010 г. Москва. ДТП, страховой спор: КАСКО. Автовладелец – страховая компания. Рассмотрение дела судом первой инстанции
В результате незначительного ДТП наступил страховой случай у нашего постоянного клиента: разбили бампер и разбили «противотуманку». В соответствии с договором, о наступлении страхового случая - имеющего признаки страхового – своевременно было сообщено в ОВД и страховую компанию.
Как оказалось позже: страховая компания на протяжении нескольких месяцев делала все возможное, чтобы «отфутболить» своего клиента. Вводя в заблуждение клиента, страховая компания первоначально потребовала возбуждения уголовного дела – в противном случае, как заявляли сотрудники, в выплате будет отказано. После сдачи всех необходимых документов страховой компании, ответа от последней в установленный срок не последовало. А при обращении клиента за разъяснением, было заявлено, что материалы утеряны и подлежат восстановлению. Обязательство по восстановлению документов возложены на самого же клиента. В процессе повторного сбора документов, сотрудники страховой компании неоднозначно намекали, что заявленный ущерб завышен значительно и предлагали отказаться от части заявленного ущерба, либо пройти очередную – дополнительную экспертизу…. Далее, при попытке прекратить договорные обязательства с данной страховой компанией, последовала угроза невозврата средств по страхованию и т.п.
После очередной попытки затянуть рассмотрения дела по страховому случаю клиент обратился в суд.
Страховому адвокату удалось взыскать полную сумму по страховому случаю, а также дополнительные расходы, включая расходы на адвоката.
2010 г. Москва. Уголовное дело: оскорбление сотрудника ДПС. Стадия: следствие, рассмотрение дела судом первой инстанции
Наш клиент по версии следствия избил и оскорбил инспектора ДПС: в феврале 2010 года мужчина, управляя автомобилем – как утверждало следствие - в нетрезвом состоянии, проигнорировал требование сотрудника ГИБДД остановиться. В дальнейшем автомобиль наскочил на бордюр – в результате ДТП водитель прекратил движение. Но после первой беседы с инспекторами движения – опять-таки по версии следствия – затеял словесную перепалку, которая завершилась рукоприкладством… Владелец автомобиля нарушителя, выйдя из машины, нанес несколько ударов по лицу сотруднику ДПС, сопровождая свое непристойное поведение нецензурной бранью. В доказательство вины водителя была предъявлена форменная рубашка с оторванным погоном, форменная фуражка с деформацией.
В отношении водителя возбуждено уголовное дело по статье ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Свидетелями по делу выступали те же сотрудники экипажа ДПС, участвующие в инциденте.
Однако адвокаты нашей коллегии, по просьбе клиента проведя адвокатское расследование выявили других свидетелей инцидента, которые в приватной встрече с адвокатом утверждали, что после небольшого ДТП водитель не выходил из автомобиля, и никаких громких выкриков, ругательств они не слышали. Были опрошены жители близлежащего дома, чьи окна, балконы выходили на улицу, где происходил инцидент, а также распространены объявления на улице инцидента и на порталах микрорайона.
Во избежание давления на свидетелей защиты со стороны сотрудников ГИБДД, адвокаты приняли решение пригласить свидетелей и обнародовать их показания только на стадии слушания дела в суде. Сейчас они дают показания в суде.
2010 г. Московская область - Москва. Уголовное дело: нарушение ПДД со смертельным исходом. Стадия: следствие
Бывший заместитель начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции одного из подмосковных городов обвиняется гибели трех человек в результате ДТП. Адвокат по уголовным делам, связанным с ДТП «Домбровицкий и партнеры» осуществляет защиту обвиняемого, как по факту уголовного дела, так и по факту его незаконного увольнения из органов внутренних дел – как обычно водится в этих структурах: виновника увольняют «задним числом», без соблюдения норм трудового законодательства – из желания скрыть статистику совершаемых сотрудниками внутренних дел уголовными преступленьями. С нашей точки зрения – это не только незаконно, но и аморально.
Уголовное дело возбуждено по ч.6 ст.264 УК - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. По версии следствия наш клиент в ноябре 2009 года, находясь на территории г.Москвы, управляя автомобилем БМВ в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 174 км/ч, выехал на запрещающий движение красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Форд Фокус. А после столкновения вылетел на тротуар, наехав на граждан, ожидающих на остановке общественного транспорт.
В результате столкновения водитель автомобиля Форд и его пассажир скончались на месте происшествия. Также на месте от полученных травм скончался пешеход, на которого виновник аварии совершил наезд после столкновения с Фордом. Виновник аварии не пострадал. Идет следствие.
Защита в настоящее время минимизировала обращение с жалобами потерпевших и пострадавших в результате наезда.
ДТП. 2007 год. Московская область, г.Чехов. Стадия: следствие
Ключевые слова: адвокат|ДТП|уголовное дело|юридическая консультация|юридическая помощь|адвокат по ПДД|протокол осмотра|телесные повреждения|адвокат по дтп|услуги адвоката дтп|адвокат водителя|адвокаты Москвы| вернуть права
ДТП со смертельным исходом. В 2007 году сентябре водитель автомашины «Хонда» -С., следуя в город Чехов, Московской области возле пешеходного перехода в условиях плохой видимости сбил пешехода М., который получил тяжкие телесные повреждения и на месте происшествия скончался. По данному факту следственным отделом ОВД Чехова было возбуждено уголовное дело в отношении водителя. По ходатайству адвоката по ДТП следователем был произведен повторный осмотр места происшествия с моделированием ситуации на момент ДТП, т.к. первичный осмотр был произведен дежурным следователем поверхностно и неквалифицированно составлен протокол осмотра. Этот повторный осмотр дал весьма положительные результаты в качестве юридической помощи - в пользу водителя автомобиля «Хонда». По результатам повторного осмотра, а также свидетелей, которые были допрошены по инициативе адвоката водителя - защиты - была назначена авто-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы водитель С. не имел технической возможности избежать наезда, и нарушений ПДД в его действиях обнаружено не было. Уголовное дело в отношении водителя С. было прекращено за отсутствием состава преступления, удалось вернуть права.
Гражданское дело. 2005 год. Москва. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции. Возмещение вреда в результате ДТП
Ключевые слова: адвокат|ДТП|ущерб ДТП| возмещение ущерба|юридическая консультация|юридическая помощь|адвокат по ПДД|виновник ДТП|телесные повреждения|адвокат по дтп|услуги адвоката дтп|двокаты Москвы|
Этот раздел практики – борьба со страховыми компаниями за возмещение вреда – обычно не отличается оригинальностью. Страховые компании, практически всегда отказывают в выплатах возмещения ущерба по ДТП в полном объеме. Причины обычно следующие:
-
потерпевший не станет обращаться с исковым заявлением в суд, учитывая длительность такого процесса, в некоторых случаях необходимы дополнительные экспертизы,
-
потерпевший – истец не сохранил разбитый автомобиль, либо его отремонтировал, а в этом случае провести повторную экспертизу по оценке ущерба бывает просто невозможно,
-
истец может выехать в длительную командировку, либо заболеть и т.п.
В апреле 2005 года наш постоянный клиент по программе «Личный адвокат» - водитель ВАЗ - следовал по Варшавскому шоссе, где подвергся «нападению» автомашины «Фольксваген», водитель которой нарушив ПДД, допустил столкновение. Автомашина ВАЗ была полностью выведена из строя. Ответственность водителя - виновник ДТП - автомашины «Фольксваген» была застрахована, однако страховая компания отказалась в добровольном порядке выплачивать потерпевшему возмещение ущерба в полном объеме, мотивируя тем, что ущерб завышен.
В данном процессе мы не только оперативно обратились с обжалованием, но и постарались максимально ускорить проведение этого процесса, подготовив все необходимые документы для суда.
В результате суд взыскал в полном объеме возмещение материального ущерба в размере около 200 000 рублей и частично взыскал расходы на юридическое обслуживание.
Гражданское дело. 2000 год. Москва. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции. Возмещение вреда в результате ДТП
Ключевые слова: адвокат|ДТП|юридическая консультация|юридическая помощь|адвокат по ПДД|адвокат по дтп|услуги адвоката дтп|адвокат водителя|адвокаты Москвы|
В сентябре 2000 года в результате ДТП на автодороге «Москва-Волоколамск» автомобилю «Хендэ-Акцент» были причинены значительные технические повреждения - автомобиль восстановлению не подлежит.
Участниками ДТП стали еще два автомобиля – «Ауди» и «Фольксваген». Все водители, участники ДТП, обратились в суд с исковыми заявлениями, выступая в качестве истцов и ответчиков. В ходе рассмотрения данного гражданского дела было проведено пять различных судебных экспертиз. Учитывая сложность данного дела, процесс продолжался около года.
В суде удалось доказать обоснованность материальных претензий нашего клиента - водителя автомобиля «Хэнде Акцент» - и с ответчиков был взыскан материальный ущерб в полном объеме (около 500 000 рублей), а также моральный вред. Положительный результат по данному делу – это не только наша юридическая заслуга - тщательный анализ ситуации ДТП. В данном деле нам повезло: наш клиент был полностью согласен с нашей позицией и поэтому активно участвовал в подготовке ходатайств по проведению экспертиз, поиске и подключении специалистов в данной области. Мы всегда благодарны таким клиентам – доверяющим и помогающим нам в работе!