Skype ICQ Задать вопрос, щелкните по форме ниже


Рассказать о нас в социальных сетях:


Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Востриков Борис Петрович

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

ФИЛИАЛ В СОЧИ   

ФИЛИАЛ В КРЫМУ   

ФИЛИАЛ В БРЯНСКЕ   

Налоговый филиал

РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА

АРБИТРАЖ

Как собственникам нежилых помещений защититься от программы реновации

29.06.2017

Строительство.ру - отраслевой интернет-портал. Так называемая «программа реновации» всколыхнула не только жителей пятиэтажек, но и предпринимателей. Прежде всего, речь идет, разумеется, о собственниках нежилых помещений в домах, идущих под снос. Бизнес видит в таких резких кульбитах власти явную опасность для своего существования, - Станислав Станкевич, адвокат коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры", зампредседателя правления РОО «Право на землю».

Мосгорсуд отклонил иск по порядку голосования в рамках программы реновации

29.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичКоммерсантЪ. Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова сообщила, что суд отказал жителю столицы Александру Пархоменко, который оспаривал установленный порядок голосования москвичей по проекту реновации жилого фонда. Господин Пархоменко просил признать полностью недействующим постановление правительства Москвы об учете мнения населения по проекту реновации.

Актуализация Генплана как прикрытие земельного передела

29.06.2017

Радио Свобода. Гости Радио Свобода – это члены недавно созданной Московской городской коалиции инициативных групп против незаконного строительства: сопредседатель общественной организации "Право на землю", юрист Станислав Станкевич, адвокат коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры"; эксперт Общественного экологического совета Москвы Алина Енгалычева и член инициативной группы района "Ростокино" Наталья Завражнова.

Реновация. Что останется под фундаментом?

20.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичBusiness FM. Почему москвичи из пятиэтажек, попавших в программу голосования, потянулись в МФЦ? Принадлежит ли собственнику квартиры часть земли под его домом, и что может дать не только знание об этом, но и документы, подтверждающие наличие этой собственности? Зачем все это нужно? При продаже квартиры свою долю земельного участка отдельно к цене не прибавишь, но вот при требовании денежной компенсации, например, по программе реновации, стоимость этой доли можно включить в оценку — убежден адвокат коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич.

Малый бизнес считает убытки, которые получит от собянинской программы "реновации"

13.06.2017

Настоящее Время. ТВ. По данным Московской торгово-промышленной палаты, собянинская программа сноса жилого фонда затронет почти 1,5 тыс. коммерческих помещений, находящихся в частной собственности и более 400 таких же муниципальных объектов. Это значит, что под "реновацию" попадут более 2,5 тыс. объектов малого бизнеса. Корреспондент Настоящего Времени встретилась с малыми предпринимателями и спросила их, чего они ждут от программы "реновации". "Механизмы защиты на настоящий момент, пока закон не принят, нет. Как раз сейчас идет та самая подготовка – выстраивание правовой позиции, проведение независимой оценки своих помещений, других аспектов – упущенной выгоды и так далее с помощью независимых оценщиков, – рассказывает адвокат Станислав Станкевич.

«Земли и воли!»: требуют москвичи у стен Госдумы

09.06.2017

адвокат Станислав СтанкевичИА REGNUM. Поправками в закон о «Статусе столицы», о так называемой реновации, фактически вводится отдельный порядок только для территории Москвы, убежден адвокат Станислав Станкевич, сообщает 9 июня корреспондент ИА REGNUM. Москву 2017 года, как и 100 лет назад, вновь сотрясает вопрос земли и права распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Горожанам напоминают, что главный их актив не квартиры, а земля под их домами.

 

Гражданские дела коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры". Результаты по делам - судебная практика 2010-11

2013 год. Сочи (РФ) - Республика Абхазия. Гагрский районный суд Республики Абхазия.  О продлении срока принятия наследства, признания недействительным предыдущего завещания и действий по нему. Стадия: суд первой инстанции

В Московскую коллегию адвокатов «Домбровицкий и партнеры» обратилась москвичка Ливанова Алена Юрьевна (фамилия по просьбе клиента изменена): юридическая помощь потребовалась на территории сопредельного государства - Республики Абхазия по оформлению наследства - 1/2 части жилого дома в г.Гагра.
Сложность дела заключалась в том, что на эту недвижимость составлялось 2 разных завещания. И как это часто бывает в делах по наследству ненадлежащий наследник успел оформить наследство ранее: половина дома согласно завещания от 2 августа 2002 года была оформлена на тетю нашей клиентки - Юлии Николаевны. По завещанию от 8 сентября 2004 года было составлено второе завещание, в соответствии с которым право наследования было предоставлено нашей клиентке. Владелец спорного имущества скончалась 27 июня 2007 года. Завещание было составлено на территории сопредельного государства – Российской Федерации, у нотариуса г.Сочи. Однако о наличии такого завещания надлежащий наследник узнал случайно – от своего дяди и только в конце 2012 года.
 «Гражданское законодательство Республики Абхазия по существу не имеет больших различий с законодательством Российской Федерации, - комментирует ситуацию юрист Сочинского филиала коллегии Денис Благополучный. -  Однако существуют и свои особенности рассмотрения гражданских дел». Перед сочинским юристом, работающем в Абхазии, стояла задача легализовать в МИДе Республики Абхазия надлежащее завещание.  По поручению клиента юрист получил подлинник завещания у сочинского нотариуса, после чего завещание было легализовано. Одновременно был получен отказ от абхазского нотариуса в г.Гагра, т.к. часть дома была уже оформлена на основании другого завещания. Только после получения комплекса документов Благополучный обратился в суд г.Гагры с исковым заявлением о продлении срока принятия наследства, признания недействительным предыдущего завещания и действий по нему.
Однако в гражданском судебном процессе был предъявлен встречный иск с противоположными требованиями и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Предыдущий владелец спорного имущества утверждала, что сам факт притязания на спорное имущество причиняет ей невыносимые страдания и мучения. Недействительность завещания мотивировалось отсутствием пометки об отмене предыдущего завещания. Кроме этого в ходе судебного разбирательства неоднократно выражалось сомнение в подлинности подписи умершей на завещании.

12 августа 2013 года Гагрский районный суд Республики Абхазия вынес решение полностью удовлетворив  исковые требования нашей доверительницы, а во встречном иске было отказано в полном объеме. Подготовительная работа юриста филиала коллегии Благополучного привела к положительному результату в интересах клиента, несмотря на то, что судебный процесс проходил не на территории Российской Федерации, с применением требований законодательства Республики Абхазия.



2013 год. Великий Новгород. Гражданское дело. Раздел наследственного имущества (или возможно бороться с административным ресурсом в судах?)
После трагической смерти крупного предпринимателя в Новгородской области открылось наследство. В наследственную массу входило значительное для данного региона количество имущества: автомобили легковые, грузовые, производственные ангары, магазины, квартиры, дома. Наследниками по закону являлись мать и отец умершего, а также его 18-летняя дочь Кудрова Валерия (фамилия изменена), интересы которой представляли адвокаты коллегии «Домбровицкий и партнеры». Имущество подлежало разделу на троих наследников в равных долях. Однако в Окуловский районный суд поступил иск от «четвертой» стороны: с иском о признании права на половину имущества обратилась глава местной администрации Потапова Надежда Алексеевна, которая обосновала свой иск фактом т.н. «гражданского брака» с умершим. Ситуация осложнялась следующим обстоятельством: отец и мать умершего предпринимателя, как ни странно, в ущерб сироты-внучки, согласились с исковыми требованиями Потаповой.
Воспользовавшись т.н. «административным ресурсом» в суд было приглашено несоразмерное количество свидетелей, подтверждающих позицию главы администрации: свидетели наперебой пытались привести факты активного участия истицы в приобретении спорного имущества, т.е. линия защиты наших оппонентов была сведена к тому, чтобы фактически исключить несовершеннолетнюю внучку из равноправных наследников. На наши предложения мировым соглашением восстановить справедливость и разделить имущество на 4-х претендентов, представители главы администрации отвечали отказом, рассчитывая по суду получить ровно половину.
Мы понимали, что административный ресурс, даже применимо к независимости судов, еще никто в нашей стране не отменил. Поэтому на имя председателя областного суда нами было направлено ходатайство о передаче гражданского дела  в любой другой суд области для более объективного рассмотрения и принятия решения. Ответа в установленные законом сроки не последовало, и Окуловский районный суд выносит ожидаемое решение в пользу главы администрации.
Однако мы в своей работе не признаем безысходности: предварительно использовав ряд легальных административных ресурсов, в т.ч. и обращение в СМИ, мы приняли решение обжаловать решение в апелляционной инстанции Новгородского областного суда. В результате апелляция выносит новое решение, в котором истице Потаповой отказано в исковых требований в полном объеме. С момента вынесения такого решения оно вступает в силу.  В результате: все и наследственное имущество будет разделено между тремя наследниками, исключив интересы главы администрации.



2012 год. Москва.
Лишение водительского удостоверения за езду в нетрезвом состоянии - возврат прав. Стадия: апелляция

 

В августе 2012 года в коллегию адвокатов «Домбровицкий и партнеры» за юридической помощью обратился гражданин Вадим Фейтин (публикация судебной практики согласована с клиентом). Он пояснил, что работает в качестве водителя-дальнобойщика. Его работа  связана с поездками за рубеж и территории РФ. Эта работа является основной, т.е. единственным  источником дохода его семьи. В начале августа 2012 гда, управляя автомобилем - тягач марки «Вольво» - он  попал в ДТП на территории Орловской области. Нарушений правил ПДД им допущено не было, т.к. виновником был признан другой участник этого происшествия. Однако сотрудники ГИБДД провели медицинское освидетельствование  водителей на месте. В ходе освидетельствования у Фейтина было выявлено остаточное наличие алкоголя. Фейтин не согласился с таким заключением, что отразил в объяснении. Сотрудники ГИБДД посчитали, что вина Фейтина доказана и составили административный протокол, изъяв водительское удостоверение. После прохождения процедуры оформления ДТП (около 2-х часов) Фейтин обратился в медицинское учреждение и сдал анализ крови. В последующем анализ показал отсутствие алкоголя в крови. Мировой судья, не смотря на эти обстоятельства, лишил Фейтина  права управления на 2 года. С этой стадии адвокат стал заниматься оказанием помощи. Как правило, мировые судьи, всегда решают подобные административные дела в пользу сотрудников ГИБДД и никакие доводы  не могут повлиять на их мнение.  В обоснование своего решения судья указал, что перерыв  в 2 часа между освидетельствованием и сдачей крови на анализ весьма велик и алкоголь мог  выветриться (это дословно). Адвокат составил апелляционную жалобу  в районный суд. Мы также понимали, что при такой ситуации шансы на положительное решение просто нулевые. Необходимо было принять неординарное решение, чтобы изменить эту ситуацию в пользу клиента. Адвокат решил обратиться за помощью к квалифицированному психиатру-наркологу, имеющему лицензию на право предоставления официальных заключений. В адвокатском запросе мы просили специалиста вынести заключение, опровергающие или подтверждающее доводы мирового судьи. Заключение было вынесено: специалист в категорической форме указал - состояние опьянения водителя  не могло «выветрится» из крови в промежуток 2-3 часов после  обнаружения и сдаче крови на алкоголь, тем более в указанных сотрудникам ГИБДД размерах промилле. В апелляционной инстанции адвокат обнародовал такое заключение и ходатайствовал о его приобщении к материалам дела.  На основании этого заключения специалиста, районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил административное дело.  Общий успех в рассмотрении дела был прежде всего достигнут юридически оправданными действиями клиента в  момент оформления ДТП: Фейтин не признал свою вину, написав в объяснение в несогласии с выводами экспресс-анализа, в объяснении он также утверждал, что находится в трезвом состоянии, по собственной инициативе сдал кровь на анализ. Если бы Фейтин изначально признал свою вину, то все усилия в последующем были бы просто бессмысленными. Адвокат в свою очередь предпринял все возможные действия в подготовке судебного заседания в апелляции и проведении этого процесса.


2011 год. Москва. Семейный спор: алименты
В 2007 году в судебном порядке по соглашению обеих сторон были установлены алименты на детей в твердой денежной сумме с привязкой к МРОТ в размере 100 руб. (размер МРОТ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам). Плательщик алиментов добросовестно платил установленный размер алиментов, а также по собственной инициативе нес дополнительные расходы на содержание детей (оплачивал учебу детей, покупал детям одежду, обувь и др.). В 2011 году получатель алиментов смог добиться фактического изменения судебного решения в части МРОТ: была установлена привязка к МРОТ для регулирования оплаты труда (в 2007 году 1100 руб., с лета 2011 года 4611 руб.). Через службу судебных приставов получателем алиментов была осуществлена попытка пересчета алиментов (с измененной привязкой к МРОТ для регулирования оплаты труда) «задним числом» за три предшествующих года. Сумма такой «задолженности» составила 1,6 млн. руб. Юрист Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» добился отмены судебного определения, которым была изменена привязка к МРОТ для регулирования оплаты труда, и добился отмены постановления судебного пристава-исполнителя, которым была определена «задолженность» в 1,6 млн. руб. Одновременно по инициативе плательщика алиментов в судебном порядке размер уплачиваемых алиментов был изменен с твердой денежной суммы на определенную долю от заработка плательщика алиментов.

 

 


2011 год. Москва. Семейный спор: лишение родительских прав, передача ребенка на воспитание отцу
Семья наших постоянных клиентов столкнулась с жизненной проблемой: необходимости лишения родительских прав.
В 2010 году один из членов семьи – старший сын - пережил процедуру расторжения брака. Развод происходил «интеллигентно»: все процедуры по разделу имущества и взаимоотношений с совместным ребенком – были закреплены в судебном порядке. Суд определил место жительства ребенка традиционно: с советского периода – с матерью. Взысканы значительные алименты на содержание несовершеннолетнего сына.  Наш клиент – ведущий специалист западной IT-компании, работающей на территории РФ исключительно «вбелую» – посчитал справедливым выплату алиментных обязательств в большом объеме, т.к. полагал, что это поможет бывшей супруге в воспитании сына.
Впоследствии выяснилось, что бывшая супруга, используя значительную сумму алиментных выплат, ведет праздный образ жизни, нигде не работает, при этом фактически не занимается воспитанием сына – он отдан на воспитание бабушке со стороны матери, которая в свою очередь заняла крайне негативную позицию в отношении отца ребенка и препятствовала каким-либо взаимоотношениям отца и сына.
По мнению клиента: бывшая супруга, ведя праздный образ жизни – преимущественно ночной, клубный – злоупотребляет спиртными напитками. Клиент собрал в архив кадры придомового видеонаблюдения, в соответствии с которыми супруга возвращается в квартиру, как правило, ранним утром, в нетрезвом состоянии, зачастую с разными мужчинами. Утверждал, что именно в эти периоды в квартире «гостил» их сын, на время приезжавший к матери из квартиры бабушки.

На юридической консультации в нашей коллегии - "Домбровицкий и партнеры" - клиенту было разъяснено: лишить родительских прав бывшую супругу даже при наличии таких обстоятельств - практически нереально, т.к. основания для лишения родительских прав должны быть более весомыми: такими как употребление наркотических средств, вовлечение ребенка в преступную деятельность, попрошайничество, хронический алкоголизм матери и т.п.  Исходя из адвокатской практики  «Домбровицкий и партнеры» мы разъяснили клиенту: суд примет заявление о лишении родительских прав, но с большей долей вероятности можно утверждать, что суд откажет в исковых требованиях. А адвокат вынужден исходить из интересов клиента: если клиент ставит задачу «потрепать нервы» бывшей супруге, подобными исками предупредить бывшую супругу, заставить тщательнее относиться к своим обязанностям и т.п. – то подобный судебный процесс возымел бы действие… Но в действительности «лишить родительских прав» в данных условиях – юридически невыполнимая задача.

 

Тем не менее клиенту было рекомендовано не отказываться от судебной перспективы разрешения семейного спора: подать исковое заявление в суд о передаче ребенка на воспитание отцу, всвязи с вышеизложенными обстоятельствами жизни матери. Тем более, что со слов отца ребенок изъявлял желание проживать совместно с отцом, а это обстоятельство в соответствии с Семейным кодексом РФ судом должно обязательно учитываться (возраст ребенка на тот период – 10 лет).
Подготовка к судебному заседанию по данному делу заняла длительный период: сбор характеристик, справок, опросы соседей, и – в последующем – после подачи искового заявления: вызов их в судебное заседание в качестве свидетелей. Суд, учитывая все обстоятельства, а также заключений прокурора и заключения органа опеки и попечительства пришел к выводу: ребенок должен быть передан на воспитание отцу. А алиментные обязательства отца в соответствии с последним решением суда были прекращены.

Положительный результат был достигнут за счет выбора взвешенной позиции адвоката коллегии «Домбровицкий и партнеры» для своего доверителя, согласованных действий совместно с семьей доверителя по сбору доказательств.


 

2011 г. Москва.  Гражданское дело: взысскание заработной платы и морального вреда за задержку выплаты заработной платы
Финансовый директор ООО «РК Галерия» уволился из компании по собственному желанию и одновременно обратился в Тверской районный суд г. Москвы. (Фамилия клиента не упоминается по согласованию с клиентом. Название компании указано без изменений.) Суть трудового спора – невыплата заработной платы на протяжении нескольких месяцев. Собственники компании мотивировали временными финансовыми трудностями и отсутствием денежных средств на счетах. Иск: о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Неожиданно для стороны истца - ответчик, исковые требования не признал в полном объеме и – более того - заявил  в ходе судебного заседания о незаконности первичного увольнения сотрудника. С таким способом защиты – а именно: агрессивным, с использованием подлога, манипуляция и т.п. – адвокату по трудовым спорам коллегии «Домбровицкий и партнеры» приходится сталкиваться в практике. Но нужно отметить, что такие случаи редки, сложны в работе.
Итак, представитель работодателя неожиданно заявил следующее: «Г» уволен незаконно, приказ об его увольнении отменен новым  генеральным директором, истцу неоднократно присылали уведомления выйти на работу, а т.к. он этого не сделал, то сотрудник уволен по отрицательным мотивам, т.е. совершил прогул.
В связи с этим все его требования о выплате задолженности по заработной плате не законны, т.к. он не сдал свою документацию, дела и т.п. Такой «оригинальный» способ защиты и одновременно уход от материальной ответственности был изобретен ответчиком. Этот способ  привел в изумление не только защиту и истца, но и в замешательство прокурора, участвующего в данном деле. Однако, к разочарованию ответчика, адвокат истца – коллегии «Домбровицкий и партнеры» - не стал опровергать отмену приказа, увольнение «Г» по отрицательным мотивам. Было заявлено ходатайство суду, что данные факты в ходе судебного разбирательства не рассматриваются и не являются предметом спора. Вопрос лишь один - это взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Прокурор и суд согласился с этими доводами. В результате суд вынес решение - задолженность по заработной плате взыскать в полном объеме: свыше 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда. К положительному результату привела правильная позиция истца и его адвоката, которые не дали втянуть себя в спор, выходящий за рамки искового заявления, четкая позиция по исковым требованиям и ссылки на соответствующее законодательство РФ.

 


2010 год. Москва. Административное дело: недекларирование товаров, подлежащих декларированию, ст.16.2 КоАП РФ.
Прилетевшая из Испании россиянка не подавала таможенную декларацию при оформлении ручной клади и багажа. При прохождении таможенного поста также подтвердила, что ювелирных изделий и товаров, в обязательном порядке нуждающихся в декларировании, не имеет. Но не учла, что досмотровый аппарат укажет на наличие металла в одежде и багаже. Так и вышло – в кармане верхней одежды сотрудниками таможни были обнаружены женские ювелирные украшения из золота и серебра, общей стоимостью значительно превышающей разрешенную. Данная ситуация подпадает под правонарушение - недекларирование товаров, подлежащих декларированию – что подразумевает во-первых изъятие незаконно ввозимого, а во-вторых, возбуждение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Ситуация осложнялась еще и тем, что наша клиентка устроила скандал представителям таможни, что в дальнейшем ей было предъявлено в дополнение административного дела…

 

В результате работы таможенного адвоката удалось добиться скорейшего возвращения изъятых украшений, разумеется после оплаты административного штрафа, который, кстати, был сопоставим со стоимостью приобретенного зарубежом товара. А от обвинений в оскорблении сотрудников таможни – должностных лиц – при определенной договоренности таможенного адвоката и публичных извинениях нашей клиентки, представители таможни в дальнейшем отказались.


2009-10 г. Сочи.  Гражданское дело: взысскание денежных средств по договору страхования

Владелец дорогостоящего автомобиля Lotus Elise 111R заключил со страховой компанией "Жасо" договор страхования, с единовременным внесением страховой премии в размере 250 250 рублей. Спустя год наступил страховой случай - возгорание автомобиля, подтвержденное актом о пожаре. Согласно заключению экспертного учреждения стоимость восстановительных работ с учетом износа транспортного средства составила 2 319 000 рублей. Однако, как это как правило бывает со страховыми компаниями, владелец так и не получил указанную сумму. Более того - в судебном заседании представитель ответчика утверждал, что владелец приобрел автомобиль специально с целью совершения противоправных действий, направленных на завладение денежными средствами страховщиков. 

Судебное разбирательство выявило правоту истца. Центральный районный суд г.Сочи принял решение в пользу нашего клиента: взыскана сумма ущерба полностью, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей. В практике коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры" принято учитывать интересы клиента и максимально возмещать расхроды клиента на проведения на проведение судебных слушаний, поэтому юрист сочинского филиала коллегии адвокатов Денис Благополучный включил заблаговременно в исковое заявление расходы на юридическое обслуживание, а также сумму госпошлины - с целью возмещения этих затрат за счет проигравшей стороны, стороны ответчика. Суд согласился с доводами юриста и взыскал полностью данные затраты за счет ситца.




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.