Задать вопрос адвокату on-line

Юридические статьи

Поиск по сайту:

АДВОКАТЫ:
Домбровицкий Петр Сигизмундович
Михалев Альберт Викторович
Кайгородов Геннадий Владимирович
Никитин Роман Владимирович
Станкевич Станислав Игоревич
Сухов Виктор Иванович
Шамков Станислав Валерьевич

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович
Белов Андрей Сергеевич
Гугаев Алексей Анатольевич
Воронин Андрей Павлович

Филиал в Сочи
Филиал в Барселоне
Филиал в Брянске
Видео
Налоговый филиал
Регистрация права собственности
Уголовные дела
Гражданские дела
Арбитраж

МКА в прессе


	McDonald's предложил компенсацию в 100 тыс. рублей за пролитый на ребенка кофе 21.07.2015 360 Подмосковье. Житель Москвы Алексей Корелов отказался от компенсации в 100 тысяч рублей за то, что сотрудник ресторана McDonald's пролил горячий кофе на его трехлетнюю дочь. Об этом со ссылкой на адвоката Корелова Алексея Домбровицкого сообщил "Интерфакс". Полная сумма возмещения за моральный ущерб, которую через суд требует москвич у компании, - пять миллионов рублей.


	Суд рассмотрит иск москвича к McDonald’s на 7 млн рублей 20.07.2015 360 Подмосковье. Тверской суд Москвы рассмотрит иск жителя столицы, требующего семь миллионов рублей в качестве возмещения морального вреда 21 июля. Ранее, в одном из ресторанов сети, кассир опрокинула на дочь истца горячий кофе. Ребенок получил ожоги и был госпитализирован, сообщил "Интерфакс". "Трехлетняя дочь моего клиента подошла к кассе, а кассир, передавая ей игрушку-сувенир, опрокинула стаканчик, обварив ребенка горячим кофе. Ребенок был госпитализирован, лежал в больнице, лечился", - пояснил адвокат истца Петр Домбровицкий.


	Москвич хочет отсудить у McDonald's 7 млн рублей за пролитый на его дочь кофе 16.07.2015 360 Подмосковье. Москвич подал иск против компании McDonald's на семь миллионов рублей за то, что кассир облил его дочь горячим кофе, сообщил "Интерфакс" со ссылкой на адвоката заявителя Петра Домбровицкого. По его словам, отец девочки обращался в McDonald's для урегулирования вопроса, но реакция компании вынудила его подать в суд.


	В России предложили приравнять сожительство к браку. Адвокат Домбровицкий: юридический абсурд 03.06.2015 Телеканал «Москва24». Адвокат Александр Добровинский предложил приравнять совместное прожиапние к браку. Как доказательство предлагается использовать показания свидетелей и фотографии. Эту идею уже успели обсудить в Госдуме, и женщинам-депутатам она сильно не понравилась. Законный статус предлагают придать не только сожительству, но и религиозным обрядам. Смотрите подробности в видеосюжете канала "Москва 24", в котором адвокат Пётр Домбровицкий комментирует абсурдность данного предложения.


	Решение по пересчету валютной ипотеки не станет судебным прецедентом 28.05.2015 ИА «Клерк.Ру». Накануне стало известно, что Пушкинский городской суд Московской области встал на сторону валютного ипотечного должника и обязал банк ВТБ 24 пересчитать валютную ипотеку по курсу 24 рубля за доллар. Банк заявил, что оспорит решение подмосковного суда. Адвокат Петр Домбровицкий предполагает, что банку удастся обжаловать решение суда. «Но решение также будет балансировать в политическом русле и законодательно не подкрепленном и уже подзабытом русле «социальной справедливости».


	Волгоградские ДТП: остаться или скрыться 14.05.2015 Статистика неумолимо свидетельствует: за последние недели волгоградские водители стали чаще покидать место ДТП, несмотря на необходимость оказания помощи пострадавшим. Полицейские констатируют: оставление места ДТП становится «популярной» попыткой избежать наказания, в том числе за другие правонарушения. «В адвокатской практике есть множество случаев, когда при расследовании дела о наезде на пешехода техническая экспертиза доказывала, что у водителя не имелось возможности предотвратить происшествие, – рассказывает председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Пётр Домбровицкий.

Клиника ЦПСиР - неприкасаемые?

Опубликовано admin в Чт, 12/05/2013 - 17:56

Московская коллегия адвокатов "Домбровицкий и партнеры" обращает внимание общественности на негласный запрет освещения случаев халатности в медицинских госучреждениях. Черёмушкинский суд Москвы (судья Попов Б.Е.) отказал в возмещении вреда истице, пострадавшей в стенах ведущей клиники родовспоможения - ЦПСиР (Центр планирования семьи и репродукции): в августе 2011 года по вине медперсонала в утробе матери погиб ребенок, а мать по чистой случайности не осталась инвалидом. Клиника, в которую стремятся попасть все высокопоставленные и «звездные» роженицы, признала публично - в ходе судебного процесса (07 января 2012 года) - свою вину в части врачебной ошибки и взыскания морального вреда.

Суть иска. 07.06.2011 г. москвичка Ольга Пунина, поддавшись ложному ореолу «звездной клиники, заключила коммерческий контракт с государственным учреждением «Центр планирования семьи и репродукции», для оказания медицинских услуг по ведению беременности и родов. На момент заключения контракта состояние матери и плода зафиксировано как удовлетворительное. Проблемы возникли при первых признаках начала родов: в результате халатности в течение 3 (!) дней вводили клиентку в заблуждение, отказывая в госпитализации - утверждали, что время родов еще не наступило. Ребенок умер в утробе матери...
В момент родов уже мертвого ребенка врачи клиники, пользуясь беспомощным состоянием роженицы, неоднократно пытались получить письменный "отказ от претензий к клинике". А предоставленный родителям впоследствии официальный документ - "История родов" - была сфальсифицирована.
В исковом заявлении в качестве вины ответчика приводится факт повторной халатности в отношении истицы: так, по вине "лечащего врача" ЦПСиР спустя неделю после трагических родов, роженица вынуждена вызвать карету "Скорой помощи", в связи с ухудшением самочувствия. Позже выяснилось, что "специалисты" клиники родовспоможения, с которыми был заключен коммерческий контракт, не провели должный послеродовой осмотр и процедуры – в результате чего истица подверглась вторичной медицинской операции, спасаясь от риска дальнейшего бесплодия (!).
Клиника ЦПСиР в судебном процессе изначально отрицала свою вину. Но под тяжестью неопровержимых доводов и доказательств была вынуждена признать "халатность" своего персонала и допущенную врачебную ошибку. Несмотря на очевидность вины врачей уголовное дело по факту гибели ребенка и халатности медперсонала до настоящего времени не возбуждено. В гражданском иске также было отказано.