Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

McDonald's предложил компенсацию в 100 тыс. рублей за пролитый на ребенка кофе

21.07.2015

Адвокат Макдоналдс360 Подмосковье. Житель Москвы Алексей Корелов отказался от компенсации в 100 тысяч рублей за то, что сотрудник ресторана McDonald's пролил горячий кофе на его трехлетнюю дочь. Об этом со ссылкой на адвоката Корелова Алексея Домбровицкого сообщил "Интерфакс". Полная сумма возмещения за моральный ущерб, которую через суд требует москвич у компании, - пять миллионов рублей.

Суд рассмотрит иск москвича к McDonald’s на 7 млн рублей

20.07.2015

Адвокат Макдоналдс360 Подмосковье.  Тверской суд Москвы рассмотрит иск жителя столицы, требующего семь миллионов рублей в качестве возмещения морального вреда 21 июля. Ранее, в одном из ресторанов сети, кассир опрокинула на дочь истца горячий кофе. Ребенок получил ожоги и был госпитализирован, сообщил "Интерфакс". "Трехлетняя дочь моего клиента подошла к кассе, а кассир, передавая ей игрушку-сувенир, опрокинула стаканчик, обварив ребенка горячим кофе. Ребенок был госпитализирован, лежал в больнице, лечился", - пояснил адвокат истца Петр Домбровицкий.

Москвич хочет отсудить у McDonald's 7 млн рублей за пролитый на его дочь кофе

16.07.2015

360 Подмосковье. Москвич подал иск против компании McDonald's на семь миллионов рублей за то, что кассир облил его дочь горячим кофе, сообщил "Интерфакс"  со ссылкой на адвоката заявителя Петра Домбровицкого. По его словам, отец девочки обращался в McDonald's для урегулирования вопроса, но реакция компании вынудила его подать в суд.

В России предложили приравнять сожительство к браку. Адвокат Домбровицкий: юридический абсурд

03.06.2015

адвокат ДомбровицкийТелеканал «Москва24». Адвокат Александр Добровинский предложил приравнять совместное прожиапние к браку. Как доказательство предлагается использовать показания свидетелей и фотографии. Эту идею уже успели обсудить в Госдуме, и женщинам-депутатам она сильно не понравилась. Законный статус предлагают придать не только сожительству, но и религиозным обрядам. Смотрите подробности в видеосюжете канала "Москва 24", в котором адвокат Пётр Домбровицкий комментирует абсурдность данного предложения.

Решение по пересчету валютной ипотеки не станет судебным прецедентом

28.05.2015

ИА «Клерк.Ру». Накануне стало известно, что Пушкинский городской суд Московской области встал на сторону валютного ипотечного должника и обязал банк ВТБ 24 пересчитать валютную ипотеку по курсу 24 рубля за доллар. Банк заявил, что оспорит решение подмосковного суда. Адвокат Петр Домбровицкий предполагает, что банку удастся обжаловать решение суда. «Но решение также будет балансировать в политическом русле и законодательно не подкрепленном и уже подзабытом русле «социальной справедливости».

Волгоградские ДТП: остаться или скрыться

14.05.2015

автоадвокатСтатистика неумолимо свидетельствует: за последние недели волгоградские водители стали чаще покидать место ДТП, несмотря на необходимость оказания помощи пострадавшим. Полицейские констатируют: оставление места ДТП становится «популярной» попыткой избежать наказания, в том числе за другие правонарушения. «В адвокатской практике есть множество случаев, когда при расследовании дела о наезде на пешехода техническая экспертиза доказывала, что у водителя не имелось возможности предотвратить происшествие, – рассказывает председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Пётр Домбровицкий.

 

Административные штрафы за обман потребителей

Адвокат:защита прав потребителей - информация пресс-службыАдминистративные штрафы за обман потребителей: кто в выигрыше – потребитель или государство? Российский Закон «О защите прав потребителей» общепризнанно один из реально работающих и позитивных по своей сути законов. 

При помощи этого закона потребитель в нашей стране почти всегда прав! Обращение в суд не требует серьезных затрат. Статьи закона конкретны и не вступают в противоречия, не допускают различных толкований. В закон регулярно вносятся поправки, в качестве дальнейшего усовершенствования.  Закон не вызывает нареканий в обществе… Тем не менее мало кто задумывается: что скрыто за его кулисами? Да, действительно: закон предоставил права гражданам отстаивать свои интересы в суде. Но какова роль государства в урегулировании конфликтов между гражданами-потребителями и теми структурами – государственными, негосударственными – которые эти права попирает?

Отвечаем: государство собирает штрафы в свою казну. Государство содержит огромный карательный аппарат – Роспотребнадзор, который эти штрафы-бумажки регулярно выписывает. Но на этом показательная функция государства заканчивается! Все остальное бремя – везут на себе сами потребители…
Ответственность за обман потребителей заложена в ст. 14.7 КоАП РФ: предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и организаций Единственная организация, на которую возложен сбор штрафов за обман – Роспотребнадзор. По идее: если вас обманули, обвесили, обсчитали, ввели в заблуждение относительно качества товара-услуги, потребительских свойств и т.п. – вам прямой путь с письменным заявлением в Роспотребнадзор. Законом также предусмотрено, что в ходе судебного разбирательства, при выявлении нарушения со стороны продавца (поставщика услуг) истец-потребитель имеет право заявить взыскать приличную сумму в счет государства – как бы в назидание, чтобы впредь неповадно было обманывать. Например, если в суде вы требуете вернуть средства на приобретенный некачественный автомобиль, то сумма взыскания в пользу государства может быть сопоставима со стоимостью автомобиля… Согласитесь, это весомый аргумент для автомобильного салона, особенно работающего на рынке иномарок…
Забегая вперед скажем: из нашей обширной практики – мы никогда не забываем приписывать данное требование в каждый иск в защиту прав потребителей… Но судьи обращают на это внимание только в 2-х случаях из 10-ти.  Причина подобного снисходительного отношения к злостным нарушителям – нам до сих пор непонятна! Или судьи – не государственные служащие? Им не нужно заботиться о бюджете государства? Мы же, адвокаты, не призваны пополнять государственный бюджет, но таким образом мы могли бы искоренять нарушения закона «О защите прав потребителей», ведь зачастую, выигрывая один судебный спор, клиенты, прочитав на сайте информацию о нашем истце, допустим, автосалоне – сразу обращаются к нам с аналогичной проблемой! И судебное разбирательство начинается снова по тем же обстоятельствам… Этого можно было бы избежать!
 
Но вернемся к функциям Роспотребнадзора и заодно сравним размеры штрафов, налагаемых за обман потребителей.
Самые распространенные примеры из нашей юридической практики – обвинения в адрес банков, умело манипулирующих потребителями, не внимательно вчитывающимися в текст договоров. Сразу после подписания договора выясняется, что необходимы дополнительные траты – чаще всего на обслуживание только что открытого кредитного счета… Но первоначально, при подписании договора – никто не упоминал об этого рода «услуге», неоплата которой влечет взыскание неустойки …Причем в дальнейшем выясняется, что данную неустойку от вас потребуют выплатить в первую очередь, что уж совершенно не вяжется с основами Гражданского кодекса…
В большинстве известных нам из юридической практики случаев, банки «выходят сухими из воды», т.е. фактически единственным «наказанием» для них является понуждение соблюдать права потребителей…

Умело манипулируют потребителями представители сферы коммунального хозяйства, но в этом случае наказать обманщиков еще сложнее. Представить себе, что занятой своей карьерой и работой менеджер, бросит все дела и будет судиться, допустим, за чрезмерное взыскание за электроэнергию… Чаще всего к нам обращаются по этому поводу пенсионеры, располагающие временем. Затратив на переписку с Роспотребнадзором длительное время, они с удовлетворением уведомляют нас, что с фирмы-нарушителя - энергоснабжающей организации, взыскано аж 10 тыс. рублей. Пенсионеру подобный размер административного штрафа кажется внушительным…
За последние 2-3 года активизировались автовладельцы, и не только покупатели машин, но и потребители некачественного бензина, либо пострадавшие от недолива этого некачественного бензина. Но это тоже капля в море… Для примера, в начале 2010 года нам удалось «наказать» одну незаметную АЗС, которая систематически обмеривала своего постоянного потребителя – и это ему надоело… АЗС была оштрафована на 20 тыс. рублей в пользу государства... Всех же обманутых автовладельцев, заправлявшихся на этой заправке, и возможно, подвергшихся обмеру и обману – посчитали только мы, адвокаты… По нашим подсчетам – их около 1500… Кто защитит этих, оставшихся, 1499? Государство?




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.