Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

Суд взыскал с IKEA 160 тыс. руб. за выпавшего из коляски ребенка

31.08.2016

Адвокат ИкеяРБК. Жительница Уфы отсудила у IKEA 160 тыс. руб. за то, что ее дочь выпала из коляски, которую предоставили в магазине. Именно такую сумму готова была заплатить сама IKEA. Истица недовольна размером компенсации. Химкинский городской суд Московской области взыскал 160 тыс. руб. с группы компании IKEA в пользу ​жительницы Уфы Гузели Узбековой. В своем иске она заявила, что ее десятимесячная дочь упала на бетонный пол из детской коляски, которую им предоставили в уфимском магазине в июле прошлого года, передает «Интерфакс» со ссылкой на адвоката Петра Домбровицкого. По мнению истицы, ребенок получил травмы из-за ветхости и неисправности коляски, в результате чего потребовалась длительная реабилитация.

Адвокат Домбровицкий: с IKEA взыскали 160 тысяч рублей за выпавшего из коляски ребенка

31.08.2016

Адвокат ИкеяРусская служба ВВС. Химкинский городской суд Московской области взыскал 160 тысяч рублей с компании IKEA в пользу родителей ребенка, выпавшего из коляски в одном из магазинов сети, сообщил адвокат потерпевших Петр Домбровицкий. "Химкинский суд сегодня удовлетворил частично иск моей доверительницы и постановил взыскать в качестве возмещения морального вреда 160 тысяч рублей", - цитирует адвоката  Домбровицкого Интерфакс.

Адвокат Домбровицкий: «IKEA повела себя достаточно странно»

31.08.2016

Адвокат ИкеяГруппа компаний «Коммерсантъ». IKEA заплатит компенсацию за травму, полученную в одном из магазинов сети. Химкинский городской суд взыскал с компании 160 тыс. руб. за то, что ребенок одного из клиентов выпал из коляски, которую предоставляет IKEA посетителям. Девочка получила травму головы. По мнению обвинителей, это произошло из-за неисправности коляски. Мать девочки Гузель Узбекова требовала взыскать с IKEA более 1 млн руб. По словам ее адвоката Петра Домбровицкого, компания была готова заключить мировое соглашение, выплатить компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб. и покрыть судебные издержки. Однако в день заседания представитель IKEA сообщил о готовности выплатить только 160 тыс. руб., отметил  адвокат Домбровицкий.

Уфимка отсудила у «Икеи» 160 тысяч рублей за то, что ребенок в магазине упал из коляски

31.08.2016

Адвокат ИкеяКомсомольская правда. В тот день Гузель Узбекова вместе со своей мамой и 2-летней дочкой Арианной поехали за покупками в уфимскую «Икею». Благо, для малышей в больших супермаркетах есть специальные коляски – посадил туда ребенка и горя не знаешь. Набрав все необходимое, Гузель подошла к кассе. Как вдруг Арианна вывалилась из коляски головой вниз и ударилась о бетонный пол. Компенсацию мы считаем недостаточной и будем обжаловать решение, - говорит адвокат Узбековой, Петр Домбровицкий. – У нас была договоренность с ответчиком о мировом соглашении и компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей. Однако представители ответчика отказались, посчитав сумму завышенной. Но ведь только на лечение ребенка ушло 150 тысяч!

Москвич потребовал от McDonald's миллион рублей из-за отравления

13.08.2016

Адвокат МакдоналдсMoscow-Live.ru  Житель Москвы обратился в Дорогомиловский суд с требованием взыскать с сети заведений быстрого питания McDonald's без малого 1 миллион рублей за отравление продукцией ресторана. Об этом сам истец рассказал РИА "Новости".

Против «пакета Яровой» нашли оружие. Надо как можно больше материться

10.08.2016

адвокат ДомбровицкийИА «URA.Ru»  Прослушка телефонных разговоров подозреваемых в совершении преступления может быть не принята в качестве доказательства, если речь абонентов полностью состоит из ненормативной лексики. Об этом «URA.Ru» сегодня, 10 августа, заявил председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий.

 

Административные штрафы за обман потребителей

Адвокат:защита прав потребителей - информация пресс-службыАдминистративные штрафы за обман потребителей: кто в выигрыше – потребитель или государство? Российский Закон «О защите прав потребителей» общепризнанно один из реально работающих и позитивных по своей сути законов. 

При помощи этого закона потребитель в нашей стране почти всегда прав! Обращение в суд не требует серьезных затрат. Статьи закона конкретны и не вступают в противоречия, не допускают различных толкований. В закон регулярно вносятся поправки, в качестве дальнейшего усовершенствования.  Закон не вызывает нареканий в обществе… Тем не менее мало кто задумывается: что скрыто за его кулисами? Да, действительно: закон предоставил права гражданам отстаивать свои интересы в суде. Но какова роль государства в урегулировании конфликтов между гражданами-потребителями и теми структурами – государственными, негосударственными – которые эти права попирает?

Отвечаем: государство собирает штрафы в свою казну. Государство содержит огромный карательный аппарат – Роспотребнадзор, который эти штрафы-бумажки регулярно выписывает. Но на этом показательная функция государства заканчивается! Все остальное бремя – везут на себе сами потребители…
Ответственность за обман потребителей заложена в ст. 14.7 КоАП РФ: предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и организаций Единственная организация, на которую возложен сбор штрафов за обман – Роспотребнадзор. По идее: если вас обманули, обвесили, обсчитали, ввели в заблуждение относительно качества товара-услуги, потребительских свойств и т.п. – вам прямой путь с письменным заявлением в Роспотребнадзор. Законом также предусмотрено, что в ходе судебного разбирательства, при выявлении нарушения со стороны продавца (поставщика услуг) истец-потребитель имеет право заявить взыскать приличную сумму в счет государства – как бы в назидание, чтобы впредь неповадно было обманывать. Например, если в суде вы требуете вернуть средства на приобретенный некачественный автомобиль, то сумма взыскания в пользу государства может быть сопоставима со стоимостью автомобиля… Согласитесь, это весомый аргумент для автомобильного салона, особенно работающего на рынке иномарок…
Забегая вперед скажем: из нашей обширной практики – мы никогда не забываем приписывать данное требование в каждый иск в защиту прав потребителей… Но судьи обращают на это внимание только в 2-х случаях из 10-ти.  Причина подобного снисходительного отношения к злостным нарушителям – нам до сих пор непонятна! Или судьи – не государственные служащие? Им не нужно заботиться о бюджете государства? Мы же, адвокаты, не призваны пополнять государственный бюджет, но таким образом мы могли бы искоренять нарушения закона «О защите прав потребителей», ведь зачастую, выигрывая один судебный спор, клиенты, прочитав на сайте информацию о нашем истце, допустим, автосалоне – сразу обращаются к нам с аналогичной проблемой! И судебное разбирательство начинается снова по тем же обстоятельствам… Этого можно было бы избежать!
 
Но вернемся к функциям Роспотребнадзора и заодно сравним размеры штрафов, налагаемых за обман потребителей.
Самые распространенные примеры из нашей юридической практики – обвинения в адрес банков, умело манипулирующих потребителями, не внимательно вчитывающимися в текст договоров. Сразу после подписания договора выясняется, что необходимы дополнительные траты – чаще всего на обслуживание только что открытого кредитного счета… Но первоначально, при подписании договора – никто не упоминал об этого рода «услуге», неоплата которой влечет взыскание неустойки …Причем в дальнейшем выясняется, что данную неустойку от вас потребуют выплатить в первую очередь, что уж совершенно не вяжется с основами Гражданского кодекса…
В большинстве известных нам из юридической практики случаев, банки «выходят сухими из воды», т.е. фактически единственным «наказанием» для них является понуждение соблюдать права потребителей…

Умело манипулируют потребителями представители сферы коммунального хозяйства, но в этом случае наказать обманщиков еще сложнее. Представить себе, что занятой своей карьерой и работой менеджер, бросит все дела и будет судиться, допустим, за чрезмерное взыскание за электроэнергию… Чаще всего к нам обращаются по этому поводу пенсионеры, располагающие временем. Затратив на переписку с Роспотребнадзором длительное время, они с удовлетворением уведомляют нас, что с фирмы-нарушителя - энергоснабжающей организации, взыскано аж 10 тыс. рублей. Пенсионеру подобный размер административного штрафа кажется внушительным…
За последние 2-3 года активизировались автовладельцы, и не только покупатели машин, но и потребители некачественного бензина, либо пострадавшие от недолива этого некачественного бензина. Но это тоже капля в море… Для примера, в начале 2010 года нам удалось «наказать» одну незаметную АЗС, которая систематически обмеривала своего постоянного потребителя – и это ему надоело… АЗС была оштрафована на 20 тыс. рублей в пользу государства... Всех же обманутых автовладельцев, заправлявшихся на этой заправке, и возможно, подвергшихся обмеру и обману – посчитали только мы, адвокаты… По нашим подсчетам – их около 1500… Кто защитит этих, оставшихся, 1499? Государство?




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.