Собственная информация. С точки зрения российской адвокатуры адвокат при осуществлении своей профессиональной деятельности не должен смешивать политику и защиту клиента. В советский период по делам диссидентов адвокаты работали в жестких рамках, но вели себя гораздо корректнее.
21 марта 2016 года Донецкий городской суд Ростовской области должен вынести приговор украинской корректировщице огня Савченко. Савченко инкриминируется соучастие в убийстве журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина в июне 2014 года в районе Луганска, а также незаконное пересечение государственной границы РФ. С июля 2014 года по настоящее время Савченко находится под стражей в СИЗО. Сама Савченко позиционирует себя в качестве летчицы боевого вертолета МИ-24 и отрицает факт корректировки огня для украинских карателей, действующих в районе Луганска, в результате которого погибли граждане РФ. Однако в результате проведенного расследования было установлен факт нахождения и корректировки огня Савченко в районе Луганска в июне 2014 года. Вызывает также сомнение и военная специальность Савченко в качестве пилота вертолета МИ-24. Возможно это и так: по фактам значительных потерь авиации Украины - боевые летчики стали попросту рядовыми карателями на земле в отношении мирного населения и безоружных журналистов.
Возникает вопрос: с какой целью Савченко, совершившая тяжкое преступление против граждан РФ, решила незаконно пересечь границу, зная, что за это, как говорят в народе «по головке ее не погладят»? Одни утверждают, что Савченко решила навестить свою бабушку или же других родственников, проживающих в России, другие – ну, просто заблудилась. Сама же Савченко утверждает, что ее захватили в Луганске бойцы ЛНР и передали сотрудникам ФСБ России. Возможно, так и было. Однако в любом случае Савченко совершила тяжкое преступление против граждан нашей страны и должна нести уголовную ответственность. Согласно ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления вне пределов РФ» п.3 «Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно на территории РФ, совершившие преступления вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по настоящему кодексу в случаях, если преступления направлены против интересов РФ либо граждан РФ…» - следовательно, Савченко абсолютно законно привлечена к уголовной ответственности, а почитателям пана Бандеры и зарубежным «правозащитникам» следует успокоиться, либо почитать законодательство РФ. К тому же нам надо брать пример с наиболее «продвинутой» демократии - США, спецслужбы которой хватают граждан не только РФ в других странах и судят их по своим законам, но об этом предпочитают скромно помалкивать.
В период нахождения в СИЗО Савченко неоднократно объявляла голодовки, то сухие, то не очень. Последняя голодовка перед вынесением приговора как-то не удалась. Пранкеры «Вован» и «Лексус» «развели» адвоката Савченко, предоставив ему письмо Порошенко, где тот уговаривает Савченко не рисковать своим бесценным здоровьем, тем более час свободы скоро наступит, а ей предстоит большая должность в Раде. На самом деле это был безобидный розыгрыш и не более того. Но адвокат разгневался и заявил, что подал жалобу и вскорости пранкеров ожидают тяжкие последствия. Но куда и кому была подана подобная жалоба - осталось тайной за семью печатями. Следует заметить, что в соответствии с российским законодательством, в действиях пранкеров Кузнецова и Столярова никаких незаконных действий нет. В ответ на это заявление пранкеры заявили, что имеют право привлечь к ответственности за клевету по ст.128.1 ч.5 УК РФ, т.к. адвокат обозвал их педофилами и призвал в Фейсбуке почитателей Бандеры отправить их в ад. А подобное «предложение» может квалифицироваться как угроза убийством ст. 119 УК РФ. С точки зрения российской адвокатуры адвокат при осуществлении своей деятельности не должен смешивать политику и защиту клиента. В советский период по делам диссидентов адвокаты вели себя гораздо корректнее: защитник должен определиться - либо быть политиком, либо защитником. К тому же вступать в дебаты с пранкерами явно не на пользу своей подзащитной. Каков бы ни был приговор суда он не устроит сторону защиты, и продолжение этой истории еще следует.
Пётр Домбровицкий, Председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры»