Посещение врача следует согласовывать с работодателем в обязательном порядке. Сотрудник офиса одной из фармацевтических компаний - наша клиентка – вынуждена была обратиться в суд с требованием снять дисциплинарное взыскание. Клиентка посчитала, что руководство компании относится к ней предвзято и не принимает во внимание состояние ее здоровья. Ранее за опоздание по причине посещения врача было объявлено замечание, а за несвоевременную сдачу отчетности, также связанную с необходимостью посетить врача – выговор.
Трудовой спор набирал свои обороты: адвокат по трудовым спорам коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» разъяснял клиентке необходимость мирного урегулирования конфликта: на период лечения заключить мировое соглашение с работодателем и сократить рабочую неделю. Но как это часто бывает в трудовых конфликтах – эмоции начинают преобладать над здравым смыслом: клиентка была уверена, что назначенные в обязательном порядке медицинские процедуры – это достаточные основания для кратковременного оставления рабочего места в течение дня. Истица утверждала, что она достаточно долго работает на предприятии, ее профессионализм приносит предприятию значительную прибыль, работа ее носит частично творческий характер и ее постоянное присутствие в офисе нецелесообразно, а в условиях ухудшения здоровья – со стороны руководства это повод «придраться» к сотруднику. В подтверждение этих доводов в суд были вызваны свидетели со стороны истицы, привлеченные адвокатом, которые утверждали, что нестрогая отчетность нахождения на рабочем месте – это стандартная практика в компании. Но на качестве работы компании в целом отсутствие творческого работника на месте не влияет. Свидетели подтверждали, что они также покидают рабочее место при необходимости, но только истица попала под столь пристальное внимание руководства компании по непонятным им причинам.
Суд тщательно рассмотрел документы, подтверждающие состояние ее здоровья. Был приглашен лечащий врач, который подтвердил своевременность назначения медицинских процедур, продолжительность и периодичность процедур. Однако, как и прогнозировал адвокат по трудовым спорам, суд отметил неправомерность посещения врача в рабочее время, основываясь на требованиях ст.21 Трудового кодекса РФ, по которому «работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину».
Представитель работодателя предоставил в суд «Правила внутреннего распорядка», принятые на производстве, в соответствии с которыми в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте не значилось «посещение врача», а любое отсутствие на рабочем месте должно быть первично согласовано с работодателем. Истица в подтверждение своей позиции утверждала, что именно в рабочее время обязана была передать врачу медицинские документы, однако, адвокату истицы сложно было предоставить какое-то разумное документальное подтверждение, что это нужно было сделать именно в рабочее время.
В завершение судебного разбирательства становилось очевидным, что у работодателя имелись формальные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности своего работника – скорее всего решение суда было бы не в пользу истицы. Но как часто бывает в судебных разбирательствах по трудовым спорам, представители работодателя поленились предоставить в суд обоснования тяжести совершенного работником проступка (требования ст.192 ТК РФ). Только «благодаря» формальному отношению юристов работодателя к своим обязанностям в суде, суд принял решение о снятии дисциплинарного взыскания.
В дальнейшем адвокат по трудовым спорам добился заключения с работодателем дополнительного соглашения на период лечения, что позволило избежать дальнейшего развития конфликта и угрозы увольнения.