Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

Электронные доказательства: где оригинал, а где - копия?

16.07.2019

Terr News. Территория Новостей. Вопросы развития института доказывания, наряду с новыми технологиями, появилось уже в 70-х годах ХХ века. К тому времени, изучая юридическую природу «машинных документов», а также специфику носителей информации, доминирующей была точка зрения, которая отождествляла письменные доказательства и машинные документы. С того времени «машинные документы» перестали быть исключительно текстовыми документами, фактически ничем не отличались от обычных документов, подготовленных с помощью печатных машинок. Но сегодня электронные носители могут содержать самую разнообразную информацию: звуковую, аудиовизуальную, текстовую, графическую и любое их сочетание.

Программа реновации жилья: старые идеи - новые проблемы

15.07.2019

Соловей.инфо. Грандиозная по масштабам и времени реализации программа реновации жилья не дает покоя не только тем, кто попадает под «жернова» правительственной кампании, но и всех владельцев недвижимости, относящейся к старому жилому фонду. Изменения, которые были внесены в законодательство летом 2017 года, должны были четко регламентировать отношения между собственниками, попавшими в план переселения и исполнительной властью. Но на деле они вызвали еще больше споров и вопросов у всех участников проекта столичной власти по сносу старого жилья и расселению.

Фурсов Анатолий Владимирович: в «игноре» у банка - как выйти из черного списка Стоп-лист банка

15.07.2019

РИА LIVE24. В «игноре» у банка: как выйти из черного списка Стоп-лист банка: лучше не попадать, чтобы потом не выбираться. Каждый из нас что-нибудь да слышал о черном списке банков. Но до того, как прогремит этот гром, мало кто задумывается о том, насколько сложно из такого списка выбираться – будь вы хоть физическое, хоть юридическое лицо… Эту насущную проблему мы решили обсудить с юристами: Фурсовым Анатолием Владимировичем, управляющим партнером Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», Антоном Абражевичем, управляющим юридического партнерства «VERDICTO» и Ольгой Поляковой, кандидатом юридических наук, Генеральным директором Юридического партнерства «Галакс».

Обоснование против принятия "законопроекта об изъятии любой недвижимости"

11.07.2019

Портал dolewka.ru. В данном материале дается обоснование против принятия "законопроекта о комплексном развитии" (по сути, "законопроекта об изъятии любой недвижимости в городах"), опасном для всех собственников. Принятие этого закона приведет к уничтожению ряда прав горожан (уничтожению комплекса прав, который обеспечивает комфортное проживание в мегаполисе). Приведет к тому, что вся градостроительная политика совершенно законно будет исходить не из принципа соблюдения хотя бы минимального набора интересов горожан, а исключительно из показателей, сколько приносит тот или иной квартал доходов городским властям и сколько принесет, если отдать его под перестройку стройкомплексу.

Заочные решения суда по недвижимости: подводные камни и риски

10.07.2019

ИА REX. Чем опасно заочное решение суда, и можно ли полностью полагаться на риэлтора? Все помнят, что в «развеселые 90-е» покупка-продажа квартиры была занятием, сродни хождению по минному полю. А вот в наши дни многие граждане, далекие от этого бизнеса, искренне полагают, что в данной сфере уже давно наведен порядок. Дескать, сделки по купле-продаже жилья теперь легальны и прозрачны, и покупателю не о чем беспокоиться в принципе: ведь историю квартиры с легкостью проверят компетентные риэлторы, а уж нотариально заверенная покупка – и вовсе панацея от всех бед. Это - прискорбное и опасное заблуждение: рынок недвижимости был, есть и остается «слегка» криминализированным, и здесь по-прежнему имеется большой простор для махинаций. А особенно велики риски по приобретению жилья, право собственности на которое возникло на основании заочного решения суда. Об этом нам сегодня рассказывает Анатолий Владимирович Фурсов, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» вместе с коллегами Антоном Абражевичем, управляющим юридического партнерства «VERDICTO» и Ольгой Поляковой, кандидатом юридических наук, Генеральным директором Юридического партнерства «Галакс».

Как получить разрешение на строительство дома? Особенности и документы

10.07.2019

Paragraph. риобретая участок земли, граждане часто планируют строить на нем различного типа объекты. Если на постройку сезонных домиков не требуется разрешения, то при возведении частного дома без разрешения не обойтись. Конечно, можно, игнорируя все правила, начинать строительство, но в дальнейшем возникнут большие сложности с проведением коммуникаций и регистрацией, а также с оформлением права собственности. Если знать, как получить разрешение на строительство дома, куда обращаться, и какой еще пакет документов надо подготовить, то это поможет избежать проблем.

 

Осторожно, горячий кофе. Ростовчанин требует от McDonald’s 600 тысяч

адвокат Петр Домбровицкий Business FM. Ожог плеча и испорченные приборы в автомобиле — так закончился для ростовчанина Николая Шестакова визит в «МакАвто». Впрочем, его иск о выплате компенсации компания McDonald’s не признала. Там считают, что он сам во всем виноват. Адвокат Пётр Домбровицкий: несмотря на то, что суммы выплат за последние 10 лет увеличились, отношение "ресторана" к российскому потребителю остается пренебрежительным.


Тверской суд Москвы 29 ноября приступил к рассмотрению иска жителя Ростова-на-Дону Николая Шестакова к компании McDonald’s. За ожог от пролитого на него кофе он требует компенсацию почти в 600 тысяч рублей. Ответчик иск не признал, а представитель компании в суде заявил, что виноват истец: он сам и пролил на себя напиток.

На заседание суда частный предприниматель Николай Шестаков приехал лично. Разбирательство проходило по месту регистрации ответчика — головной компании сети ресторанов McDonald’s в России. Истец изложил суду свою версию случившегося. По его словам, 11 июня в половине первого ночи он возвращался с работы домой.Читайте также:
Москвич не смог доказать, что лишился личной жизни из-за McDonald’s

«Я немного подустал, хотел купить стаканчик кофе и перекусить и заехал в «МакАвто» на улице Малиновского, — начал он свой рассказ. — Машин было немного. Поскольку я нечасто заезжаю в этот ресторан, пока я выбирал, что взять, скопилась очередь из других машин. Потом появился молодой человек, который начал очень быстро все собирать — кулечек с едой и стакан с кофе. Он передал пакет, а потом стал вставлять стакан в мою руку. Стакан был незакрытый. Я облил себе всю правую часть тела: руку, плечо, спортивные штаны. Было горячо, и поэтому я стал выливать часть кофе в салон, залилась приборная панель. Потом я вышел на улицу. Сотрудника уже не было, он побежал выполнять новый заказ».

Шестаков начал предъявлять претензии работнику, что он фактически бросил ему незакрытый стакан с горячим кофе. «У меня машина была куплена только неделю назад», — возмутился истец. В ответ сотрудник заведения заявил, что закрыл крышку, и предложил уладить проблему, дав бесплатный пирожок и новый кофе. «Я возмутился: «Вы что, издеваетесь?» Но он стал упорствовать: «Через дорогу авторынок, тебе завтра все ототрут». То есть пошло откровенное хамство», — выступал истец.

Николай Шестаков отказался отогнать машину в сторону, сотрудник ресторана вызвал охрану, а сам пострадавший позвонил в полицию. После того как стражи порядка зафиксировали случившееся, истец отправился в больницу № 2 Ростова-на-Дону, где ему оказали первую помощь и поставили диагноз — ожог первой степени правого плеча и правой части грудной клетки площадью 3% поверхности тела.

Ремонт автомобиля в автосервисе Николаю Шестакову обошелся в 43 тысячи рублей, еще тысячу он заплатил за экспертизу. Моральный вред истец оценил в 500 тысяч рублей. «Я считаю, что мне причинен моральный и материальный ущерб, и прошу его удовлетворить, а также возместить мне судебные расходы на представителя в сумме 40 тысяч», — обратился к суду истец. Представлявший его интересы адвокат Петр Домбровицкий передал суду подлинники справки из больницы и кассового чека.

В свою очередь, ответчик иск не признал. «Сам факт причинения вреда не доказан, напротив, все обстоятельства указывают, что истец сам вылил на себя горячий напиток», — заявил юрист ООО «Макдоналдс» Максим Титаренко. По его мнению, такую позицию подтверждает приобщенная к делу видеозапись, на которой видно, что еда и кофе «были нормально переданы потребителю».

Другим доказательством этой версии юрист назвал запись в книге отзывов и предложений ресторана. В ней, по словам Титаренко, Николай Шестаков написал, что сам вылил на себя горячий напиток. Чтобы подтвердить эти доводы, юрист просил допросить в качестве свидетеля работника, которого пострадавший обвинил в том, что он неплотно закрыл крышку.
Читайте также:
Взятка вместо гамбургеров. В ресторане McDonald’s взяли с поличным пятерых сотрудников ФСБ

Сотрудник McDonald’s Вячеслав Волошин, специально приехавший из Ростова-на-Дону в Москву, описал совсем другую картину. Он рассказал, что 11 июня работал менеджером ночной смены и все сделал как положено: выдал пакет с едой, потом кофе с «мешалочкой» и сахаром, попрощался с клиентом и пошел исполнять следующий заказ, когда в стеклянное окошко последовал громкий удар. «Он стал орать на меня, выражаться матом. Он сказал, что я неплотно закрыл кофе и он его опрокинул. Я предложил дать салфетки», — поведал работник McDonald’s.

По словам Волошина, после того как посетитель протер сиденье, он вернулся и стал угрожать. Предложение взять новый кофе и пирожок Шестаков отверг. «Он сказал: «Что я буду делать с машиной? Она дорогая, ты не расплатишься», и заявил, что не будет отъезжать, пока ему не выплатят компенсацию», — рассказал свидетель. По словам работника ресторана, своим поведением посетитель парализовал всю работу «МакАвто», и его удалось убедить отъехать лишь после приезда охраны.

Свидетель заверил, что не выливал на истца кофе, а крышка стаканчика была плотно закрыта. «Есть баланс воздуха в ресторане и на улице. Если крышка плотно не закрыта, ее моментально задует в помещение ресторана», — объяснил он.

Однако Николай Шестаков стоял на своем. «Зачем мужчине, которому 47 лет, сидеть здесь и все придумывать, у меня двое маленьких детей», — возмутился он. Заявитель подтвердил, что делал запись в книге отзывов и предложений. «Я не мастер писать, но, когда мне дали кофе, я действительно лил его на себя. Но изначально сотрудник мне в руку пихнул кофе с неплотно закрытой крышкой, у него была задача, чтобы я побыстрее отъехал», — сказал он.

Его адвокат отметил, что представленная ответчиком видеозапись плохого качества, понять, что на ней происходит, сложно. Петр Домбровицкий и его доверитель даже предложили суду провести следственный эксперимент со стаканчиками из McDonald’s. «Хоть горячая, хоть холодная вода не переливается, если крышка закрыта плотно. Мы проверяли раз десять», — сказал адвокат.

Однако судья Алексей Стеклиев воздержался от эксперимента. Он прервал разбирательство до 15 декабря. К этому времени суд рассчитывает получить ответ на ранее направленный запрос в больницу № 2 Ростова-на-Дону о причинах обращения истца в медучреждение.

Покидая суд, Петр Домбровицкий отметил, что целью иска является «не обогащение за счет «бедного McDonald’s». «Мы хотим добиться, чтобы уважали наших потребителей, а не относились к ним, как к людям из стран третьего мира. Если бы такая ситуация случилась где-нибудь в Соединенных Штатах, то компанию бы раздели и разули, а McDonald’s прекратил бы свое существование, потому что с него бы взыскали миллионы, — заявил представитель истца. — Мы добиваемся того, чтобы наши суды взыскивали не 20-30 тысяч рублей, а миллионы. Они здесь зарабатывают немалые деньги, и пусть к потребителям относятся с достоинством».

В 2015 году юрист добился, чтобы McDonald’s выплатил 320 тысяч рублей москвичу Алексею Карелову за ожоги, полученные его трехлетней дочерью. Тогда работник одного из ресторанов сети пролил на девочку кофе. Сам истец требовал 5 млн рублей. В 2006 году закончился процесс Ольги Кузнецовой к ресторану, при выходе из которого потребитель также получила ожог от пролитого кофе. По неподтвержденным данным Кузнецова получила от
McDonald’sа 120 тысяч рублей, заключив мировое соглашение. Судебный процесс длился 2 года, было проведено две технических экспертизы, которые подтвердили требования истицы. Адвокат Пётр Домбровицкий, участвоваший на стороне истцов все эти годы, утверждает, несмотря на то, что суммы выплат увеличиваются, отношение "ресторана" к российскому потребителю остается негативно пренебрежительным.




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.