Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

Перекройка столицы: москвичам угрожает массовая потеря имущества

25.12.2016

адвокат Станислав СтанкевичБизнес ФМ. Как перестроят столицу? В Москве принимаются Правила землепользования и застройки. Кому они будут выгодны? В Москве прошли публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки, который меняет Генплан Москвы 2010 года. Причем, по мнению многих, не в лучшую сторону. Москвичам угрожает массовая потеря общего имущества в виде придомовых территорий.Станислав Станкевич зампред правления РОО «Право на землю», адвокат коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры»: «Это чревато, во-первых, уменьшением общего имущества миллионов москвичей, во-вторых, новой волной точечных застроек.

Пзз: москвичам угрожает массовая потеря общего имущества

22.12.2016

Пресс-релиз. Адвокатами нашей коллегии внимательно изучены материалы, выставленные на проходящие сейчас в Москве публичные слушания по Проекту Правил землепользования и застройки г. Москвы /ПЗЗ/ и, к сожалению, мы вынуждены придти к неутешительным выводам о  серьезных рисках, которые угрожают москвичам в случае утверждения Проекта в таком виде или с незначительными изменениями. Нашими экспертами выявлено противоречие предлагаемого проекта ряду норм федерального законодательства, его направленность на нарушение имущественных прав собственников помещений – прежде всего, жилых, то есть квартир – в многоквартирных домах Москвы. Здесь необходимо напомнить, что земельные участки жилых многоквартирных домов являются общедолевой собственностью всех собственников помещений в доме. Уменьшение участка или незаконное выделение его части под точечную застройку неминуемо влечет нарушение имущественных прав москвичей.

"Макдоналдс" опять отказывается урегулировать спор в досудебном порядке

13.12.2016

Адвокат МакдоналдсРИА "Новости". Житель столицы Валентин Поляков подал иск на "Макдоналдс" о взыскании с ресторанной сети около 1 миллиона рублей.  Сумма, которую Поляков намерен взыскать, составляет 999 тысяч 900 рублей. Иск подан в Дорогомиловский суд столицы, сообщает РИА "Новости". Ранее, в сентябре 2015 года Тверской суд Москвы взыскал с "Макдоналдс" 320 тысяч рублей, после того как кассир пролил горячий кофе на трехлетнюю девочку. Отец ребенка Алексей Карелов требовал от ресторанной сети 5 миллионов рублей. Адвокат Карелова Петр Домбровицкий отмечал, что девочка прошла лечение в больнице из-за того, что она получила ожоги шеи и туловища первой степени.

Традиционный «конец света» наступил в одном из районов Сочи

05.12.2016

Юрист СочиВести Сочи. Вот уже пять лет жители микрорайона Макаренко борются с одной и той же проблемой. В конце года им постоянно отключают электроэнергию, что стало уже традицией. Юристы коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры" считают, что подобные действия коммунальщиков незаконны. «В РФ уже есть прецедент, в соответствии с которым СНТ было отключено от электроэнергии», — прокомментировал юрист Филиала в Сочи Денис Благополучный.

Вечерняя Москва ТВ. Круглый стол "Безопасная зима"

05.12.2016

адвокат ДомбровицкийВечерняя Москва ТВ, Круглый стол "Безопасная зима". В прямом эфире Круглого стола - обсуждение небезопасных ситуаций мегаполиса, их предупреждения, моделирования последствий и превентивных мер. Гость программы адвокат Пётр Домбровицкий

Нажитое непосильным трудом. Как конфискуют имущество у слишком богатых чиновников

29.11.2016

адвокат ДомбровицкийНа прошлой неделе, 23 ноября, судебные приставы должны были приступить к конфискации имущества находящегося под следствием сахалинского экс-губернатора Александра Хорошавина. Однако разрекламированная в прессе акция не состоялась – сработали контрмеры, предпринятые адвокатами бывшего губернатора. Но дамоклов меч над собственностью семьи Хорошавиных продолжает висеть, поскольку приговор суда об изъятии имущества вступил в силу. Это решение стало самым масштабным в российской истории примером, иллюстрирующим закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности». А этот закон, если применять его с должным упорством, может привести к изъятию имущества у доброй половины российских чиновников и депутатов. Председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий отмечает, что теоретически закон противоречит Конституции: получается, что для чиновников не действует понятие презумпции невиновности. «И обратите внимание: несмотря на очевидную неконституциональность, никто не осмелился обжаловать №230-ФЗ в Конституционном суде», – говорит адвокат Петр Домбровицкий.

 

Налоговый адвокат Павел Логинов: банки мстят своим нерадивым должникам

Налоговый адвокат Павел ЛогиновНалоговый адвокат Павел Логинов: банки мстят своим нерадивым должникам. В настоящее время, большинство российских банков предоставляют в налоговые органы недействительные справки по форме 2-НДФЛ о получении бывшими должниками материальной выгоды, полученной на экономии на процентах за пользование кредитами.  Это происходит только с должниками, которые не погасили свою задолженность по кредитным договорам и не имеют иных источников ее погашения. В частности, можно привести пример, когда гражданин заключил с банком Кредитный договор на приобретение объекта недвижимости, а сумма кредита была выражена в долларах США. В соответствии с условиями этого  Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование этим кредитом в размере 11  процентов годовых. Самое важное, что договорные условия кредитного договора не предусматривают снижение размера этой процентной ставки в одностороннем порядке каждой из сторон. Никаких других кредитных договоров этот гражданин с банком не заключал.




Далее, в качестве обеспечения исполнения гражданином своих обязательств по кредитному договору, банк и гражданин заключили договор ипотеки приобретаемого объекта недвижимости. После этого, гражданин не смог вовремя вернуть банку кредит и банк обратился в суд с иском о взыскании с гражданина сумм задолженности по кредитному договору. Решением суда этого иск был удовлетворен полностью с фиксацией суммы задолженности гражданина и было обращено  взыскание на заложенный объект недвижимости с целью передачи этого объекта недвижимости на публичные торги для погашения кредитной задолженности. После этого, гражданин не уплачивал вообще никаких платежей банку по погашению своей задолженности в банк.

 


Теперь самое интересное. Спустя 2 года после исполнения решения суда о взыскании с гражданина задолженности по кредиту, банк предоставляет в налоговый орган по месту жительства гражданина,  справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ  о получении этим гражданином суммы дохода в очень большом размере, который представляет собой  материальную  выгоду экономии на процентах за пользование кредитом. Таким образом, гражданин должен исчислить и заплатить  сумму НДФЛ, облагаемой по ставке  35 %,   с размера «виртуальной» материальной выгоды, а налоговый орган должен взыскать этот размер НДФЛ  с гражданина.


Гражданин ничего не понимает относительно происходящего и считает, что указанная Справка по форме  2-НДФЛ  является недействительной, поскольку содержит недостоверные сведения о получении им этой материальной выгоды, которую считает незаконной и необоснованной. Однако, самое важное, что налоговый орган игнорирует доводы гражданина, которые он предоставляет в свою защиту и выносит свое постановление о взыскании НДФЛ «по виртуальной» материальной выгоде и привлекает его к налоговой ответственности. Это еще не конец этой истории. После этого, налоговый орган направляет материалы в правоохранительные органы о привлечении гражданина к уголовной ответственности за неуплату налогов.


Теперь, необходимо проанализировать некоторые нормативные положения  Налогового Кодекса РФ, чтобы разобраться, как можно помочь данному гражданину избежать налоговой и уголовной ответственности за несовершенное правонарушение. Далее, необходимо отметить, что в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Согласно пп.1 п.1 ст.212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Исходя из п.п. 2 п.2 ст.212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 ст.212 НК РФ, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном НК РФ. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода определяется день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам - при получении доходов в виде материальной выгоды. Пунктом 2 ст.224 НК РФ установлено, что налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ. В соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 НК РФ производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.


Теперь применим эти нормативные положения к нашему примеру. В соответствии с условиями этого Кредитного договора, гражданин и банк не уменьшали размер процентной  ставки  за пользование данным  кредитом ниже уровня 11 процентов годовых.  Какие-либо документы или сведения об одностороннем снижении со стороны банка либо  гражданина о снижении размера  процентной ставки за пользование данным кредитом отсутствуют. Любые иные документы, которые подтверждают данное обстоятельство, могут быть подложными документами.   Следовательно, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 212 НК РФ, гражданин не получал и мог получить указанной суммы дохода в виде материальной выгоды.


Согласно сведениям, изложенным в Истории операций по Кредитному договору, предоставленной  банком, гражданин осуществил последний платеж по погашению процентов за пользование указанным  кредитом в определенную дату.  После этой даты, гражданин, а также иные лица,  не осуществляли  никаких платежей по погашению процентов за пользование этим кредитом.         Иных документов (приходных кассовых ордеров либо квитанций об оплате), подтверждающих уплату гражданином  либо иными лицами, банку процентов за пользование данным кредитом  не имеется.  Таким образом, получается, что дата получения  гражданином дохода в виде материальной выгоды не соответствует действительности. Следовательно, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения гражданином указанной суммы дохода в виде материальной выгоды является недостоверной и не соответствует фактическим обстоятельствам. 


В целях установления истинных обстоятельств дела, гражданин направил в банк заявления с требованием о предоставлении ему копий необходимых документов: кредитного договора или иного документа, которые являются основанием для подтверждения факта получения  им указанной суммы дохода; платежных документов, подтверждающих конкретную дату уплаты им в банк процентов за пользование вышеназванным кредитом; банковского регистра налогового учета доходов гражданина, а также проведения проверки достоверности и подлинности сведений, которые содержатся в Справке  по форме 2-НДФЛ. До настоящего времени, банк не удовлетворил вышеназванные требования гражданина о предоставлении этих документов.


В итоге, гражданин самостоятельно не может защитить себя от неправомерных действий банка и ему сложно будет защищаться от уголовного преследования со стороны правоохранительных органов за несовершенное преступления без квалифицированной юридической помощи. 


В заключение, можно сказать, что в этом случае гражданину необходимо обратиться в суд о признании данной справки 2-НДФЛ недействительной и признания незаконным постановления о привлечении его к налоговой ответственности, а в правоохранительные органы он должен написать ходатайство о приостановлении уголовного дела до разрешения судом его дела.
Исходя из материалов судебной практики, справка 2-НДФЛ, которую предоставил банк в налоговый орган,  не является безусловным доказательством получения гражданином материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом. Факт получения гражданином этой материальной выгоды должен подтверждаться первичными документами: кредитным договором, платежными поручениями, квитанциями, налоговыми банковскими регистрами и.т.д. Несмотря на это обстоятельство, налоговые органы, при проведении камеральной налоговой проверки, не запрашивают банки и предоставлении им этих первичных документов, которые могли бы подтвердить сведения, изложенные в справке 2-НДФЛ и привлекают граждан к необоснованной налоговой ответственности, аргументируя при этом, что действующее налоговое законодательство не наложило на них обязанности проверять действительность справок 2-НДФЛ. Следовательно,  получил налоговый орган  из банка справку  2-НДФЛ о взыскании с гражданина неуплаченной суммы НДФЛ, он обязан ее взыскать с гражданина без выяснения каких-либо фактических обстоятельств, что негативно отражается на правовом принципе презумпции невиновности.




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.