Мосжилинспекция признала отсутствие требуемых 2/3 голосов, но дом все равно внесен в реновацию

Адвокат коллегии «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич, представляющий нескольких истцов отмечает, что появление вторых протоколов «из ниоткуда» для прикрытия оплошностей фальсификаторов реального волеизъявления собственников — по всей видимости, новый вид нарушений прав и законных интересов граждан при осуществлении реновации.

Все более необычные очертания принимает процесс внесения жилых домов, высокоценной недвижимости москвичей в программу реновации. Теперь становится ясно, что даже мнение собственников о судьбе собственного дома может быть  Правительством Москвы  проигнорировано и, жилой неаварийный дом (частная собственность граждан, а не Мэрии Москвы) все равно будет приговорен к отправке на слом.
Именно так случилось с одним из домов в Южном Тушино, включенным в программу реновации. Мосжилинспекция (орган, в чьи полномочия входит контроль за правильностью и законностью процедуры общих собраний) выявила отсутствие требуемых по закону о реновации 2/3 голосов «за снос дома», но власти вычеркивать этот дом из перечня приговоренных к сносу не планируют. С самого начала процесса реновации власти утверждали, что это — дело добровольное, граждане сами решат судьбу своих домов.

На практике эта «независимая» выработка решений «самими собственниками» выливается в искажение порядка проведения общих собраний, подтасовку их результатов при попустительстве надзорных органов.
В Тушинском райнном суде в ближайшую пятницу 15 декабря в 09-05 будет рассматриваться обычное гражданское дело по оспариванию результатов собрания дома по адресу Новопоселковая, 3.
Но этот судебный процесс можно уже сейчас считать прецедентным, ввиду ряда интересных обстоятельств:

• Само собрание было иницировано не собственником, и не нанимателем, а совершенно сторонним лицом;
• В ходе досудебной части защиты имущественных прав, истцами получен письменный ответ Мосжилинпекции, содержаший официальное признание чиновниками факта того, что к сносу дом приговорен голосами менее 2/3 собственников, как того требует закон;
• Тем не менее, власти вопреки признанному контрольным органом отсутствию необходимого количества голосов включили дом в программу реновации
• А теперь в довесок ко всему - истцам стало известно, что в деле появился второй протокол собрания, сделанный задним числом.

Адвокат коллегии «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич, представляющий нескольких истцов отмечает, что появление вторых протоколов «из ниоткуда» для прикрытия оплошностей фальсификаторов реального волеизъявления собственников — по всей видимости, новый вид нарушений прав и законных интересов граждан при осуществлении реновации.