Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

Судебные телешоу: вред или "позитив" - точка зрения адвоката

18.11.2009

Телеканалл «МИР» Телеканалл «МИР», ток-шоу «Слово за слово» 
Судебные телешоу - т.н.

Квартира в кредит для молодой семьи - юридическая консультация юриста

17.11.2009

Телеканал «МИР» Телеканал «МИР»
Тема: «КВАРТИРА В ДОЛГ». Совет юриста: есть ли шанс у российской молодой семьи приобрести квартиру в кредит? В эфире ток-шоу «Слово за слово» отвечает адвокат Павел Логинов.

Юридические последствия вовремя неразрешенных энергетических проблем

14.11.2009

«Вести-Энергетика», Телеканал  «Россия»«Вести-Энергетика», Телеканал  «Россия»
Адвокат Павел Логинов комментирует программе юридические последствия вовремя неразрешенных энергетических проблем в схемах «Поставщик-потребитель», основываясь на примерах юридической практики коллегии ад

Гражданский брак, «неузаконенные» отношения супругов - юридические последствия

11.11.2009

Журнал «Круг Жизни», ноябрь 2009Журнал «Круг Жизни», ноябрь 2009
К каким неприятным последствиям (с юридической точки зрения) могут привести «неузаконенные» отношения супругов? Можно ли заключить с «гражданским» супругом брачный договор?

Дело о милиционере, застрелившем школьника: «предварительные выводы»

30.10.2009

Газета «Новые Известия»Газета «Новые Известия». В деле о милиционере, застрелившем школьника, появились лишь «предварительные выводы»  
Адвокат Петр Домбровицкий, комментируя ситуацию  «НИ» отметил, что «милицейское начальство всегда защищает честь мундира... Бороться с этой тенденцией могут только СКП и Генпрокуратура РФ, которая надзирает за органами внутренних дел. В этих ведомствах должны разбирать подобные случаи беспристрастно и тщательно».

Разъяснения Верховного суда: обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя

08.10.2009

Радиостанция «Эхо Москвы»Радиостанция «Эхо Москвы». Ложные показания подсудимых нельзя рассматривать как отягчающие обстоятельства  
Разъяснения Верховного суда относительно отягчающих обстоятельств стали предметом обсуждения сегодня. Верховный суд разъяснил, что обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя. Адвокат Петр Домбровицкий в эфире радиостанции «Эхо Москвы» отметил, что суд должен принимать во внимание то, что говорит обвиняемый, но относиться к этому нужно критически – потому что в судебной практике часто бывали обратные ситуации, когда свою вину признавали невиновные люди.

 

Мы приступили к процессу Карелов против Макдоналдса

Коллегия адвокатов "Домбровицкий и партнеры" приступил к процессу "Карелов против Макдоналдса", Тверской суд, судья Москаленко.  Дело ведет адвокат Домбровицкий Пётр Сигизмундович. Суть иска - возмещение морального вреда посетителя, пострадвшего от ожога. В отличие от процесса 2006 года "Кузнецова против Мадоналдса", где пострадала 40-летняя москвичка, в данном процессе ожог получил 3-летний ребенок - Алиса Карелова.  Ниже приведен текст искового заявления.

В ТВЕРСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
Адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 А.
Тел.: 8(495) 694-0917
ИСТЕЦ: КАРЕЛОВ АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ
Представитель: Домбровицкий Пётр Сигизмундович, адвокат, председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры»

ОТВЕТЧИК: ООО «МАКДОНАЛДС»
Адрес для корреспонденции: 115054, Москва, ул. Валовая, 26.
Юридический адрес: 125009, г. Москва, Газетный пер., д.17.
Тел.: (495) 755-66-00

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ


25.04.2015 г. около 12-00 ч. я со своей супругой Кареловой А.М., дочерью Кареловой Алисой Алексеевной, 16.02.2012 г.р., сыном, Кареловым Максимом Алексеевичем, 22.12.2014 г.р., посетили ресторан Макдоналдс, расположенный в ТЦ «Калужский» - г. Москва, ул. Профсоюзная, 6А – заказать еду.

Я подошел к кассе, чтобы заказать еду. Вместе со мной в очереди стояла моя дочь Алиса. Когда настала наша очередь, кассир протянула моей дочери ПиДиПи сувенир. Она стала забирать его и оказалась перед стойкой кассы впереди меня. Поднос кассир положила на стойку таким образом, что, поднос с продуктами оказался непосредственно перед моей дочерью. Выкладывая продукцию на поднос, кассир поставила стакан с горячим кофе на самый край подноса со стороны покупателей. После чего в процессе выкладки товара опрокинула стакан с горячим кофе на дочь. Горячий кофе облил шею и грудь моей дочери Алисы. Ребенок стал громко кричать, плакать, жаловаться на боль в области груди и шеи. Никто из сотрудников Макдоналдса не вышел в зал, чтобы оказать мне помощь любого характера и даже не пытались вызвать скорую помощь. Кто-то из сотрудников ресторана передал посредством других посетителей ресторана початый флакон с препаратом «Пантенол», который имеет противопоказания и потенциально мог нанести еще больший вред моей дочери. Моя супруга, узнав о случившемся, обратилась к менеджеру Макдоналдса Комарову Дмитрию Сергеевичу, который подтвердил факт виновности работника ресторана в случившемся происшествии. Однако, дальнейшее участие администрации в оказании какой-либо помощи пострадавшему ребенку на этом и закончилось.

Все это говорит о не только бездушном и безучастном отношении сотрудников ресторана к своим клиентам, в том числе малолетним детям, но и о явном нарушении обязательных требований безопасности услуг для жизни и здоровья людей. Видимо следует задать вопрос: а не является ли показной ориентированность на детей этих заведений с клоунами, шариками и бесплатными сувенирами, а заявления рода

«Мы особенно осторожны при любом общении с одной из категорий посетителей, которую мы особенно ценим, — с детьми.» (http://www.mcdonalds.ru/legacy) лишь ширмой, скрывающей реальный приоритет – получение сверхприбылей за счет родителей.

Моя супруга по телефону вызвала Скорую медицинскую помощь, которая доставила дочь в травмпункт с термическими ожогами шеи I-степени (код Т.20.1) и термическим ожогом туловища I-степени (код Т.21.1), что подтверждается справкой №Б-Н Травмпункта ГБУЗ ДГП №81 ДЗМ (ул. Генерала Антонова, д.11).

В дальнейшем моя дочь Алиса проходила лечение в детской поликлинике по месту жительства ДГП 42 Ф2 (ДГП №111) вплоть до средины мая 2015 года. В связи с тем, что в результате ожогов первой степени ребенку была нанесена в том числе глубокая психологическая травма, ребенок был направлен на консультацию к неврологу.

В начале мая 2015 года я с письменной претензией обратился в адрес руководства ресторана Макдоналдс о возмещении материального и морального вреда, который произошел по вине работников этого заведения. 7 мая 2015 года мне пришел ответ с извинениями, однако в части возмещении ущерба администрация отклонила мои требования, посоветовав обратиться в суд. Подобные действия вызывают недоумение, т.к. обычно стороны стараются решить все вопросы мирным путем, путем переговоров. Складывается впечатление, что ресторан Макдоналдс уверен, что выиграет любой спор в суде, а решение этого вопроса путем переговоров вообще не интересует.

В результате действий ответчика мне причинен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях за здоровье малолетней дочери, в ухудшении моего здоровья, бессонницы, переживаниях. Дочери Алисе были причинены тяжелые повреждения в виде ожогов первой степени шеи и грудной клетки, что, безусловно, негативно отразилось на физическом и психическом здоровье малолетнего ребенка. Мало того что ребенок впервые за свои три года получил ожоги, но также и впервые за свою жизнь она испытала такую сильную боль. До настоящего времени дочь не может спокойно спать. Ночью постоянно просыпается и плачет. Мы вынуждены до настоящего времени заниматься ее лечением. Ребенок после этого случая не может посещать подобные заведения в результате психологической травмы, что гораздо опаснее полученных ожогов тела.

Страдания своей дочери, а также свои нравственные и физические страдания оцениваю в 5 000 000 рублей и полагаю, что такая компенсация морального вреда адекватна и не завышена. Тем более учитывая реакцию ответчика на мою претензию, а также зарубежный опыт судов по подобным искам к ресторанам Макдоналдс, где взыскиваются суммы значительно большие, чем заявленный мною, при обстоятельствах далеких от произошедших с моей дочерью. Полагаю, что только такие взыскания помогут принудить ответчика к более адекватным действиям по предотвращению подобных случаев и минимизацию их последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1064,1068, 1099,1101 ГК РФ прошу суд:
•    Взыскать в мою пользу компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Макдоналдс» в размере 5 000 000 рублей.

Карелов Алексей Игоревич                      




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.