Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

Федеральная нотариальная палата предлагает ввести завещательные договоры с наследниками

29.06.2011

завещательные договорыНотариусы рассматривают идею введения принципиально нового для России вида завещаний – завещательных договоров. В таком договоре человек не просто обещает, но обязуется передать свое имущество конкретному наследнику. Адвокаты сомневаются: есть риск, что появятся мошенники, которые будут заставлять пожилых людей подписывать завещательные договоры, так же как существуют «черные риэлторы», которые уговаривают стариков написать дарственную и отнимают у них квартиры. «Здесь все зависит от честности нотариуса, он обычно сразу понимает, действительно ли человек подписывает документы добровольно или ему угрожают, или просто «запудрили мозги», - подчеркнул адвокат Петр Домбровицкий. – Риск таких случаев не очень велик, прошли 1990-е годы, когда нотариусы работали в связке с преступными группировками, сегодня большинство из них выполняет свои обязанности честно, не преступая закон».

ЕГЭ обречено на громкие скандалы

20.06.2011

ЕГЭ скандалЗа студентов, писавших ЕГЭ по математике вместо выпускников столичной школы №958, заступился Российский студенческий союз (РСС). Российский студенческий союз не позволит отчислить ребят, сдававших ЕГЭ за школьников. Адвокаты также поддерживают эту позицию. По словам адвокатов, действия студентов точно не попадают ни под одну статью Уголовного кодекса. «Это не мошенничество, - утверждает адвокат Петр Домбровицкий. – Студенты – не должностные лица, поэтому никаких злоупотреблений служебным положением в их действиях нет. Что касается административной ответственности, то здесь еще тоже нужно поискать статью, которую можно ребятам инкриминировать».

Принудительные работы дополнят уголовный кодекс

10.06.2011

Принудительны работыГудок. Президент Дмитрий Медведев подписал и вносит в Госдуму поправки к Уголовному кодексу, вводящие новый вид наказания - принудительные работы. Об этом сам глава государства сообщил сегодня на встрече с министром юстиции Александром Коноваловым. Адвокат Петр Домбровицкий в своих комментариях «Гудку» по поводу законодательной инициативы отметил, что такого понятия, как «принудительные работы», в уголовном праве пока не было. «Существовал домашний арест и исправительные работы. Однако эти альтернативные виды наказания мало применялись, так как было неясно, как контролировать осужденного. Сейчас предполагается, что будет следить работодатель».

Смотрите в эфире Первого канала

10.06.2011

бомжиВ эфире Первовго канала - сюжет о судьбе подмосковкго садоводческого хозяйства, на територии которого создан благотворительный приют для лиц "без прописки". Что это? Юлаготворительность? или наказание для других владельцев садовых участков? В обсуждении принимает участие адвокат Петр Добровицкий: "Благотворительность не может быть наказана или ограничена юридически... Если вы решили предоставить свой садовый домик людям, чья судьба зашла в тупик, ни руководство садового товарищества, ни органы правопорядка не смогут вам это запретить..." Но как поступить соседям, которые "не совсем согласны с такого рода соседством", а в большинстве случаев - опасаются или бьют тревогу?

Дело Ходорковского-Лебедева: отказ в УДО

07.06.2011

Ходорковский - УДО"Коммерсантъ FM". Сегодня стало известно, что Преображенский суд Москвы возможно не станет рассматривать ходатайство об условно-досрочном освобождении (УДО) экс-главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева. Формальным поводом для отказа - не полный пакет документов, предоставленных суду. "С сопроводительным письмом ходатайства возвращены, поскольку в суд поступило недостаточно сопроводительных документов, а на основе имеющихся материалов решение по ходатайствам принято быть не может", - сообщила "Интерфаксу" в понедельник пресс-секретарь Преображенского суда Москвы Лолита Дарчиева.

Конституционное право на чистый воздух

07.06.2011

ПарковкиВ конце минувшей недели стало известно о том, что Центральный районный суд Челябинска обязал мэрию и городское УВД выплатить местной жительнице Надежде Вертяховской компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей за необеспечение ее конституционного права на чистый воздух. Юристы полностью поддерживают привлечение к ответственности мэрии и полиции. «Таких судебных процессов в России никогда не было, – уверенно заявил «НИ» адвокат Петр Домбровицкий. – Это решение можно было бы назвать прецедентом, если бы в России было прецедентное право. Но то что суды стали принимать подобные иски к рассмотрению и выносить обоснованные решения в пользу граждан в случаях, когда с другой стороны находятся органы власти, весьма отрадно».

 

Мы приступили к процессу Карелов против Макдоналдса

Коллегия адвокатов "Домбровицкий и партнеры" приступил к процессу "Карелов против Макдоналдса", Тверской суд, судья Москаленко.  Дело ведет адвокат Домбровицкий Пётр Сигизмундович. Суть иска - возмещение морального вреда посетителя, пострадвшего от ожога. В отличие от процесса 2006 года "Кузнецова против Мадоналдса", где пострадала 40-летняя москвичка, в данном процессе ожог получил 3-летний ребенок - Алиса Карелова.  Ниже приведен текст искового заявления.

В ТВЕРСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
Адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 А.
Тел.: 8(495) 694-0917
ИСТЕЦ: КАРЕЛОВ АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ
Представитель: Домбровицкий Пётр Сигизмундович, адвокат, председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры»

ОТВЕТЧИК: ООО «МАКДОНАЛДС»
Адрес для корреспонденции: 115054, Москва, ул. Валовая, 26.
Юридический адрес: 125009, г. Москва, Газетный пер., д.17.
Тел.: (495) 755-66-00

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ


25.04.2015 г. около 12-00 ч. я со своей супругой Кареловой А.М., дочерью Кареловой Алисой Алексеевной, 16.02.2012 г.р., сыном, Кареловым Максимом Алексеевичем, 22.12.2014 г.р., посетили ресторан Макдоналдс, расположенный в ТЦ «Калужский» - г. Москва, ул. Профсоюзная, 6А – заказать еду.

Я подошел к кассе, чтобы заказать еду. Вместе со мной в очереди стояла моя дочь Алиса. Когда настала наша очередь, кассир протянула моей дочери ПиДиПи сувенир. Она стала забирать его и оказалась перед стойкой кассы впереди меня. Поднос кассир положила на стойку таким образом, что, поднос с продуктами оказался непосредственно перед моей дочерью. Выкладывая продукцию на поднос, кассир поставила стакан с горячим кофе на самый край подноса со стороны покупателей. После чего в процессе выкладки товара опрокинула стакан с горячим кофе на дочь. Горячий кофе облил шею и грудь моей дочери Алисы. Ребенок стал громко кричать, плакать, жаловаться на боль в области груди и шеи. Никто из сотрудников Макдоналдса не вышел в зал, чтобы оказать мне помощь любого характера и даже не пытались вызвать скорую помощь. Кто-то из сотрудников ресторана передал посредством других посетителей ресторана початый флакон с препаратом «Пантенол», который имеет противопоказания и потенциально мог нанести еще больший вред моей дочери. Моя супруга, узнав о случившемся, обратилась к менеджеру Макдоналдса Комарову Дмитрию Сергеевичу, который подтвердил факт виновности работника ресторана в случившемся происшествии. Однако, дальнейшее участие администрации в оказании какой-либо помощи пострадавшему ребенку на этом и закончилось.

Все это говорит о не только бездушном и безучастном отношении сотрудников ресторана к своим клиентам, в том числе малолетним детям, но и о явном нарушении обязательных требований безопасности услуг для жизни и здоровья людей. Видимо следует задать вопрос: а не является ли показной ориентированность на детей этих заведений с клоунами, шариками и бесплатными сувенирами, а заявления рода

«Мы особенно осторожны при любом общении с одной из категорий посетителей, которую мы особенно ценим, — с детьми.» (http://www.mcdonalds.ru/legacy) лишь ширмой, скрывающей реальный приоритет – получение сверхприбылей за счет родителей.

Моя супруга по телефону вызвала Скорую медицинскую помощь, которая доставила дочь в травмпункт с термическими ожогами шеи I-степени (код Т.20.1) и термическим ожогом туловища I-степени (код Т.21.1), что подтверждается справкой №Б-Н Травмпункта ГБУЗ ДГП №81 ДЗМ (ул. Генерала Антонова, д.11).

В дальнейшем моя дочь Алиса проходила лечение в детской поликлинике по месту жительства ДГП 42 Ф2 (ДГП №111) вплоть до средины мая 2015 года. В связи с тем, что в результате ожогов первой степени ребенку была нанесена в том числе глубокая психологическая травма, ребенок был направлен на консультацию к неврологу.

В начале мая 2015 года я с письменной претензией обратился в адрес руководства ресторана Макдоналдс о возмещении материального и морального вреда, который произошел по вине работников этого заведения. 7 мая 2015 года мне пришел ответ с извинениями, однако в части возмещении ущерба администрация отклонила мои требования, посоветовав обратиться в суд. Подобные действия вызывают недоумение, т.к. обычно стороны стараются решить все вопросы мирным путем, путем переговоров. Складывается впечатление, что ресторан Макдоналдс уверен, что выиграет любой спор в суде, а решение этого вопроса путем переговоров вообще не интересует.

В результате действий ответчика мне причинен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях за здоровье малолетней дочери, в ухудшении моего здоровья, бессонницы, переживаниях. Дочери Алисе были причинены тяжелые повреждения в виде ожогов первой степени шеи и грудной клетки, что, безусловно, негативно отразилось на физическом и психическом здоровье малолетнего ребенка. Мало того что ребенок впервые за свои три года получил ожоги, но также и впервые за свою жизнь она испытала такую сильную боль. До настоящего времени дочь не может спокойно спать. Ночью постоянно просыпается и плачет. Мы вынуждены до настоящего времени заниматься ее лечением. Ребенок после этого случая не может посещать подобные заведения в результате психологической травмы, что гораздо опаснее полученных ожогов тела.

Страдания своей дочери, а также свои нравственные и физические страдания оцениваю в 5 000 000 рублей и полагаю, что такая компенсация морального вреда адекватна и не завышена. Тем более учитывая реакцию ответчика на мою претензию, а также зарубежный опыт судов по подобным искам к ресторанам Макдоналдс, где взыскиваются суммы значительно большие, чем заявленный мною, при обстоятельствах далеких от произошедших с моей дочерью. Полагаю, что только такие взыскания помогут принудить ответчика к более адекватным действиям по предотвращению подобных случаев и минимизацию их последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1064,1068, 1099,1101 ГК РФ прошу суд:
•    Взыскать в мою пользу компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Макдоналдс» в размере 5 000 000 рублей.

Карелов Алексей Игоревич                      




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.