Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

McDonald's предложил компенсацию в 100 тыс. рублей за пролитый на ребенка кофе

21.07.2015

Адвокат Макдоналдс360 Подмосковье. Житель Москвы Алексей Корелов отказался от компенсации в 100 тысяч рублей за то, что сотрудник ресторана McDonald's пролил горячий кофе на его трехлетнюю дочь. Об этом со ссылкой на адвоката Корелова Алексея Домбровицкого сообщил "Интерфакс". Полная сумма возмещения за моральный ущерб, которую через суд требует москвич у компании, - пять миллионов рублей.

Суд рассмотрит иск москвича к McDonald’s на 7 млн рублей

20.07.2015

Адвокат Макдоналдс360 Подмосковье.  Тверской суд Москвы рассмотрит иск жителя столицы, требующего семь миллионов рублей в качестве возмещения морального вреда 21 июля. Ранее, в одном из ресторанов сети, кассир опрокинула на дочь истца горячий кофе. Ребенок получил ожоги и был госпитализирован, сообщил "Интерфакс". "Трехлетняя дочь моего клиента подошла к кассе, а кассир, передавая ей игрушку-сувенир, опрокинула стаканчик, обварив ребенка горячим кофе. Ребенок был госпитализирован, лежал в больнице, лечился", - пояснил адвокат истца Петр Домбровицкий.

Москвич хочет отсудить у McDonald's 7 млн рублей за пролитый на его дочь кофе

16.07.2015

360 Подмосковье. Москвич подал иск против компании McDonald's на семь миллионов рублей за то, что кассир облил его дочь горячим кофе, сообщил "Интерфакс"  со ссылкой на адвоката заявителя Петра Домбровицкого. По его словам, отец девочки обращался в McDonald's для урегулирования вопроса, но реакция компании вынудила его подать в суд.

В России предложили приравнять сожительство к браку. Адвокат Домбровицкий: юридический абсурд

03.06.2015

адвокат ДомбровицкийТелеканал «Москва24». Адвокат Александр Добровинский предложил приравнять совместное прожиапние к браку. Как доказательство предлагается использовать показания свидетелей и фотографии. Эту идею уже успели обсудить в Госдуме, и женщинам-депутатам она сильно не понравилась. Законный статус предлагают придать не только сожительству, но и религиозным обрядам. Смотрите подробности в видеосюжете канала "Москва 24", в котором адвокат Пётр Домбровицкий комментирует абсурдность данного предложения.

Решение по пересчету валютной ипотеки не станет судебным прецедентом

28.05.2015

ИА «Клерк.Ру». Накануне стало известно, что Пушкинский городской суд Московской области встал на сторону валютного ипотечного должника и обязал банк ВТБ 24 пересчитать валютную ипотеку по курсу 24 рубля за доллар. Банк заявил, что оспорит решение подмосковного суда. Адвокат Петр Домбровицкий предполагает, что банку удастся обжаловать решение суда. «Но решение также будет балансировать в политическом русле и законодательно не подкрепленном и уже подзабытом русле «социальной справедливости».

Волгоградские ДТП: остаться или скрыться

14.05.2015

автоадвокатСтатистика неумолимо свидетельствует: за последние недели волгоградские водители стали чаще покидать место ДТП, несмотря на необходимость оказания помощи пострадавшим. Полицейские констатируют: оставление места ДТП становится «популярной» попыткой избежать наказания, в том числе за другие правонарушения. «В адвокатской практике есть множество случаев, когда при расследовании дела о наезде на пешехода техническая экспертиза доказывала, что у водителя не имелось возможности предотвратить происшествие, – рассказывает председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Пётр Домбровицкий.

 

«Макдоналдс» продолжает приравнивать граждан нашей страны к странам третьего мира

адвокат ДомбровицкийАнонс. 12 октября 2017 года состоится предварительное слушание по иску российского потребителя из Ростова-на-Дону к корпорации "Макдональдс" о взыскании материального и морального вреда.  Предлагаем Вашему вниманию текст искового заявления.11 июня 2017 года около 00.30 минут я на своем личном автомобиле подъехал к ресторану «Макдоналдс» (г.Ростов-на-Дону, ул.Малиновского, 84 - угол ул.Доватора) - «МакАвто» и сделал заказ.( Данный ресторан работает в г. Ростове на Дону по доверенности и не является юридическим лицом) Водителей автомобилей обслуживал молодой человек, в форменной одежде работника ресторана, который разносил заказы в пакетах и подавал в окно каждого автомобиля. Этот молодой человек подал мне пакет с едой и пытался передать горячий кофе в стаканчике, крышка которого была почему-то не закрыта плотно. По всей видимости, сотрудники ресторана торопились обслужить клиентов и забыли плотно закрыть стакан. При передаче стаканчика кофе он по неосторожности опрокинул горячее содержимое на меня, облив правое плечо и грудную клетку. В результате чего произошел ожег тела, а т.к. стакан кофе был по размеру примерно граммов 200, то часть его залила приборы автомобиля и сидение водителя. Молодой человек стал извиняться, но при этом -  и это обстоятельство в данный момент оскорбило меня еще в большей степени - предложил меня бесплатно покормить. Я ответил, что не нуждаюсь в бесплатной еде и попросил вызвать руководство ресторана в надежде услышать более адекватные извинения. Некоторое время я не был в состоянии освободить проезд для других автомашин из-за жгучей боли, но охрана ресторана настойчиво требовала отъехать, я подчинился их требованиям, превозмогая боль. Но ни на момент инцидента, ни позднее никаких извинений сотрудники ресторана мне не принесли и не пытались загладить каким-либо образом этот инцидент.
Полное безразличие к клиенту со стороны иностранного «ресторана», успешно работающего на территории нашей страны, официально позиционирующего себя, как образец ведения мирового бизнеса вынудило меня зафиксировать инцидент самостоятельно - я вызвал сотрудников полиции и написал заявление, которое было зарегистрировано. После этого в этот же день я поехал в скорую помощь Городской больницы по адресу: _________________, где мне оказали помощь и поставили диагноз: ожог I степени, правого плеча, правой части грудной клетки площадью 3%. На следующий день я поехал в автосервис, т.к. приборы автомобиля были залиты кофе и периодически не работали. Эксперт определил неисправности и указал стоимость замены приборов 42 000 рублей, без работы по установке. За проведение экспертизы я заплатил 1 000 рублей согласно квитанции.

По прямой вине работников ресторана мне причинены моральные и физические страдания которые выразились в следующем: в нравственных переживаниях, бессонницы в резком ухудшении здоровья. Так в результате серьезного ожога кипятком кофе плеча и грудной клетки я более месяца по существу не мог исполнять свои служебные обязанности, что естественно повлияло на мой ежемесячный заработок, который складывается не только от оклада но и премиальными выплатами. Больше всего меня возмутила наплевательская позиция руководства ответчика  к подобным инцидентам. Вместо урегулирования конфликта с потребителем, выбрана тактика глухой защиты. Все это говорит о том, что по всей видимости руководство ООО «Макдоналдс» продолжает приравнивать граждан нашей страны к странам третьего мира. Компенсацию морального вреда я оцениваю в размере 500 000 рублей и считаю, что она вполне адекватна причиненному ущербу моему здоровью.
Мои отношения с рестораном должны регулироваться «Законом о защите прав потребителей». Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании и руководствуясь «Федеральным Законом о защите прав потребителей» №2300-1, ст. 151, ст.1100 ГК РФ, прошу суд:
1.    Возместить материальный ущерб за порчу автомобиля в размере 43 000 рублей.
2.    Возместить моральный вред за причинения ущерба моему здоровью в размере 500 000 рублей.




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.