Newsroom.su. Мнение: "Лишение водительских прав за долги - спорный вопрос"В Госдуме рассмотрят вопрос о лишении водительских прав за долги. Редакция Newsroom.su попросила экспертов прокомментировать новую законодательную инициативу и ответить на вопросы: «На сколько реальна подобная инициатива? Необходима ли она и станет ли она тем фактором, который научит должников платежной дисциплине?» На вопросы ответил Пётр Домбровицкий, Коллегия адвокатов Домбровицкий и партнерыПётр Домбровицкий, Коллегия адвокатов Домбровицкий и партнеры
«Складывается впечатление, что депутаты ГД РФ озадачены: а что бы еще такое придумать из ряда вон выходящее? Ну, к примеру, наголо стричь должников-алиментщиков или зелёнкой обливать, или отключать в их домах свет. А еще можно за неуплату штрафов по линии ГИБДД снимать колеса с автомобилей на постах ДПС – пусть колеса подождут оплаты долга! На мой взгляд, депутатам бы классиков почитать — произведения Салтыкова-Щедрина, например: его персонаж Угрюм-Бурчеев тоже проявлял почти депутатское рвение.
Законотворческая инициатива должна основываться не на фантазии, а на юридической основе. Встает вопрос: «А при чем здесь водительское удостоверение и долги? Разве у этих понятий существует взаимосвязь? Есть точки соприкосновения ВУ и долгов, и где они соприкасались? Быть может, в стране более эффективно должны работать судебные приставы-исполнители?» Но они заняты совсем другими заботами – постоянно просят увеличить их полномочия, а уж тогда обещают показать должникам «Кузькину мать». На самом деле полномочий у них и в настоящее время вполне достаточно. Может просто надо лучше работать?»
«Подобная нездоровая инициатива депутатов ГД РФ незаконна и явно выходит за рамки Конституции РФ. Но впечатление такое, что депутаты не шибко чтут основной закон, а может просто и не знают его основы.
Если в действительности такой «закон» будет принят, то юристы вне всякого сомнения его обжалуют. Я лично сомневаюсь, что платежная дисциплина, если так можно назвать уплату долгов — вряд ли повысится. А вот поборы на дорогах со стороны ГИБДД явно увеличатся. Тут даже закрадывается шальная мысль: а не с подачи ГИБДД появилась такая инициатива, с целью подзаработать, некое ГИБДД-шное лобби»- подытожил эксперт.
Ситуацию прокомментировал Евгений Карюк генеральный директор «Биплан»:
«Инициатива довольно спорная, так как она лишена логики и направлена только на устрашение автолюбителей. Надеюсь, что воплотить в жизнь ее не удастся. Конечно, штрафы нужно оплачивать и желательно вовремя, но как это влияет на умение человека управлять транспортным средством? Уже давно действуют ограничения по выезду должников за границу, что вполне оправданно. Если стоит задача заставить человека оплатить штрафы, то можно сразу перейти к конфискации транспортного средства, тут хотя бы темы пересекаются с деньгами».
На вопросы ответил Александр Арский, доцент кафедры «Маркетинг и логистика»:
» Лишение прав в контексте данной инициативы имеет положительные и отрицательные стороны. Положительным в практике лишения должников прав управления транспортным средством является побуждение к соблюдению финансовой дисциплины по судебным решениям или банковским долгам. Отрицательный эффект обусловлен невозможность управлять транспортным средством если оно является «орудием труда». Лишение прав подразумевает запрет на управление любыми транспортными средствами даже служебными. Таким образом должник не сможет заработать на рынке труда ни устроившись на работу водителем, ни в службу такси, также не сможет заниматься частным извозом «бомбить» выражаясь на сленге бывалых автолюбителей. Если же должник многодетный отец или мать часто использующие собственный транспорт то с социальной точки зрения эта мера не может быть к ним применена вовсе, тоже касается инвалидов».
Свое мнение высказал Антон Матюшенко президент Российской ассоциации честных адвокатов:
«Инициатива лишения права управления транспортным средством должника в случае его уклонения от погашения долга реальна и необходима, об этом свидетельствует тот факт, что многие решения суда не исполнимы. Многие должники скрывают свое имущественное положение, тем самым уклоняются от погашения задолженности. Пример, когда должник заблаговременно переписал свое имущество на дружественных лиц, уклоняется от погашения долга, при этом катается на дорогом автомобиле, который по документам ему якобы не принадлежит. В такой ситуации, когда для человека важно передвигаться на авто, возможность лишения его права управления его транспортным средством вероятно мотивирует его к исполнению требования кредитора.
Станет ли эта инициатива тем фактором, который научит должников платежной дисциплине сказать сложно, это покажет практика. Могу лишь предположить, что для кого-то из должников это может быть существенным, а для тех кто передвигается на такси или с водителем или на общественном транспорте это не окажет никакого воздействия».