Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

Суд взыскал с IKEA 160 тыс. руб. за выпавшего из коляски ребенка

31.08.2016

Адвокат ИкеяРБК. Жительница Уфы отсудила у IKEA 160 тыс. руб. за то, что ее дочь выпала из коляски, которую предоставили в магазине. Именно такую сумму готова была заплатить сама IKEA. Истица недовольна размером компенсации. Химкинский городской суд Московской области взыскал 160 тыс. руб. с группы компании IKEA в пользу ​жительницы Уфы Гузели Узбековой. В своем иске она заявила, что ее десятимесячная дочь упала на бетонный пол из детской коляски, которую им предоставили в уфимском магазине в июле прошлого года, передает «Интерфакс» со ссылкой на адвоката Петра Домбровицкого. По мнению истицы, ребенок получил травмы из-за ветхости и неисправности коляски, в результате чего потребовалась длительная реабилитация.

Адвокат Домбровицкий: с IKEA взыскали 160 тысяч рублей за выпавшего из коляски ребенка

31.08.2016

Адвокат ИкеяРусская служба ВВС. Химкинский городской суд Московской области взыскал 160 тысяч рублей с компании IKEA в пользу родителей ребенка, выпавшего из коляски в одном из магазинов сети, сообщил адвокат потерпевших Петр Домбровицкий. "Химкинский суд сегодня удовлетворил частично иск моей доверительницы и постановил взыскать в качестве возмещения морального вреда 160 тысяч рублей", - цитирует адвоката  Домбровицкого Интерфакс.

Адвокат Домбровицкий: «IKEA повела себя достаточно странно»

31.08.2016

Адвокат ИкеяГруппа компаний «Коммерсантъ». IKEA заплатит компенсацию за травму, полученную в одном из магазинов сети. Химкинский городской суд взыскал с компании 160 тыс. руб. за то, что ребенок одного из клиентов выпал из коляски, которую предоставляет IKEA посетителям. Девочка получила травму головы. По мнению обвинителей, это произошло из-за неисправности коляски. Мать девочки Гузель Узбекова требовала взыскать с IKEA более 1 млн руб. По словам ее адвоката Петра Домбровицкого, компания была готова заключить мировое соглашение, выплатить компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб. и покрыть судебные издержки. Однако в день заседания представитель IKEA сообщил о готовности выплатить только 160 тыс. руб., отметил  адвокат Домбровицкий.

Уфимка отсудила у «Икеи» 160 тысяч рублей за то, что ребенок в магазине упал из коляски

31.08.2016

Адвокат ИкеяКомсомольская правда. В тот день Гузель Узбекова вместе со своей мамой и 2-летней дочкой Арианной поехали за покупками в уфимскую «Икею». Благо, для малышей в больших супермаркетах есть специальные коляски – посадил туда ребенка и горя не знаешь. Набрав все необходимое, Гузель подошла к кассе. Как вдруг Арианна вывалилась из коляски головой вниз и ударилась о бетонный пол. Компенсацию мы считаем недостаточной и будем обжаловать решение, - говорит адвокат Узбековой, Петр Домбровицкий. – У нас была договоренность с ответчиком о мировом соглашении и компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей. Однако представители ответчика отказались, посчитав сумму завышенной. Но ведь только на лечение ребенка ушло 150 тысяч!

Москвич потребовал от McDonald's миллион рублей из-за отравления

13.08.2016

Адвокат МакдоналдсMoscow-Live.ru  Житель Москвы обратился в Дорогомиловский суд с требованием взыскать с сети заведений быстрого питания McDonald's без малого 1 миллион рублей за отравление продукцией ресторана. Об этом сам истец рассказал РИА "Новости".

Против «пакета Яровой» нашли оружие. Надо как можно больше материться

10.08.2016

адвокат ДомбровицкийИА «URA.Ru»  Прослушка телефонных разговоров подозреваемых в совершении преступления может быть не принята в качестве доказательства, если речь абонентов полностью состоит из ненормативной лексики. Об этом «URA.Ru» сегодня, 10 августа, заявил председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий.

 

Стоит обратить внимание на недолгую историю кондоминиумов в Москве.

Стоит обратить внимание на  недолгую историю кондоминиумов в Москве.

Из текстов приводимых ниже документов становится ясно, что кондоминиумы предполагалось распространить на значительную часть жилой многоквартирной недвижимости.
Поэтому отношение к земельным участкам, зарегистрированным вместе с жилыми домами в советский период,  и с учетом последствий приватизации жилья представляет для данного обзора большое значение.

Несмотря на длительное существование в СССР жилищных кооперативов (с 1924 г. до 1937 г. и с 1958 г. до сегодняшнего дня) с их  правом кооперативной собственности на  жилые дома и другие строения, возведенные кооперативом, и правами  участников — пайщиков (членов кооператива) в зависимости от величины своего пая, попытки внедрить ещё одну форму объединения граждан в жилищной сфере продемонстрировали непонимание самого понятия кондоминиум.
В принятых правовых актах кондоминиум выступал то как совокупность объектов недвижимости, то как объединение граждан.
 «Кондоминиум является объединением собственников в едином комплексе недвижимого имущества»  («Временное положение о кондоминиуме», утвержд.  Указом   Президента РФ от 23 декабря 1993 г. N 2275)
«Кондоминиум - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости» (Федеральный закон от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья").

Считаем принципиальным для данного обзора обойти вопрос, почему нужно было заново определять правовой статус земельных участков кондоминиумов, в то время, как федеральным законодательством уже зафиксировано право собственников приватизированных зданий на земельные участки.

41.          Федеральный закон от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья",
выпущенный взамен «Временного положения о кондоминиуме», признавал существование землеоотводных документов, определяющих границы земельных участков в существующей застройке населенных пунктов:

«Статья 10. Установление границ земельных участков в кондоминиуме
1.    Границы земельных участков в существующей застройке населенных пунктов, входящих в состав кондоминиума, определяются действующими землеотводами.

Статья 11. Передача в собственность земельных участков в кондоминиуме в существующей застройке
1  В существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно».

При этом в 1998 г. Конституционным судом РФ было установлено, что
«возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от членства в товариществе», поскольку 
«товарищество как один из возможных способов управления кондоминиумом и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев».
42.     (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П "По делу о проверке
конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска").

То, что границы действующих землеотводов не подлежат пересмотру, подтверждалось
43.    Постановлением Правительства РФ  от 26 сентября 1997 г. N 1223 «Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах»:
            «2. Границы действующих землеотводов, а также земельных участков, находящихся в собственности, бессрочном (постоянном) пользовании или арендуемых домовладельцами или их организациями (жилищные, жилищно - строительные кооперативы, товарищества и т.п.) до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством».

Совершенно иные выводы прозвучали в столице.
44.             В Постановлении Правительства  Москвы N 690 от 29.08.2000 "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья"  были сделаны мало обоснованные заявления, касающиеся имущественных прав граждан и объёма их имущества:
    «Имеются различия в законодательстве Российской Федерации и г. Москвы относительно прав на земельный участок, входящий в состав кондоминиума. Московское законодательство не содержит норм, позволяющих домовладельцам в соответствии с Законом Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" требовать передачи им земельного участка бесплатно в общую долевую собственность.
В городе не проведено межевание территорий до уровня домовладений. Это часто затрудняет определение границ земельного участка кондоминиума. Отсутствует методика расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, применительная к особенностям территории г. Москвы.»

В этом Постановлении  была сделана попытка «определиться» с размерами и правовым статусом земельного участка.
Пунктом 1.2 Положения о едином порядке оформления документов для технического учета кондоминиумов устанавливается, что
"земельный участок кондоминиума формируется в нормативных (минимальных) размерах, необходимых для технического обслуживания зданий, вошедших в состав кондоминиума, с последующим оформлением права постоянного (бессрочного) пользования данным участком".
 Пунктом 7 Постановления  устанавливается следующее:
"Московскому земельному комитету в двухмесячный срок со дня подачи заявки оформлять в постоянное (бессрочное) пользование домовладельцев земельные участки в нормативных размерах и договоры аренды на сверхнормативную территорию в соответствии п. 1.2 Положения о едином порядке оформления документов для технического учета кондоминиумов"

45.    В 2002 г Московский городской суд признал  пункт 7 постановления Правительства Москвы N 690 и  пункт 1.2  противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в законную силу Решения Московского городского суда N 3-214/2002. от 19.04.2002.

О минимальных размерах земельных участков у московской администрации имелись собственные, отличные от федеральных законодателей, представления, в том числе
46.    выраженные в Законе г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве"(редакция с 1999 г. до 25.12.2007):
          «До межевания территории его [земельного участка] площадь для целей настоящего Закона определяется суммированием площади застройки и расчетной дополнительной площади (для использования соответствующего здания или сооружения), принимаемой равной наименьшему из трех показателей:
а) площади застройки;
б) площади незастроенной части имеющегося при здании обособленного земельного массива;
     в) площади, приходящейся на долю в жилом квартале или ином земельном массиве, соответствующую зданию или сооружению, уменьшенной на непосредственно занимаемую зданием или сооружением площадь».

 После вступления в силу Земельного Кодекса РФ (2001) и  Решения Московского суда N 3-214/2002 от 19.04.2002 в Постановление Правительства  Москвы N 690 от 29.08.2000 были внесены изменения принятым 19 ноября 2002 года
47.         Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 940-ПП «О мерах по реализации Комплексной городской программы формирования кондоминиумов  и  создания условий  для  образования и деятельности товариществ  собственников жилья».
Так п. 1.2. «Положения о едином порядке оформления документов для технического учета кондоминиумов» теперь выглядел следующим образом:
«Земельный  участок  формируется  в пределах нормативных размеров,  с учетом межевания квартала (микрорайона) с последующим оформлением на него прав домовладельцев в установленном порядке.
     Если фактическая  площадь  земельного  участка  в сложившейся застройке  меньше  нормативных  размеров,  то  размеры  земельного участка  устанавливаются  исходя из фактически имеющихся земельных ресурсов пропорционально нормативу». (Постановление Правительства  Москвы N 690 от 29.08.2000  ред. 2002г.)
Из текста  этого документа следует, что предполагается применение к жилым кварталам (микрорайонам) города процедуры межевания — разделения территорий на земельные участки. Делается допущение, что под жилищное строительство не были произведены землеустроительные работы, отвод участков и их регистрация для строительства и последующей эксплуатации. Такое допущение полностью противоречит гражданскому, земельному и градостроительному законодательству СССР и РСФСР.
Предложение производить по сути перемежевание свидетельствует о намерении пересмотреть границы действующих землеотводов в существующей застройке, а также отказаться от признания земельно-регистрационных документов государственных органов в советский период.

Федеральное законодательство не содержало оснований для подобных действий и, кроме того, к 2001 году  в российское законодательство был внесён запрет на приватизацию зданий, если она не проводится одновременно с приватизацией земельного участка:

48.                Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" установил:
«Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте» (ст.3 ч.7).

49.             В Жилищном Кодексе РФ(Федеральный закон N 188-ФЗ), принятом 29.12.2004 (до этого времени действовал ЖК РСФСР 1983 года) в списке долевого имущества собственников помещений многоквартирного дома вслед за федеральными законами 90-ых – 2000-х годов появляется  упоминание о  земельном участке:
«1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ...земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке».(п.1 ст.36)

50.    Федеральным закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" оговаривалось, что:
         «Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.(ч.2 ст16)

Исходя из юридической логики это положение не распространяется на ранее созданные и учтенные  государственным учетом земельные участки.
Однако оно послужило поводом для необоснованного отказа от признания (регистрации) ранее учтенных земельных участков, сведения (документы) о которых не были внесены в кадастр.

   ----------------------------------------------- 




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.