Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

Судебные телешоу: вред или "позитив" - точка зрения адвоката

18.11.2009

Телеканалл «МИР» Телеканалл «МИР», ток-шоу «Слово за слово» 
Судебные телешоу - т.н.

Квартира в кредит для молодой семьи - юридическая консультация юриста

17.11.2009

Телеканал «МИР» Телеканал «МИР»
Тема: «КВАРТИРА В ДОЛГ». Совет юриста: есть ли шанс у российской молодой семьи приобрести квартиру в кредит? В эфире ток-шоу «Слово за слово» отвечает адвокат Павел Логинов.

Юридические последствия вовремя неразрешенных энергетических проблем

14.11.2009

«Вести-Энергетика», Телеканал  «Россия»«Вести-Энергетика», Телеканал  «Россия»
Адвокат Павел Логинов комментирует программе юридические последствия вовремя неразрешенных энергетических проблем в схемах «Поставщик-потребитель», основываясь на примерах юридической практики коллегии ад

Гражданский брак, «неузаконенные» отношения супругов - юридические последствия

11.11.2009

Журнал «Круг Жизни», ноябрь 2009Журнал «Круг Жизни», ноябрь 2009
К каким неприятным последствиям (с юридической точки зрения) могут привести «неузаконенные» отношения супругов? Можно ли заключить с «гражданским» супругом брачный договор?

Дело о милиционере, застрелившем школьника: «предварительные выводы»

30.10.2009

Газета «Новые Известия»Газета «Новые Известия». В деле о милиционере, застрелившем школьника, появились лишь «предварительные выводы»  
Адвокат Петр Домбровицкий, комментируя ситуацию  «НИ» отметил, что «милицейское начальство всегда защищает честь мундира... Бороться с этой тенденцией могут только СКП и Генпрокуратура РФ, которая надзирает за органами внутренних дел. В этих ведомствах должны разбирать подобные случаи беспристрастно и тщательно».

Разъяснения Верховного суда: обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя

08.10.2009

Радиостанция «Эхо Москвы»Радиостанция «Эхо Москвы». Ложные показания подсудимых нельзя рассматривать как отягчающие обстоятельства  
Разъяснения Верховного суда относительно отягчающих обстоятельств стали предметом обсуждения сегодня. Верховный суд разъяснил, что обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя. Адвокат Петр Домбровицкий в эфире радиостанции «Эхо Москвы» отметил, что суд должен принимать во внимание то, что говорит обвиняемый, но относиться к этому нужно критически – потому что в судебной практике часто бывали обратные ситуации, когда свою вину признавали невиновные люди.

 

Каждый третий ребенок в России страдает от травли в Интернете

адвокат Петр ДомбровицкийСлужба новостей «URA.RU». В России необходимо ужесточать наказание за распространение клеветы. Как утверждают опрошенные «URA.RU» эксперты, сегодня можно практически безнаказанно тиражировать различные фейки и оскорбления. К сожалению, некоторые истории интернет-травли заканчиваются трагедиями. Юристы уверены — законодательные изменения уже давно назрели. Председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий пояснил «URA.RU», что проблема обострилась с бурным развитием интернета: «Люди перестали бояться писать вранье и гадости. Они уверены — им ничего за это не будет, в худшем случае отделаются легким испугом. Во многом они правы — сегодня правоохранительные органы всячески пытаются отмахиваться от таких дел, понимая их бесперспективность. Но это серьезное преступление, и за его совершение необходимо ужесточать ответственность — нужны огромные штрафы».


Троллинг и клевета в соцсетях должны стать уголовно наказуемым преступлением. Эксперты говорят, что проблема носит масштабный характер. В прошлом году уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова сообщила, что около 30% детей в России сталкиваются с интернет-травлей. Согласно данным Регионального общественного центра интернет-технологий, в 2017 году почти половина российских подростков подвергались кибербуллингу. Так, 48% детей в возрасте 14—17 лет становились жертвами груминга (шантажа), 46% подростков стали свидетелями агрессивного онлайн-поведения, 44% получали агрессивные сообщения. Однако только 17% детей обращаются за помощью к родителям.

Собеседники агентства приводят примеры, когда клевета действительно способна сломать жизни людей. К примеру, известный российский пианист — 64-летний учитель московской музыкальной школы при консерватории имени Чайковского Анатолий Рябов — в 2011 году стал жертвой настоящей травли в Сети. Мужчину обвиняли в педофилии, распуская неприятные слухи и тиражируя информацию в интернете. Позднее в ходе судебного разбирательства выяснилось, что кампанию в соцсетях инициировал конкурент Рябова, который таким образом решил свести с ним счеты. Между тем к распространителям клеветы никаких мер применено не было. Дискредитирующая музыканта информация до сих пор находится в открытом доступе. В Калининградской области в 2014 году 18-летняя девушка пыталась покончить с собой из-за сообщений в одной из групп «ВКонтакте», где ее назвали девушкой легкого поведения. Мать девушки попыталась пообщаться с администратором группы, чтобы найти клеветников, которые оставили оскорбительный пост. Но администратор отказался удалять запись.

Порой подобные истории оборачиваются трагедиями. Так, в Башкирии три года назад 14-летняя школьница наложила на себя руки. Это произошло после того, как неизвестные распространили в соцсетях информацию о том, что она якобы вступила в интимные отношения с одним из парней. Девочка стала жертвой настоящей травли, в результате она покончила с собой.

Председатель коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий пояснил «URA.RU», что проблема обострилась с бурным развитием интернета:

«Люди перестали бояться писать вранье и гадости. Они уверены — им ничего за это не будет, в худшем случае отделаются легким испугом. Во многом они правы — сегодня правоохранительные органы всячески пытаются отмахиваться от таких дел, понимая их бесперспективность.

Но это серьезное преступление, и за его совершение необходимо ужесточать ответственность — нужны огромные штрафы».

Адвокат подтверждает, что «в цифровом пространстве стало просто оскорбить и обвинить». «Определенное усиление ответственности возможно, но главное — добиться неотвратимости наказания за совершенные преступления. Чтобы каждый знал — за это ты обязательно ответишь», — заявил он «URA.RU».

Глава Центра урегулирования социальных конфликтов, заслуженный юрист Московской области Олег Иванов в разговоре с «URA.RU» напомнил, что уголовная ответственность за клевету уже предусмотрена действующим законодательством, однако в качестве санкций Уголовный кодекс предусматривает наказание в виде штрафа или обязательных работ: «В одном случае, это может быть „простой“ состав, например, клевета без обвинения человека в совершении преступления, а в другом — это может быть клевета, сопряженная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В обоих случаях предусмотрен штраф или обязательные работы, разница заключается только в размере штрафа и сроках работ. Это, конечно, неправильно».

По его мнению, следует ужесточить ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы. «За такую клевету должно быть предусмотрено аналогичное наказание. Кроме того, это наказание должно быть поставлено в зависимость от того, к каким последствиям оно привело. Одно дело — если из-за клеветы человек лишился работы, и совсем другое — если он покончил жизнь самоубийством», — сказал эксперт.

С ним солидарен юрист и член Общественной палаты России Илья Ремесло. «К сожалению, в нашем обществе отсутствует саморегуляция, многие до сих пор не понимают, что слово — это серьезное оружие. Проблема заключается и в том, что статья „Клевета“ в действующем Уголовном кодексе действительно плохо сформулирована — в частности, необходимо доказывать наличие умысла. А клеветник всегда может сказать — да вы что, я же не специально так сказал, а по незнанию. Вот в этой части и нужны изменения», — пояснил «URA.RU» Ремесло.




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.