Адвокат Станислав Станкевич. В связи с так называемой реновацией в прессе и других средствах массовой информации стали подниматься вопросы (раздаваться голоса о) законности проведенной уже наверное на 99% приватизации жилищного фонда страны.
Это и вице-премьер Дмитрий Козак, это Кириянов, помошник председателя комиссии по ЖКХ в Общественной палате Российской Федерации, это руководитель частного Фонда «Институт экономики города» Косарева Н.
Говорят о напрасности приватизации жилья, высказывают мнения о совершенной ошибке, о принятии этого решения без какой-либо понятной цели.
Говоря об ошибке, подобные критики приватизации, практически предлагают считать договоры приватизации, заключенные на законных основаниях, недействительными. Предлагают изыскать возможность для их одностороннего изменения или расторжения под каким-либо предлогом.
С помощью сегодняшних пропагандистов реновации распространилось крайне примитивная, но очень действенная ложь: фальсификаторы – говорят, что в СССР квартиры, в основном были заняты арендаторами, которые не зарабатывали на квартиру многолетним трудом, а потом приватизировали ее, не имея на это оснований.
Такие представления о советском прошлом не просто высказываются вслух (это было бы полбеды), а некоторыми так называемыми экспертами направлялись в адрес международных структур, которые в свою очередь транслировали это в адрес российского правительства в виде рекомендаций.
В 2005 году Всемирный банк реконструкции и развития выпустил свои рекомендации для стран с переходной экономикой, в том числе для России.
При составлении этих рекомендаций в качестве экспертов по России фигурирует упоминавшийся сегодня фонд «Институт экономики города».
Понятно, что руководители высшего звена не будут вникать и разбираться на каком праве были квартиры, как назывался способ оплаты , насколько тщательно в СССР регистрировалась земля и здания.
Всемирный банк, сам был введен в заблуждение, поскольку предполагал что получает достоверную информацию от специалистов-экспертов, а в результате сообщал ложную информацию и давал совершенно неприменимые рекомендации высшему руководству РФ.
Чего только стоит следующая ахинея, родившаяся в результате этого взаимодействия и переданная правительству России в 2000-х годах:
– Вместо квартир на праве бессрочного(вечного) пользования граждане в СССР якобы были арендаторами.
– Договор приватизации заключался не с конкретными физическими лицами, указанными поименно, а с «домохозяйством», которое к тому же оказалось в Российской Федерации субъектом права на жилые помещения
– Чего стоит описание Всемирным банком получения в России квартир одновременно в собственность и в аренду одной семьёй.
Из всего вышеприведенного делался вывод и давался совет Российскому руководству – задирать цену на якобы существующую аренду, тем самым выгнать миллионы россиян из своих домов в поисках более дешевого жилья и создать таким образом рынок мобильной рабочей силы.
Предполагалось, как видно из совета, что территории РФ развиты равномерно и что, если граждане не захотят добровольно перемещаться по стране, надо принудить их к этому насильно.
Теперь перейдем к законодательству и действительности.
Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РСФСР 1983 года:»Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование»
В действительности, лишить бессрочного права на жилое помещение возможно только судом в индивидуальном порядке, за какие-то серьезные нарушения договора бессрочного пользования.
В начале 90-х годов, в момент полного экономического упадка и развала страны, правительство решило передать бессрочным пользователям в собственность их квартиры, здания и земли.
Если кто-то не представляет, что разорившееся государство не было в состоянии содержать ни здания, ни землю, на которой проживали бессрочные пользователи квартир, приведу цитату из Постановления Верховного Совета СССР 1990-го года 1796-1 "О положении в стране" (подписано Председателем Верховного Совета СССР Лукьяновым.):Положение в политической, социально-экономических сферах и на потребительском рынкеосложняется. Нарушена товарно-денежная сбалансированность. Острота межнациональных отношений приобрела опасный характер. Происходит распад структур исполнительной власти, усиливается негативное воздействие теневой экономики, падает дисциплина ипорядок, растёт преступность. В стране сложилась чрезвычайная ситуация, которая требует принятия радикальных мер.
В то же время несогласованность в деятельности Верховного Совета СССР, Верховных
Советов республик и исполнительно-распорядительных органов оказывает негативное
влияние на социально-политическую обстановку в стране, расширяется практика принятия
законодательными органами различного уровня актов, противоречащих друг другу.
Принимаемые законы и указы Президента СССР во многих случаях остаются не
выполненными, либо не достигают желаемых результатов".
В этих условиях совершенно логично квартиры, здания и земли передавали гражданам в собственность и на их содержание.
Сегодняшнее отрицание условий, при которых передавалась недвижимость, одновременно является отрицанием условий и оснований, на которых возникла Российская Федерация.
Если госслужащим не хватило памяти даже на 25 лет, чтобы удержать в голове условия, на которых возникло государство и его основные законы, то понятно почему возник 2-ой грандиозный эксцесс — реновация – отрицающая основные имущественные права граждан, полученные ими после приватизации.
Сегодня, в том числе пропагандистами реновации умышленно искажается объем имущественных прав граждан РСФСР (СССР), внушается якобы ущербность(неполноценность) тех оснований, на которых граждане получали как будто бы не заработанное ими жилье.