Суд присяжных - не всегда во благо подсудимому

Внесены поправки в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ: раньше для рассмотрения присяжными уголовного дела с участием нескольких фигурантов достаточно было того, чтобы хотя бы один подсудимый ходатайствовал о привлечении в процесс непрофессиональных судей. Все же остальные обвиняемые по этому делу оказывались как бы «обречены» на то, что оценивать доказательства и выносить вердикт в их случае будут судьи «из народа», а не профессиональные служители Фемиды. «Возьмем дела о распространении наркотиков, – приводит пример адвокат Петр Домбровицкий. – Обвиняемые в этом люди понимают: какое может быть к ним снисхождение у присяжных? О нем бесполезно и говорить, даже если сотрудничаешь со следствием. Или дела о маньяках. Та же ситуация. Что же касается откровенно сфабрикованных дел, то здесь как раз профессиональный суд, скорее, подыграет прокуратуре и следствию. И это – тот случай, когда присяжные, возможно, подойдут к делу более вдумчиво, разберутся более справедливо».
Оговоримся, в апреле 2010 года этот деликатный юридический вопрос рассматривался Конституционным судом (КС) РФ. На соответствие Основному закону страны проверялась как раз норма о рассмотрении присяжными дела в отношении сразу всех фигурантов, если хотя бы один из них просил для себя суда в таком составе. В постановлении КС от 19 апреля 2010 года это положение УПК было признано не противоречащим Конституции именно потому, что «не исключает правомочие суда разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения судом в составе профессиональных судей в отношении отдельных обвиняемых, ходатайствующих против рассмотрения их дела с участием присяжных заседателей». Теперь это право выбора как раз и будет оговорено в законе.
Подписанные главой государства изменения в статьи 236 и 325 УПК РФ были приняты Госдумой 28 июня 2011 года и одобрены Советом Федерации 6 июля.
Практикующие юристы новшества лишь приветствуют, поскольку они дают право выбора каждому подсудимому. «Поправки способствуют демократичности правосудия», – выразил «НИ» свое мнение адвокат Петр Домбровицкий. По словам нашего собеседника, есть процессы, в которых подсудимые, напротив, добиваются рассмотрения дела присяжными, но нередки и обратные случаи. «Возьмем дела о распространении наркотиков, – приводит пример адвокат Домбровицкий. – Обвиняемые в этом люди понимают: какое может быть к ним снисхождение у присяжных? О нем бесполезно и говорить, даже если сотрудничаешь со следствием. Или дела о маньяках. Та же ситуация. Что же касается откровенно сфабрикованных дел, то здесь как раз профессиональный суд, скорее, подыграет прокуратуре и следствию. И это – тот случай, когда присяжные, возможно, подойдут к делу более вдумчиво, разберутся более справедливо».