Конституционное право на чистый воздух

В конце минувшей недели стало известно о том, что Центральный районный суд Челябинска обязал мэрию и городское УВД выплатить местной жительнице Надежде Вертяховской компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей за необеспечение ее конституционного права на чистый воздух. Юристы полностью поддерживают привлечение к ответственности мэрии и полиции. «Таких судебных процессов в России никогда не было, – уверенно заявил «НИ» адвокат Петр Домбровицкий. – Это решение можно было бы назвать прецедентом, если бы в России было прецедентное право. Но то что суды стали принимать подобные иски к рассмотрению и выносить обоснованные решения в пользу граждан в случаях, когда с другой стороны находятся органы власти, весьма отрадно».

Статья 42 Основного Закона гласит, что «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Суть претензий женщины, кстати сказать, химика по образованию, сводилась к тому, что местные автомобилисты паркуют машины прямо на газонах, в результате чего цветники уничтожены, а всем жителям, включая малышей, играющих на расположенной во дворе детской площадке, приходится регулярно дышать выхлопными газами.
Г-жа Вертяховская не сразу обратилась в суд. Сфотографировав припаркованные машины, она вначале написала заявление в милицию. Однако там на ее жалобы, в общем, не обратили внимания. Обращение в районную и городскую администрации результатов также не принесли. Только тогда изнуренная постоянными головными болями женщина взялась доказывать бездействие УВД и мэрии в суде.
«Суд признал бездействие УВД города Челябинска незаконным, – подтвердил «НИ» сотрудник Управления по связям со СМИ челябинской администрации, попросивший не называть своего имени. – Он обязал городскую администрацию в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу провести благоустройство территории в границах домов по улице Смирных и Татьяничевой, постановил закрыть транзитное движение автотранспорта по этой территории, исключить случаи ночного хранения автотранспорта на газонах, озеленить газоны». Признал суд и тот факт, что именно органы внутренних дел в ответе за отсутствие на территории двора знаков, запрещающих парковку, и обязал полицию расставить знаки, чтобы прекратить нарушения закона.
При этом собеседник «НИ» в челябинской администрации подчеркнул, что мэрия неоднократно указывала водителям на недопустимость парковки на газонах, то есть, по его словам, власти вынуждены расплачиваться за автомобилистов. Однако юристы полностью поддерживают привлечение к ответственности мэрии и полиции. «Таких судебных процессов в России никогда не было, – уверенно заявил «НИ» адвокат Петр Домбровицкий. – Это решение можно было бы назвать прецедентом, если бы в России было прецедентное право. Но то что суды стали принимать подобные иски к рассмотрению и выносить обоснованные решения в пользу граждан в случаях, когда с другой стороны находятся органы власти, весьма отрадно». Впрочем, решение Центрального райсуда Челябинска пока не вступило в силу: оно обжаловано мэрией.