Информационный канал Владивостока. Глава Высшего арбитражного суда России Антон Иванов прокомментировал информацию о возможном ограничении неприкосновенности судей. «У меня двойственное чувство по поводу этого законопроекта. С одной стороны, к сожалению, в ряде ситуаций мы лишены возможности в действительности оценить, что было и чего не было при том или ином принятом судьей решении, довольно странном... В данном случае ограничение неприкосновенности судей может сыграть позитивную роль. Но при нынешнем состоянии нашей правоохранительной системы ограничение неприкосновенности судей может быть обращено против судейской независимости и повлечет за собой довольно серьезные проблемы», — отметил Антон Иванов.
Вместе с тем эксперты, не представляющие интересы судебного корпуса, в целом поддерживают ограничение неприкосновенности судей. Адвокат Петр Домбровицкий: «В настоящее время судья, принимая любое решение, в том числе незаконное решение или приговор, его просто попросили такой приговор вынести, и он его выносит. Он, конечно, ничего не боится. Вы можете писать сколько угодно и куда угодно, никто его не привлечет. Его могут привлечь или лишить статуса только в том случае, если он пришелся не с руки вышестоящему руководству. Конечно, если этот процесс привлечения его к ответственности будет более простым, я думаю, что судья все-таки будет задумываться, а стоит ли выносить такое незаконное решение, граничащее с преступлением», — говорит адвокат Петр Домбровицкий.
Однако если уж и ограничивать неприкосновенность, то не только судей. В равной степени это должно касаться прокуроров, следователей и депутатов. Причем особенно остро встает вопрос так называемой бытовой неприкосновенности. Например, то или иное лицо благодаря наличию «корочки» нельзя привлечь к ответственности за управление автомобилем в пьяном виде.
Когда же некоторые должные лица протестуют даже против таких ограничений, возникает подозрение, что они отстаивают не интересы правового государства, а собственную вседозволенность.