Инициативу предпринимателя Прохорова об ужесточении процедуры увольнения сотрудников – неожиданно подхватила прокуратура и суд Видновского района Подмосковья, посчитав незаконное увольнение менеджера «злоупотреблением права» - но со стороны работника. 27 июля 2010 года Видновским судом было вынесено решение об отказе истцу по трудовому спору о незаконном увольнении и восстановлении на работе. Судья Осташкина вынесла подобное решение в рекордно короткий срок – за 1 день, без изучения обстоятельств - допросов свидетелей «злоупотребления правом».
Суть иска такова. Финансовый директор одного из подмосковных предприятий, из-за резких приступов боли в рабочее время был вынужден обратиться к руководству с просьбой взять отгул – на что получил согласие от генерального директора. На предприятии негативно относились к официальному оформлению больничного, но состояние здоровья к концу дня значительно ухудшилось - по результатам медицинского исследования было рекомендовано лечение и оформлен больничный лист на 3 дня. О чем уже на следующий день сотрудник лично уведомил свое руководство, но тут же получил сообщение об увольнении по отрицательным мотивам - «за прогулы». Даже предъявление официального больничного спустя 3 дня ситуацию не прояснило. Лишь после личной беседы с генеральным директором стало очевидным, что решение об увольнении приняли акционеры – на его место уже давно претендует «свой» человек.
Казалось бы, на лицо грубый факт нарушения трудового законодательства: уволить сотрудника при наличии больничного листа невозможно… Но Видновский федеральный суд неожиданно принимает сторону ответчика – с подачи прокуратуры истца обвиняют в «злоупотреблении правом», а именно: он вовремя, т.е. на следующий день болезни - не предъявил больничный лист… Абсурд? Разумеется.
Обратите внимание: действующий на территории современной России трудовой кодекс ни разу не подвергался критике со стороны практикующих адвокатов. В тексте закона бесспорно отражены все аспекты трудовых взаимоотношений, как принятия на работу, так и увольнения. При законопослушном ведении бизнеса ничто не мешает соблюсти стандартные процедуры увольнения – «по согласию сторон», «по собственному желанию», «по сокращению штатов», доказать несоответствие квалификации. Заявления, аналогичные заявлению Прохорова о несовершенстве законодательства и ущемлении прав работодателя – либо незнание закона, либо блеф. Предприниматель утверждает, что процедура увольнения сотрудника «по соглашению сторон» занимает длительный период – вплоть до 8 месяцев, что негативно сказывается на неких «инновациях» предприятия. О каких «инновациях» идет речь - пытаемся сделать вывод из частной адвокатской практики по трудовым спорам.
А что касается сроков увольнения: мы, практикующие адвокаты, выступая на стороне работодателя, умудряемся договориться с сотрудником от недели до максимум 6 месяцев – и не нарушая закон. Аналогичные «проблемы» в крупных иностранных компаниях – вообще юридический нонсенс! Дорожа своей репутацией в России, а также соблюдая законодательство обеих стран – возможен единственный выход – законный: заключается соглашение, выплачивается компенсация за период от 6 месяцев до года. А бизнесменам «прохоровым» просто некогда соблюдать существующую законность - им проще выйти с законодательной инициативой или воспользоваться «административным ресурсом». «Мигалки» на дорогах видели? – даже если автодорога свободна им все равно приятнее проехать, раскидав простых смертных по обочинам…
Вернемся к деталям описанного выше судебного процесса. К деталям, которые никогда не прозвучат в судебном иске, в показаниях свидетелей, аргументах сторон – т.е. скрыты от обывателя. Но бесспорно понятны участникам судебного процесса – адвокату, судье, прокурору. Прописная истина: просто так никого не увольняют по отрицательным мотивам. Вполне вероятно предположить, что менеджер высшего звена «не пришелся ко двору». И действительно: в описываемом нами трудовом споре накануне событий финансовый директор отказался участвовать в криминальной схеме своего руководства по выводу средств, налоговым махинациям и т.п. И через несколько дней он был уволен якобы «за прогулы». Оставить данного сотрудника на момент сделки грозило потерей десятков миллионов долларов… Какие такие «инновации» проворачивались на данном предприятии? Да и кто же эти акционеры, которые не задумываясь плюнули на закон? Вероятно эти «плевки на закон» и призваны исправлять суды? Далее напрашивается вывод: если суд категорически отказывается удовлетворить иск о незаконном увольнении – даже частично… значит, как говорил поэт: «это кому-нибудь нужно…»
По мнению трудовых адвокатов, в каждом конкретном случае сложно разобраться в «закулисных играх» в отношении увольняемого. До недавнего времени от защитника этого и не требовалось: достаточно было усмотреть факт нарушения Трудового кодекса и доказать в суде. В настоящее время ситуация меняется кардинально…
Мало кто из экспертов сопоставил тот факт, что практически одновременно с «пробным шаром», закинутым Прохоровым, трудовое право косвенно понесло еще один утрату – решением Конституционного суда, устранив разночтения законодательства, было разрешено увольнение профсоюзного лидера без согласия самого профсоюза. Новейшее профсоюзное движение, не успевшее перемолоть свое советское позорное, почти разворованное наследие, получило больно по носу. Так незаметно, но поступательно бизнес при помощи судов подминает прогрессивные демократические основы новейшего трудового законодательства.
Решение судьи, как правило, не подвергается адвокатами публичному обсуждению – адвокатское сообщество слишком уязвимо в родном отечестве от произвола судебной системы, поэтому предпочитает помалкивать, изливая свои весомые доводы только на бумагу кассационных жалоб… И данная статья – не попытка свести счеты с рядовым федеральным судьей Видновского суда Осташкиной. Мы приводим этот конкретный пример, как тенденцию в отечественном судопроизводстве: бизнес постепенно проникает и в систему судопроизводства. Иначе как объяснить, что прокуратура, призванная отстаивать трудовое право, вдруг встала на защиту нарушившего закон работодателя? Достав из нафталина немыслимую для трудового спора статью – «злоупотребление правом», которую с большим удовольствием подхватила судья Осташкина, обосновав свое решение по делу.
Никаких выводов и полунамеков – только статистика. 2010 год. Новым генеральным директором предприятия назначен бывший сотрудник прокуратуры.