Госдума приняла блок законопроектов, устанавливающих внесудебную процедуру урегулирования гражданско-правовых споров при участии нейтральных лиц ― медиацию. В проекте базового закона предлагается установить медиацию с 1 января 2011 года. Соглашение о ее проведении будет заключаться в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, самом посреднике. Александр Кортесс, юрист Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», считает, что введение медиации мало изменит практику решения споров. Общий срок, отведенный на процедуру, составит от 60 до 180 дней. Назначение медиатора производится по взаимному соглашению сторон, а услуги по проведению процедуры могут оказываться как платно, так и нет. Деятельность таких посредников может осуществляться на профессиональной и непрофессиональной основе.
Александр Кортесс, юрист Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», считает, что введение медиации мало изменит практику решения споров:
«Если учесть, что процедура медиации будет отдана каким-то третьим лицам, то в результате всего этого действа вы можете „купить кота в мешке“! Давайте вернемся к уже существующей практике: до настоящего времени у нас и так было много „примирителей“: для трудовых споров ― трудинспекции, профсоюзы, прокуратура, наконец. По гражданским, жилищным, семейным ― судьи по собственной инициативе и чуть ли в не в обязательном порядке настоятельно рекомендовали примириться в суде. Кстати, отказаться от примирения без уважительных причин ― могло означать, что вы настроите судью против себя».
Кроме того, юрист подчеркивает, что примирение сторон до суда ― крайне редкая процедура:
«Во-первых, наши сограждане ― разных рангов ― идут в суд не за деньгами, выплатой морального вреда и т.п. Мы же понимаем, что наши суды принципиально не взыскивают адекватных сумм ― только какие-то крохи. Именно поэтому публичными становятся, например, иски известных фигурантов о защите чести и достоинства, но со смехотворным „моральным вредом“ ― например, в 1 рубль. Иски эти просты с юридической точки зрения, но авторы этих исков никогда не воспользуются процедурой медиации ― сам факт решения суда является своеобразной моральной компенсацией. Мы уж не говорим о простых согражданах с их простыми нуждами.
Во-вторых, наши граждане крайне подозрительны. В моей судебной практике были случаи, когда принятые судом первой инстанции „мировые соглашения“ были оспорены в вышестоящих судах да еще и подкреплены жалобами на судей и адвокатов, якобы оказывающих давление на истца, побуждающих заключить мировое соглашение с ответчиком.
В-третьих, опасения наших сограждан во многом оправданы: их правовым нигилизмом в настоящее время активно пользуются жулики от юриспруденции! Интернет, например, переполнен предложениями от неких ООО, правовых центров, юридических компаний ― активно предлагающих „юридические услуги“ вплоть до оказания помощи по уголовным делам! Наивные сограждане не понимают, что представителем по уголовному делу может быть только юрист, имеющий статус адвоката ― это работа, требующая серьезных практических знаний. Наивные сограждане также не понимают, что адвокат имеет право работать только в рамках коллегии адвокатов, в которой „закреплен“, а работать в ООО ему запрещено законом ― он просто может раз и навсегда быть лишен статуса адвоката! Заключить договор с ООО на ведение уголовного дела ― это все равно, что купить дорогостоящую технику, но без гарантийного талона! Исходя из изложенного: как вы думаете, сколько жуликов от юриспруденции кинется сейчас представлять интересы в „модной“ процедуре медиации?»