Госдума вводит процедуру досудебного решения гражданско-правовых конфликтов ― медиацию. Примирять враждующие стороны должен будет медиатор. Однако юристы считают, что модный тренд привлечет жуликов. Принятие данного закона – попытка разгрузить суды от «простых» исков, не требующих длительного и скрупулезного рассмотрения - по гражданским, жилищным, семейным и трудовым делам. На мой взгляд – это закон из серии «хотели как лучше, а получилось как всегда». Из нового здесь только понятие – «медиация», которое уверен станет модным трендом в современном обществе, потому что использовать старые, звучащие по-русски юридические термины, как «примирение сторон» - становится не модным.
Но тем не менее старое «примирение сторон» было применимо гораздо шире, чем оговаривает это новый закон – даже в некоторых уголовных делах, в делах частного обвинения. И процедура разрешения споров в принципе аналогична процедуре нового закона: стороны договариваются и скрепляют свои договоренности документом. Разница только в том, что раньше в обязательном порядке данное соглашение сторон утверждалось судом и являлось по сути решением суда, а в новом варианте – участие судов может быть исключено. Именно поэтому судебное сообщество активно поддержало данную инициативу, тем самым сняв с себя часть работы. Вопрос в том: «кто» возьмет на себя функции медиаторов? Будут ли это профессиональные юристы или малограмотные жулики от юриспруденции? В последнем случае – суды через некоторое время снова будут завалены исками…
Получит ли такая практика распространение в России? В качестве тренда - «модного» возможно получит. Я могу сравнить это нововведение с модным с некоторых пор «брачным договором». Да граждане стали заключать брачные договора, особенно граждане более молодого возраста. Но с точки зрения практикующего юриста сразу оговорюсь: уже прошло какое-то время и мы видим результаты - в большинстве случаев барачные договора составлены таким образом, чтобы ущемить в правах противоположную сторону. Дело в том, что есть «русский язык», а есть «русский юридический язык»: то что написано казалось бы правильно, в результате юридического прочтения при разводе не обеспечит вас ни машиной, ни загородным домом, ни долей в бизнесе… Мудрые «авторы» таких брачных договоров покушаются даже на то, что категорически запрещено – делить детей! Любой такой «брачный договор» можно опротестовать в суде! И он не будет иметь юридической силы.
Если учесть, что процедура «медиации» будет отдана каким-то третьим лицам, то в результате всего этого действа вы можете «купить кота в мешке»! Давайте вернемся к уже существующей практике: до настоящего времени у нас итак было много «примирителей»: для трудовых споров – трудинспекции, профсоюзы, прокуратура, наконец. По гражданским, жилищным, семейным – судьи по собственной инициативе и чуть ли в не в обязательном порядке настоятельно рекомендовали примириться в суде. Кстати, отказаться от примирения без уважительных причин – могло означать, что вы настроите судью против себя…
Насколько охотно люди идут на заключение мирового соглашения? Это весьма индивидуально, но нужно сказать, что примирение сторон – крайне редкая процедура… По разным причинам…
Во-первых, наши сограждане – разных рангов – идут в суд не за деньгами, выплатой морального вреда и т.п. Мы же понимаем, что наши суды принципиально не взыскивают адекватных сумм – только какие-то крохи (видимо им даны соответствующие разъяснения в политике государства…). Именно поэтому публичными становятся, например, иски известных фигурантов о защите чести и достоинства, но со смехотворным «моральным вредом» - например, в 1 рубль. Иски эти просты с юридической точки зрения, но авторы этих исков никогда не воспользуются процедурой «медиации» - сам факт решения суда является своеобразной моральной компенсацией. Мы уж не говорим о простых согражданах с их простыми нуждами.
Во-вторых, наши граждане крайне подозрительны. В моей судебной практике были случаи, когда принятые судом первой инстанции «мировые соглашения», были оспорены в вышестоящих судах, да еще и подкреплены жалобами на судей и адвокатов, якобы оказывающих давление на истца, побуждающих заключить мировое соглашение с ответчиком.
В-третьих, опасения наших сограждан во многом оправданы: их правовым нигилизмом в настоящее время активно пользуются жулики от юриспруденции! Интернет, например, переполнен предложениями от неких ООО, правовых центров, юридических компаний – активно предлагающих «юридические услуги» вплоть до оказания помощи по уголовным делам! Наивные сограждане не понимают, что представителем по уголовному делу может быть только юрист, имеющий статус адвоката – это работа, требующая серьезных практических знаний. Наивные сограждане также не понимают, что адвокат имеет право работать только в рамках коллегии адвокатов, в которой «закреплен», а работать в ООО ему запрещено законом – он просто может раз и навсегда быть лишен статуса адвоката! Заключить договор с ООО на ведение уголовного дела – это все равно, что купить дорогостоящую технику, но заведомо без гарантийного талона!
Исходя из изложенного: как вы думаете – сколько жуликов от юриспруденции кинется сейчас представлять интересы в «модной» процедуре мидиации? Выбор – за Вами!