Коллегиальность принятия решений - тактика «мозгового штурма» при оказании юридических услуг. «Мозговой штурм» в юриспруденции
Уважаемые клиенты!
Скорее всего Вам сложно оценить преимущества, предлагаемого способа оказания юридической помощи, которую мы для себя называем "коллегиальность принятия решений". Но что это означает для Вас? Вы смотрели телевикторину "Что? Где? Когда?", в которой знатоки совместно находят ответ на каверзный вопрос? Приблизительно то же самое можно применять в юриспруденции, суммируя опыт "знатоков"-юристов... Это наглядный пример, но не совсем корректный... На самом деле мы рассматриваем каждый юридический случай, с которым Вы к нам приходите - в качестве шахматной партии, ну или - по-проще - партии в шашки. Каждый ваш юридический случай - это интеллектуальный спор! Классический или уникальный!
Итак, если Вы желаете знать в чем "тонкость" консультации адвоката и дальнейшей юридической помощи - эта статья для Вас. Позволим себе для наглядности привести несколько примеров совместных решений. Итак, случай из нашей "успешной" практики в гражданском процессе. Клиент обратился к нам с казалось бы простейшим трудовым спором: работодатель задерживает зарплату и нужно принять решение - просто уволиться или попытаться взыскать задолженность.
Предварительная юридическая консультация выявляет, что часть зарплаты выплачивалась по "серой схеме" и никаких подтверждающих документов этих выплат не имеется. Адвокат, ведущий юридическую консультацию, объясняет перспективы судебной тяжбы: без особых усилий возможно взыскать только "белую часть" зарплаты. Что касается "серой части" - в российской судебной системе это практически недоказуемо. Обычно адвокату незачем рисковать и доказывать недоказуемое: адвокатский подвиг не предусмотрен законодательством...
Тем не менее, усмотрев некую юридическую перспективу, адвокат предлагает клиенту провести дополнительную юридическую консультацию для более детальной проработки перспектив судебного иска, на которую адвокат приглашает своих коллег - юристов из различных областей юриспруденции. Это и есть наш "мозговой штурм" - при котором коллегиально мы находим неординарный выход из сложной юридической коллизии.
Итак, юридических перспектив, казалось бы, нет. Обсуждаем варианты линии защиты... и нападения. Дополнительно от клиента узнаем, что в компании царит административная и юридическая неразбериха. Делаем ставку на т.н. "текучку кадров": возможно мы найдем нужных нам свидетелей среди уволенных или недовольных сотрудников... Анализируя подробности приходим к выводу: юридический отдел компании - нам не конкурент, он не будет самозабвенно отстаивать интересы своего предприятия. Из-за текучки кадров скорее всего сменится не один юрист за период слушания дела в суде.
Остается определить главное: как мы попытаемся доказать наличие "серой" части зарплаты? Идею подсказал наш уголовный адвокат из своей практики - создать психологический дискомфорт у суда в отношении оппонента: если в судебное заседание, например, не являются свидетели - это страшно раздражает участников процесса, особенно судью.
Исходя из этого мы выработали следующую тактику: вызвать в суд свидетеля, который изначально посчитает подобный вызов ниже своего достоинства и, возможно, вызовы в суд будет игнорировать. В данном случае - мы попытались вызвать руководителя и учредителя предприятия, которые лично принимали нашего клиента на работу и давали гарантии по оплате его труда.
Мы объяснили своему клиенту "многоходовость" и тонкости такой "игры":
-
если руководство явится в суд, то возможно прямо или косвенно подтвердит факт заключенного устного договора оплаты труда в сером виде.
-
если категорически откажется - мы проигрываем "серую часть" зарплаты...
-
если руководство не будет реагировать на вызовы суда, мы создадим соответствующую атмосферу пренебрежения к суду
-
если руководство не будет реагировать на вызовы суда, мы создадим негативное отношение работодателя к работнику.
Клиент участвовал в обсуждении всех возможных результатов и развития событий и был полностью согласен с нашими предложениями.
В дальнейшем практически все наши "домашние заготовки" сработали в суде. Клиенту выплатили задолженность полностью, частично взыскали моральный вред и услуги адвоката.
P.S. Разумеется мы привели в этой статье простейший случай из нашей практики. Мы изложили его в нашей статье с разрешения нашего клиента. Более сложные разработки являются нашей интеллектуальной собственностью.