Задать вопрос адвокату on-line

Юридические статьи

Поиск по сайту:

АДВОКАТЫ:
Домбровицкий Петр Сигизмундович
Михалев Альберт Викторович
Кайгородов Геннадий Владимирович
Никитин Роман Владимирович
Станкевич Станислав Игоревич
Сухов Виктор Иванович
Шамков Станислав Валерьевич

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович
Белов Андрей Сергеевич
Гугаев Алексей Анатольевич
Воронин Андрей Павлович

Филиал в Сочи
Филиал в Барселоне
Филиал в Брянске
Видео
Налоговый филиал
Регистрация права собственности
Уголовные дела
Гражданские дела
Арбитраж

МКА в прессе


	Сделка с правосудием - юридический комментарий адвоката 04.06.2009 Портал «Slon.ru», редакция деловых новостей . Сделка с правосудием - юридический комментарий адвоката «В законе должно быть четко прописано, на сколько снижается срок», - адвокат Домбровицкий, «Домбровицкий и партнеры», московская коллегия адвокатов. «Законопроект принимается так сложно, потому что возник вопрос: как быть с теми, кому грозит пожизненное лишение свободы? Насколько мне известно, были предложения в случае сделки с правосудием вместо пожизненного заключения применять альтернативную меру наказания – лишение свободы на длительный срок, но все же у человека есть шанс, что он хоть когда-то выйдет на свободу», – сказал московский адвокат.


	Законопроект МВД РФ законопроекте «О порядке отбывания административного ареста»: комментарий адвоката 14.04.2009 Эксперт ТВ В эфире программ "Эксперт ТВ" смотрите комментарии адвоката Петра Домбровицкого: административный арест, права заключенного на 15 суток. Законопроект МВД РФ законопроекте «О порядке отбывания административного ареста».


	Административный арест: права осужденных на 15 суток расширены: законопроект «О порядке отбывания административного ареста» 09.04.2009 Газета «Гудок». Пятнадцать суток с комфортом. Осуждённые за административные нарушения получат новые возможности По словам председателя московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнёры» Петра Домбровицкого, из-под административного ареста осуждённый раньше не мог быть отпущен ни при каких обстоятельствах. «Законом это не предусмотрено. В некоторых случаях, конечно, сотрудники милиции могли пойти навстречу, но, таким образом, они рисковали своей должностью и полагались на честность гражданина – ведь тот должен был всё равно вернуться к концу срока», – сказал московский адвокат.


	Закон «О милиции»: сотрудники должны оказывать содействие в поимке преступников 08.04.2009 Газета «Новые Известия». Не триумфальный поступок. Ставший свидетелем ограбления, сотрудник ГИБДД мирно наблюдал за тем, как скрываются преступники Московский адвокат Пётр Домбровицкий утверждает, что если сотрудник ДПС все же находился на месте преступления, то его действия можно трактовать как грубое нарушение закона. «Согласно закону «О милиции», все сотрудники правоохранительных органов, вне зависимости от того, в каком подразделении они состоят, должны оказывать содействие в поимке преступников и предотвращении правонарушений, даже если находятся не при исполнении, но стали очевидцами преступления, – поведал московский адвокат, г-н Домбровицкий «НИ».


	ФСИН предлагает: реабилитационные центры для бывших заключенных 03.04.2009 Газета «Гудок». Трудно быть свободным. Бывшим заключённым помогут устроить жизнь По словам адвоката Пётра Домбровицкого (Москва), за время пребывания в исправительных учреждениях люди отрываются от жизни, в итоге не представляют, как вести себя на свободе. «Неоднократно приходилось слышать, что люди возвращаются в тюрьмы только потому, что там есть питание и крыша над головой», – пояснил «Гудку» московский адвокат, г-н Домбровицкий.


	ВС: меру пресечения - арест, взятие под стражу до суда - рекомендовано сократить 26.03.2009 Газета «Гудок». Сидите дома. Верховный суд ограничит число арестов По мнению адвоката Пётра Домбровицкого (Москва), суды в 40% случаев необоснованно жёстко применяют меру пресечения – взятие под стражу. «Другие меры у нас работают крайне редко. В моей практике не было ни одного случая, когда бы суды согласились отпустить под залог. Даже когда за карманного воришку родственники хотели внести залог 3 млн руб. Суд деньги не взял, и ему продлили срок содержания под стражей», – сказал московский адвокат «Гудку».

Клиника ЦПСиР - неприкасаемые?

Опубликовано admin в Чт, 12/05/2013 - 17:56

Московская коллегия адвокатов "Домбровицкий и партнеры" обращает внимание общественности на негласный запрет освещения случаев халатности в медицинских госучреждениях. Черёмушкинский суд Москвы (судья Попов Б.Е.) отказал в возмещении вреда истице, пострадавшей в стенах ведущей клиники родовспоможения - ЦПСиР (Центр планирования семьи и репродукции): в августе 2011 года по вине медперсонала в утробе матери погиб ребенок, а мать по чистой случайности не осталась инвалидом. Клиника, в которую стремятся попасть все высокопоставленные и «звездные» роженицы, признала публично - в ходе судебного процесса (07 января 2012 года) - свою вину в части врачебной ошибки и взыскания морального вреда.

Суть иска. 07.06.2011 г. москвичка Ольга Пунина, поддавшись ложному ореолу «звездной клиники, заключила коммерческий контракт с государственным учреждением «Центр планирования семьи и репродукции», для оказания медицинских услуг по ведению беременности и родов. На момент заключения контракта состояние матери и плода зафиксировано как удовлетворительное. Проблемы возникли при первых признаках начала родов: в результате халатности в течение 3 (!) дней вводили клиентку в заблуждение, отказывая в госпитализации - утверждали, что время родов еще не наступило. Ребенок умер в утробе матери...
В момент родов уже мертвого ребенка врачи клиники, пользуясь беспомощным состоянием роженицы, неоднократно пытались получить письменный "отказ от претензий к клинике". А предоставленный родителям впоследствии официальный документ - "История родов" - была сфальсифицирована.
В исковом заявлении в качестве вины ответчика приводится факт повторной халатности в отношении истицы: так, по вине "лечащего врача" ЦПСиР спустя неделю после трагических родов, роженица вынуждена вызвать карету "Скорой помощи", в связи с ухудшением самочувствия. Позже выяснилось, что "специалисты" клиники родовспоможения, с которыми был заключен коммерческий контракт, не провели должный послеродовой осмотр и процедуры – в результате чего истица подверглась вторичной медицинской операции, спасаясь от риска дальнейшего бесплодия (!).
Клиника ЦПСиР в судебном процессе изначально отрицала свою вину. Но под тяжестью неопровержимых доводов и доказательств была вынуждена признать "халатность" своего персонала и допущенную врачебную ошибку. Несмотря на очевидность вины врачей уголовное дело по факту гибели ребенка и халатности медперсонала до настоящего времени не возбуждено. В гражданском иске также было отказано.