Договоры инвестирования и долевого участия , результаты по делам
Московская коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры»
2010. Сочи. Гражданское дело: долевое строительство. Адвокат жилищные вопросы: договоры инвестирования и долевого строительства
Сочинский городской суд вынес первые решения в пользу соинвесторов многоквартирных домов — жителей разных городов России, чей конфликт с компаниями-застройщиками ЗАО «ВАНТ» длится уже более года, после фактической остановки строительства летом 2008 года. Суть исков — признание права собственности на квартиры в возводящихся, не сданных в эксплуатацию, домах. Судебное решение, по мнению дольщиков — единственная юридическая возможность избежать в дальнейшем манипуляций с их собственностью при возможном разрешении конфликта
Истцы — пенсионеры из Уфы — не только получили право собственности на квартиру в строящемся комплексе «Ямайка» в Сочи, но и взыскали с ответчика — ростовского застройщика ЗАО «ВАНТ» — сумму понесенных судебных расходов. Суд учел то обстоятельство, что истцы полностью выполнили свои обязате6льства, своевременно выплатив суммы, указанные в договоре.
Однако, несмотря на массовые обращения граждан, не все иски дольщиков имеют аналогичную судебную перспективу. «Мы рекомендуем обращаться в суд только тем нашим клиентам, чьи дома находятся в завершающей стадии строительства, — поясняет адвокат Петр Домбровицкий, чья коллегия адвокатов представляет интересы дольщиков сочинском и ростовских судах. — Наши юристы проводят также разъяснительную работу среди граждан, проводя разницу между соинвесторами, и, как следствие, определяют различные юридические пути разрешения существующей конфликтной ситуации в соответствии с российским законодательством».
Несмотря на обещания застройщиков, юристы настоятельно рекомендуют обезопасить аналогичными судебными решениями правовой статус недвижимости граждан. Учитывая, что 80% сочинских дольщиков проживают в других российских регионах и не имеют возможности своевременно отслеживать изменения ситуации, судебное определение гарантирует гражданам их права даже в перспективе дальнейшей смены собственника, его возможного банкротства и любых других, юридически прогнозируемых, схемах развития и разрешения конфликтной ситуации.
Гражданское дело. 2005 год. Московская область, г. Троицк . Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции. Адвокат жилищные вопросы: договоры инвестирования и долевого строительства
300 покупателей квартир в подмосковном городе в домах строительной компании “Норд” смогли доказать в суде, что требования застройщика доплатить 50% от стоимости уже оплаченных ими квартир незаконны. “Норд” потребовал от покупателей доплатить от 40% до 60% стоимости уже оплаченных ими квартир, объяснив это дополнительными расходами при строительстве. Суд признал финансовые претензии “Норд” несостоятельными.
Разослав письма с требованием доплаты, “Норд” отказывался оформлять документы о праве собственности на квартиры и обещал подать в суд на соинвесторов, которые не внесут деньги. Письма получили около 60 человек, каждый из которых должен был заплатить от $20 000 до $42 000. Но по рекомендации адвоката, жильцы "сыграли на опережение": решили не дожидаться исков от “Норд” и сами обратились в суд с просьбой признать право собственности на квартиры.
Представители “Норд” в уведомлениях покупателям о доплате, которые рассылал “Норд”, утверждали, что при заключении договора долевого участия стороны принимали на себя обязанности участников простого товарищества по строительству дома, значит, общие расходы должны нести совместно. Представители “Норд” утверждали, что эти условия диктует ГК РФ. Представители компании уточнили, что с ними судятся не все соинвесторы, некоторые уже внесли доплату. Требование “Норд” доплатить, видимо, было вызвано финансовыми проблемами компании: у компании просто не было денег для нового строительства.
Однако суд посчитал этот документ договором строительного подряда, который регулирует закон о защите прав потребителей. Судебным решением “Норд” обязан будет выдать жильцам документы на квартиры. Это решение остановит другие компании: любая просьба доплатить будет бить по репутации застройщика.
Гражданское дело. 2008 год. Ленинградская область. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции. Адвокат жилищные вопросы: договоры инвестирования и долевого строительства
Администрация крупного города Ленинградской области в судебном порядке пытается выкупить недостроенное торгово-офисное здание в центре города. Наша коллегия адвокатов представляет интересы инвестора: считает, что администрация осуществляет своеобразный захват объекта.
Суть иска... Проект здания был подготовлен еще в 2002 году. В 2004 году городские власти утвердили акт выбора земельного участка под строительство. В 2005 году, со сменой руководства города, стройка была остановлена из-за якобы неожиданно выявленных "многочисленных нарушений нормативной документации". Спустя время новое руководство муниципалитета обратилось к компании-застройщику с предложением о выкупе объекта в муниципальную собственность. Предварительная договоренность была достигнута лишь в конце 2008 года. Планировалось, что после выкупа строящийся объект будет перепрофилирован в Центр школьного и дополнительного внешкольного образования, с учетом потребностей гимназии, рядом с которым расположен объект.
В дальнейшем администрация привлекла для осуществления "захвата" общественность: заявление с требованием обязать застройщика ликвидировать скандальную постройку подали в суд представители родительского комитета гимназии, в опасной близости к которой располагается недострой. Иск последовал за тем, как стало известно об отказе фирмы-застройщика продолжать переговоры с мэрией о выкупе здания в муниципальную собственность и создании в его стенах нового учебного корпуса.
Матери гимназистов на законных основаниях ссылаются на факт: расстояние между стенами школы и стройкой должно быть более 50 метров, а не 27, десять из которых огорожено забором. Скопление автотранспорта, которое не удастся избежать в случае достройки торгово-офисного здания, опасно для детского здоровья, не говоря уже о том, что школьная территория потеряла место для занятий спортом и организации досуга детей. Однако разрешение на строительство выдавала администрация и компания-застройщик в данном случае ничего не нарушала.
Застройщик свернул переговоры под предлогом необходимости выкупа земли, на которой ведется строительство. Однако городские власти категорически против любых действий с объектом, кроме продажи муниципалитету. Впрочем, истинной причиной остановки переговоров называют политические мотивы, связанные с предстоящими муниципальными выборами.
Чтобы предотвратить "захват" адвокат выдвинул встречный иск к администрации города. К сожалению, тонкости иска мы не можем описать подробно в этой статье - это интеллектуальное ноу-хау нашей коллегии адвокатов.
Гражданское дело. 2008 год. Московская область. Стадия: кассационные слушания в Верховном суде. Захват земли садоводческого товарищества
Садоводческое товарищество «Москвич» с 1963 года является законным владельцем земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования - это дороги, проезды, площадки, занятые хозяйственными постройками - всего общей площади 5 гектаров, с земельными участками различных форм собственности. В 2006 году собственники на личные средства провели работы по межеванию своей территории и получили проект землеустройства, который в 2007 года утвержден соответствующими структурами. Одновременно шло оформление земли в собственность - на стадии разрешения главы местной администрации и утверждения кадастрового плана.
Но как раз на этой стадии у садового товарищества выявился всесильный конкурент - компания-застройщик. Не поскупившись застройщик скупил часть садоводческих участков в середине товарищества и загнал на «Москвич» тяжелую строительную технику, огородив бетонным забором «свой» участок, и сразу приступил к рытью котлована. Но только в огороженное забором «пятно застройки» попал участок земли общего пользования – часть центрального проезда. Возмущенные садоводы сразу сообщили о совершенном захвате в компетентные инстанции и получили справедливый результат: административное наказание застройщику за нецелевое использование и самовольный захват земельного участка садовода и земель общего пользования. Но это была практически единственная победа садоводов, т.к. скоро было выявлено землеустроительное дело на земельный участок застройщика уже давно оформлено: оформлено разумеется незаконно.
Адвокат нашей коллегии вступил в дело на стадии кассационных обжалований. Отмечаем, что время упущено: садоводы слишком поздно обратились за профессиональной юридической помощью. Пока вяло текут судебные разбирательства компания-застройщик стремительно форсирует строительство и строит шестой этаж жилого дома практически на головах садоводов, просто проигнорировав предыдущие предписания. Это стандартный расчет компаний-застройщиков, захватывающих участки. Тем не менее адвокат, усмотрел в материалах возможность возбуждения уголовного дела, проведя собственное адвокатское расследование и собрав материал для правоохранительных органов по данному и другим, аналогичным объектам компании-застройщика. Адвокат преследует цель возбуждения уголовного дела для аналогичных застройщику методов - приостановка строительства, затягивание строительства до решения по судебным искам.
Гражданское дело. 2008-2009 год. Москва. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции. Признания права собственности на элитную квартиру
Пресненский суд Москвы принял решение о признании его права собственности на новую элитную квартиру, расположенную в Центре Москвы. Собственник неоднократно высказывал претензии инвестору-застройщику о фактическом неисполнении ранее заключенного договора - инвестиционного контракта. Как это часто бывает в истории развития строительства, между застройщиком и местными чиновниками возникают разногласия из-за чего акт реализации инвестиционного контракта остается неподписанным. Источники разногласий бывают разные: от вымогательства дополнительных откатов чиновникам - особенно при очередной смене руководства. Бывает, что у застройщика действительно выявлены серьезные недоработки, мешающие окончательному оформлению документов на дом. Любой случай приводит к тому, что владельцы квартир, полностью оплаченных ими еще несколько лет назад, не в состоянии оформить их в собственность и зарегистрироваться.
Мы не вникали в суть разногласий между правительством Москвы и компанией застройщиком: дом был сдан в эксплуатацию еще в 2004 году, но компания отказалась предоставить своим частным соинвесторам акты приема-передачи оплаченных ими квартир и другие документы, которые позволили бы владельцам квартир попытаться самостоятельно осуществить регистрацию права собственности. Адвокату удалось убедить суд в необоснованности бездействия инвестора-застройщика, а также доказать факт неисполнения им принятых на себя обязательств. В результате суд признал право собственности нашего клиента на квартиру, взыскал с застройщика судебные расходы, понесенные истцом и возмещение материального вреда.
Гражданское дело. 2008-2009 год. Москва. Стадия: досудебный спор. Оформление сделок с землей, расторжение сделки
Наша клиентка, приобретая земельный участок, получила свидетельство о праве собственности на земельный. Но позже выяснилось, что указанное основание его предоставления — номер и дата распоряжения главы администрации - отсутствует: такого распоряжения в архиве главы администрации просто нет. Это означало, что земельный участок первоначальному собственнику не предоставлялся. И даже было выявлено: на один и тот же участок имеется несколько правоустанавливающих документов. Если бы наша клиентка продолжила оформление сделки - позже пришлось бы участвовать в длительных судебных разбирательствах.
Адвокат порекомендовал клиентке расторгнуть сделку.