ВС: меру пресечения - арест, взятие под стражу до суда - рекомендовано сократить

Газета «Гудок».  Сидите дома. Верховный суд ограничит число арестов
По мнению адвоката Пётра Домбровицкого (Москва), суды в 40% случаев необоснованно жёстко применяют меру пресечения – взятие под стражу. «Другие меры у нас работают крайне редко. В моей практике не было ни одного случая, когда бы суды согласились отпустить под залог. Даже когда за карманного воришку родственники хотели внести залог 3 млн руб. Суд деньги не взял, и ему продлили срок содержания под стражей», – сказал московский адвокат «Гудку».  
Но сегодня государству по экономическим причинам крайне невыгодно содержать в СИЗО людей до следствия. «Это выгодно самой системе исполнения наказаний. Чем больше наполняемость СИЗО и тюрем, тем больше штат сотрудников, и так далее. Чем больше людей сидит, тем больше государство выделяет на их содержание денег», – отметил московский адвокат Домбровицкий.

Верховный суд (ВС) РФ намерен бороться с массовыми арестами граждан: на ближайшем пленуме он рассмотрит новые правила заключения под стражу подозреваемых до суда.

Как пояснил «Гудку» пресс-секретарь судебной инстанции Павел Одинцов, если участники пленума проголосуют за принятие документа, судьи, принимая решение об аресте, должны будут руководствоваться новыми правилами. По его словам, в постановлении ВС будут даны чёткие объяснения, в каких случаях следует использовать меру пресечения в виде ареста, а в каких – нет. По мнению верховных судей, следует больше подозреваемых освобождать под залог. Впрочем, сама сумма этого залога должна быть немаленькой. Но доступной. «Поэтому единых тарифов не будет, а цену свободы для каждого подозреваемого установят исходя из его материального положения», – пояснил Павел Одинцов.

По мнению председателя Общественного совета по проблемам уголовно-исполнительной системы при Минюсте Валерия Борщова, Верховный суд должен был намного раньше разработать новые правила ареста. «По данным Федеральной службы исполнения наказаний, сегодня каждый четвёртый, сидящий в следственном изоляторе, получает в итоге или оправдательный приговор, или приговор, не связанный с лишением свободы. Таким образом, изначально заключать этих людей в СИЗО не было никакого смысла», – отметил он.

Эксперт считает, что на решение Верховного суда заняться данным вопросом повлияло февральское заседание Госсовета, на котором президент страны Дмитрий Медведев высказался за гуманизацию системы наказания и более широкое применение альтернативных мер пресечения свободы. «В России считается, что следователю удобнее вести дело, когда его подследственный сидит в СИЗО. Как правило, другой причины нет», – полагает Валерий Борщов.

По мнению адвоката Петра Домбровицкого (Москва), суды в 40% случаев необоснованно жёстко применяют меру пресечения – взятие под стражу. «Другие меры у нас работают крайне редко. В моей практике не было ни одного случая, когда бы суды согласились отпустить под залог. Даже когда за карманного воришку родственники хотели внести залог 3 млн руб. Суд деньги не взял, и ему продлили срок содержания под стражей», – сказал московский адвокат «Гудку».  Но сегодня государству по экономическим причинам крайне невыгодно содержать в СИЗО людей до следствия. «Это выгодно самой системе исполнения наказаний. Чем больше наполняемость СИЗО и тюрем, тем больше штат сотрудников, и так далее. Чем больше людей сидит, тем больше государство выделяет на их содержание денег», – отметил московский адвокат.