Врачебная ошибка

В суде подмосковного города Химки начался процесс по иску женщины, обвиняющей хирургов химкинской Центральной медико-санитарной части № 119 (КБ ЦМСЧ) в халатном отношении к своим обязанностям - врчебной ошибке, из-за чего на операционном столе скончался ее супруг. Она требует заплатить 1 млн руб. в качестве компенсации причиненного ей морального вреда. Умершему во время операции Евгению Захарову был поставлен неверный диагноз, кроме того, ему перелили не ту кровь. Юрист больницы при этом в недоумении пожимает плечами -- по его мнению, ничего необычного в этом деле нет.

В декабре 1997 года 60-летний Евгений Захаров решил пройти обследование в КБ ЦМСЧ по рекомендации своего лечащего врача, поставившего ему диагноз «гиперплазия предстательной железы». «Перед тем как уехать в больницу, он все время шутил, был такой веселый, бодрый. А потом, как гром среди ясного неба, этот звонок из больницы», -- рассказывает вдова Лариса Марковна. Сотрудники больницы сообщили, что у Захарова диагностированы «светлоклеточный рак левой почки и гигантская парапельвикальная киста правой почки». По решению врачей была проведена операция, во время которой больной скончался. При этом врачи не затруднили себя получением письменного согласия на оперативное вмешательство ни самого больного, ни его родственников, хотя в соответствии с основами законодательства РФ об охране здоровья граждан такое согласие должно быть получено обязательно. Супруга Захарова Лариса -- по образованию врач-терапевт. Ей заверения хирургов Бориса Воскресенского и Олега Троицкого о том, что для спасения жизни пациента они сделали все возможное, сразу показались подозрительными. «Во время операции моему мужу удалили левую почку, где якобы была обнаружена раковая опухоль, а потом у него открылось кровотечение. Только тогда врачи поняли, что оставшаяся почка у моего мужа не функционирует вовсе», -- объяснила Лариса Марковна. Евгению Захарову срочно сделали переливание крови. Не учли при этом только одного -- группа крови у больного была первой с отрицательным резус-фактором, а перелили ему кровь с положительным резусом. Несовместимость этих двух резусов и привела к мгновенной смерти пациента. «В ходе вскрытия патологоанатом стал слоями разрезать отрезанную почку и сначала до смерти перепугался, увидев, что она здоровая. Только в самой ее середине он действительно обнаружил небольшую злокачественную опухоль. Если бы диагноз был проведен надлежащим образом, то перед нами могли поставить вопрос об имплантации искусственной почки, но ничего подобного врачи не сделали», -- поделился с корреспондентом "МК" сын Захаровых Сергей.

Родные умершего никак не могли смириться с тем, что их муж и отец стал жертвой врачебной ошибки, и обратились за помощью в Генпрокуратуру. Была проведена судмедэкспертиза, и через два года, в январе 1999-го, было возбуждено дело по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности). Через полгода дело в отношении хирурга Троицкого закрыли по амнистии. Ларисе Захаровой удалось добиться возбуждения еще одного уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам (из-за неправильного переливания крови). Но новая экспертиза не нашла никаких нарушений в действиях сотрудников больницы, и дело закрыли за отсутствием состава преступления. Но Лариса Захарова не сдается, требуя возмещения морального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

«Незаконные действия врачей, повлекшие преждевременную смерть мужа моей доверительницы, причинили ей физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении ее здоровья, бессоннице, в душевных и нравственных переживаниях. Поэтому размер запрашиваемой нами компенсации морального вреда вполне оправдан», -- считает адвокат Петр Домбровицкий.

«Захаров действительно скончался в декабре 1997 года во время операции. Но все действия врачей соответствовали медицинской науке и практике. Операции предшествовала тщательная подготовка, и за жизнь своего пациента врачи боролись до последнего. Проведенная экспертиза показала, что пациент скончался не из-за врачебной ошибки, а из-за патологии правой почки. Поэтому вины больницы нет», -- говорится в возражении на иск адвоката, представляющего интересы больницы. При этом защитник, не пожелавший представиться журналистам, весьма удивлен столь пристальным вниманием прессы к процессу. «Это рядовое, ничем не выдающееся дело, такие дела ежедневно десятками рассматриваются в московских судах, а по России их сотни и тысячи», -- сказал он "МК".