Системы видеонаблюдения малоэффективны в борьбе с преступностью

Кадры решают не все. Адвокат Пётр Домбровицкий: что же касается офисов, то «работодатель имеет право устанавливать камеры лишь в том случае, если весь коллектив с этим согласен». Системы видеонаблюдения малоэффективны в борьбе с преступностью, зато могут навредить законопослушным гражданам. До конца текущего года в Москве более 100 тыс. подъездов многоквартирных домов, а также 20 тыс. дворов будут оснащены системами видеонаблюдения, сообщил на днях заместитель руководителя столичного департамента информационных технологий Андрей Белозеров. Установка видеокамер идет по всей стране, и людей снимают не только на улицах, но и в офисах, торговых центрах и увеселительных заведениях. Однако, как выяснили «НИ», большинство записей с таких камер либо оказывается бесполезными при розыске преступников, либо приносит попавшим в объектив добропорядочным гражданам серьезные неприятности.

На предпринимателя Дмитрия Инютина (фамилия изменена. – «НИ») напали в центре Ульяновска. Хулиганы избили молодого человека и скрылись. Дмитрий вместе с сотрудниками полиции отсмотрел записи с нескольких камер видеонаблюдения, установленных на улице. «Нападавшие попали в кадр сразу на двух камерах, однако это совершенно не помогло в поиске преступников. Видно лишь, что это три человека в темных куртках, а их лица разглядеть невозможно из-за очень низкого качества изображения», – рассказал «НИ» мужчина.

Системы видеонаблюдения активно внедряются в России в последние годы. Лидером в данном направлении стала столица – в рамках программы «Безопасность Москвы» было установлено более 80 тыс. видеокамер в подъездах и на прилегающих территориях, еще около 10 тыс. видеокамер разместили в других общественных местах. По оценкам аналитика одной из компаний Анны Зайцевой, камерами удалось охватить около 75% столичных улиц и 2/3 подъездов. Г-жа Зайцева утверждает, что за пять лет бюджет Москвы потратил на камеры более 11 млрд. рублей.

Массовую установку камер видеонаблюдения объясняли тем, что такая мера позволит предотвратить или раскрыть множество преступлений. Расчет был на то, что не каждый грабитель пойдет на преступление, зная, что он рискует «засветиться». А уж если преступление зафиксировано камерой, то бандита будет гораздо проще поймать. Однако выяснилось, что видеозаписи во многих случаях оказываются бесполезными, поскольку на них ничего невозможно разглядеть. Особенно это касается камер, установленных на домах и в подъездах. Доля выявленных с помощью видеозаписей административных правонарушений и раскрытых уголовных дел по-прежнему остается невысокой, говорит Анна Зайцева. По ее словам, установка и содержание систем видеонаблюдения долгое время находились в ведении столичных префектур, то есть отсутствовала единая система выбора подрядчиков, определения приоритетных объектов для видеонаблюдения. Но в начале 2012 года департамент информационных технологий города Москвы подписал шесть контрактов на общую сумму более шести млрд. рублей. Таким образом, взамен уже закупленных и установленных камер будут закупать и устанавливать новые.

Предполагается, что к 2016 году системами цветного видеонаблюдения оснастят весь жилой сектор и около 3/4 хозяйственных объектов, что позволит городским службам оперативно реагировать на возможные правонарушения. Анна Зайцева также указывает на то, что системы видеонаблюдения вводятся не только в столице, но и в провинции. В основном их внедряют в крупных региональных центрах, таких, как Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск. В среднем в таких городах установлено до 1000 камер. Однако, как отмечает Анна Зайцева, к их качеству также высказываются претензии, и системы придется модернизировать.

Видеонаблюдение на улицах российских городов – это не роскошь, а требование времени, утверждает в беседе с «НИ» руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях Михаил Виноградов: «Камеры должны устанавливаться повсеместно. Ведь они на 30% повышают раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений». В частности, г-н Виноградов привел в пример историю с убийством Юрия Буданова, когда киллер попал в объективы сразу нескольких уличных камер. В подмосковном Подольске запись с камеры банкомата помогла задержать подозреваемых в убийстве замглавы администрации города Веры Свиридовой. После убийства с банковской карты чиновницы были сняты более 300 тыс. рублей. Следователи изъяли материалы видеонаблюдения с банкомата, по которым вычислили злоумышленников.

Однако эти случаи – не правило, а пока еще исключения. К примеру, полиции до сих пор не удалось найти преступников, напавших в ноябре 2010 года на журналиста Олега Кашина, несмотря на то, что они тоже попали в объективы камер видеонаблюдения. Не раскрытым остается и убийство обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской, хотя убийца также был заснят камерами наблюдения. Один из сотрудников полиции в беседе с «НИ» признался, что 80% записей, снятых камерами видеонаблюдения, абсолютно бесполезны для следствия: на них ничего не удается разглядеть.

Дешево и не видно

Чтобы идентифицировать человека, заснятого на дешевую камеру, лицо этого человека должно занимать не меньше двух третей изображения, пояснил «НИ» руководитель компании, специализирующейся на установке систем безопасности, Антон Фомичев. Между тем по линии госзакупок во многих случаях для «галочки» приобретаются именно такие камеры. Необходимы же так называемые «умные» камеры, которые способны не только качественно фиксировать изображение, но и выделять лица людей. На рынке предлагаются камеры, которые позволяют также «вглядываться» в лица прохожих и сверять полученные снимки с загруженной картотекой разыскиваемых преступников. В случае если находящийся в розыске злоумышленник попадает в объектив камеры, она подает соответствующий сигнал правоохранительным органам. Но подобных систем в российских городах практически нет.

Еще одна проблема – это отсутствие возможностей для длительного хранения записанной информации. Как правило, размеры жестких дисков невелики, их хватает на несколько дней, а затем новую запись делают поверх старой. У москвички Светланы во дворе дома, в котором она живет, помяли автомобиль. «На машину были направлены сразу четыре камеры. В мой автомобиль въехал мусоровоз. Однако в страховой компании заявили: мол, я сама в него въехала, и отказались платить по КАСКО. Я долгое время безуспешно пыталась получить записи с установленных камер, а потом мне сообщили, что запись, на которой видно, что машину помял мусоровоз, уже уничтожили», – рассказала «НИ» Светлана.

В ноябре прошлого года начальник УВД по Юго-Западному административному округу Москвы генерал-майор полиции Андрей Пучков на встрече с Дмитрием Медведевым, занимавшим на тот момент пост главы государства, сообщил, что записи с камер видеонаблюдения хранятся 12 суток. Президент в свою очередь отметил, что 12 суток на хранение информации недостаточно. «Может быть, лучше вложить деньги в более мощные серверы, чтобы данные хранились несколько лет?» – предложил Медведев. Но о закупке более мощных серверов для хранения записей с видеокамер пока что не объявляли.

Съемка в интимных местах

В то же время уже идет торговля записями с видеокамер, установленных в увеселительных заведениях. Нередко там собирают компромат, который затем используют для вымогательства денег у «попавшего в кадр». Руководитель правозащитной организации «Агора» Павел Чиков рассказал «НИ», что в России камеры устанавливают даже там, где в Европе их наличие трудно представить. Так, регистраторы «фиксируют каждый шаг клиентов». В результате с помощью видеонаблюдения идет вторжение в частную жизнь.

Установка камер «в местах, которые можно назвать интимными», ведет к вымогательству и шантажу, подтверждает «НИ» адвокат Петр Домбровицкий: «Представьте ситуацию: пришел человек в ресторан, расслабился, выпил лишнего, словом, выглядел неподобающим образом. И кто даст гарантии, что видео с его участием не появится завтра в Интернете? Или что его не начнут шантажировать этой записью?». Адвокат уверен, что необходимо бороться с заведениями, которые «ставят камеры даже в туалетах». По словам г-на Домбровицкого, если человек пришел в ресторан и увидел в зале установленную видеокамеру, он имеет право потребовать от руководства убрать ее: «В таких заведениях за порядком должны следить не видеокамеры, а охранники». Что же касается офисов, то «работодатель имеет право устанавливать камеры лишь в том случае, если весь коллектив с этим согласен».

Сотрудник одного из ночных клубов подтвердил корреспонденту «НИ», что торговля записями с видеокамер процветает: «Спросом пользуются записи разных инцидентов или интимных сцен. Зачастую речь идет о компромате – например, на какого-нибудь известного человека». Сотрудник фирмы по установке систем безопасности Антон Фомичев в свою очередь напоминает: согласно действующему законодательству камеры наружного наблюдения не могут специально маскироваться, а о ведении записи должна предупреждать соответствующая табличка.

ЗА ИЗРАИЛЬТЯНАМИ КАМЕРЫ СЛЕДЯТ В МАГАЗИНАХ И НА ДОРОГАХ
В Израиле принято устанавливать видеокамеры у подъездов жилых домов, учреждений или рядом с магазинами. Так происходит потому, что в еврейском государстве весьма незначительна уличная преступность. Если же какой-либо работодатель решил организовать слежку за своими сотрудниками или хотя бы за одним из них, то, кроме банкротства, его неминуемо ожидал бы суд и суровый приговор. Однако в торговых центрах и крупных магазинах видеокамер предостаточно. И такое «видеослежение» разрешено законом о защите бизнеса. При этом работодатель, проводя инструктаж нового работника, обязан указать ему, где находятся видеокамеры, которые ведут наблюдение за порядком в зале. Более того, хозяин или главный администратор торгового или иного рода заведения должен показать и так называемые «слепые зоны», где видеокамеры не стоят. В прошлом году в городе Ришон ле-Цион один из владельцев крупной фирмы, уезжая в долгую заграничную командировку и передоверив руководство бизнесом своей жене, установил в нескольких кабинетах видеокамеры. Ни жену, ни партнеров, ни других работников о том, что за ними ведется слежка, он не предупредил. Когда камеры в его отсутствии были обнаружены, хозяин предприятия попал под суд. Ему грозил реальный тюремный срок, но в ходе судебной сделки бизнесмен отделался крупным штрафом. Даже в тюрьмах для установления камер наблюдения необходим запрос Управления тюрем и разрешение прокурора. На сегодняшний день круглосуточное видеонаблюдение ведется только за Игалем Амиром, отбывающим пожизненный тюремный срок за убийство премьер-министра Ицхака Рабина. Законно камеры слежения работают и на дорогах. При этом они приносят немалый доход. Так, камера, установленная только на одном шоссе, неподалеку от города Эм ха-Мошафот, в сутки фиксирует до 180 нарушений, связанных с нарушением скоростного режима. Если учесть, что штраф за такое прегрешение составляет 250 шекелей (почти 70 долларов США), то казне подобные дорожные видеокамеры весьма выгодны.
Валентин БОЙНИК, Иерусалим

В АМЕРИКЕ ВИДЕОКАМЕРЫ СТАВЯТ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ
Установка видеокамер в городах США с целью наблюдения за поведением жителей началась примерно 40 лет назад. Число действующих на сегодняшний день камер не знает никто – такая статистика не ведется. Установка видеокамер с намерением использования их для предупреждения преступных актов и поиска уголовников в Америке – дело сугубо частное, не имеющее никакого отношения к государственным органам. В США видеокамеры устанавливаются в банках, казино, ночных клубах, во многих магазинах, у входов в офисы различных бизнес-структур и в жилых домах. В доме, где проживает корреспондент «НИ», видеокамеры установлены в прихожей здания, несмотря на то, что там посменно круглые сутки дежурят охранники, а также во всех трех лифтах дома и на трех этажах гаража, пристроенного к нему. Жителей США видеонаблюдение не смущает. Недавно все чикагские газеты рассказали о случае в одном из ресторанов, где пьяный клиент избил официантку, отказавшуюся подавать ему очередную порцию виски. Он ударами кулака сбил ее на пол, а потом бил ногами, причинив молодой женщине серьезные увечья. В суде мужчина отрицал свою вину, а его адвокат утверждал, будто бы драку в баре затеяла официантка. Но видеокамеры опровергли их показания. Они со стопроцентной точностью доказали вину того пьяного человека, которого приговорили за умышленное избиение официантки к пяти годам тюремного заключения. «Это был не первый случай, когда видеокамеры позволили избежать судебной ошибки», - пояснил «НИ» адвокат Энди Куртис.
Борис ВИНОКУР, Чикаго