Арбитраж: результаты по делам и судебная практика адвокатов
2011 год. Москва. Арбитраж. Обжалование решения антимонопольной службы
Обжалование в суде решение антимонопольной службы – сговор, ограничивающий конкуренцию (п. 8 ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции» (препятствие доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам) и п. 5 ч. 1 ст. 11 (навязывание контрагенту невыгодных условий договора)., общая сумма штрафа — более 11 млн руб.
Клиенты – компания-продавец – не признают свою вину по вышеуказанным обвинениям. Защита утверждает, что сроки и условия гарантийного обслуживания машин устанавливала компания-изготовитель, а у компании-продавца, как у дилера не было законных оснований изменять эти сроки и условия, говорится в исковых заявлениях. Рассмотрение исков назначено на июль 2011 года.
2011 год. Москва. Арбитражный спор. Ведение дела в кассационной инстанции арбитражного суда
Земельный участок размером 46 718 кв.м. (по оценке - 48 млн. руб.) стал предметом арбитражного разбирательства между банком, новым владельцем участка и иностранным предприятием (торговый комплекс), граничащим с участком, имеющем ранее согласованные коммуникации по границе участка. Клиенту (новый владелец) было рекомендовано подать иск, отменяющий предыдущие договоренности и «старые судебные решения» прежних владельцев. Несмотря на то, что со старыми владельцами конфликт был урегулирован – решение суда: демонтировать трубы теплоснабжения торгового комплекса, проходящие по участку предпринимателя, и восстановить «плодородный слой почвы. Иск инициирован в рамках подготовки земли к продаже.
2010 год. Москва. Арбитражный спор в отношении компании-застройщика. Процедура банкротства. Ведение дела в третейском суде, далее – в кассационной инстанции арбитражного суда
Практически прекратившая свою деятельность строительная корпорация «Стройдизайнмонтаж», находящаяся в начальной стадии процедуры банкротства, отстаивала в арбитраже свое право на офисный центр в центре Москвы. Основным претендентом на собственность выступал банк- инициатор иска, кредитовавший в 2007 году строительство офисного центра класса «А» под залог бизнес-центра.
Банк инициировал иск в отношении компании-застройщика после сорвавшейся сделки по списанию долгов (около 2, 2 млрд.руб) в счет передачи права на офисы. Условия сделки не устроили представителей банка. Девелопер в свою очередь предпринял попытку отстоять свои права.
В итоге, в январе 2010 года в кассационной инстанции Арбитражного суда удалось подтвердить ранее вынесенные решения третейского суда, который еще в 2009 году признал договор инвестирования недействительным. Процедура инвестирования предполагала передачу средств банка через компанию-инвестора. Суд усмотрел в этой сделке несоответствия, которые в результате вывели имущество из категории залога. А арбитражный суд закрепил своим решением позицию застройщика.
Пострадавшим в этой ситуации оказался банк, участвующий в сделке. По решению суда он потерял права на офисный центр, который ранее имел статус залога. Теперь в обеспечение возврата кредита, банк потерял право ареста этого данного имущества, как наиболее крупного актива.
Адвокаты МКА «Домбровицкий и партнеры» выступали на стороне компании-застройщика. В настоящее время адвокаты коллегии осуществляют юридическую поддерку введения внешнего управления.
2009-2010. Краснодарский край. Арбитраж. Признание недействительным договора купли-продажи 30 га. в пригороде под жилищное строительство. (Данные истца и ответчика видоизменены в интересах клиента – до решения суда)
Наш клиент, подмосковный концерн «Фьюжн» в январе 2010 года обратился в Краснодарский арбитражный суд с иском к администрации одного из городов черноморского побережья - с требованием признать недействительным договор купли-продажи спорной земли, оформленной под застройку жилого комплекса, и возврата из городского бюджета ранее выплаченной суммы – стоимости права на заключение договора аренды, оценку рыночной стоимости права на заключение договора и землеустроительные работы.
Общая площадь спорного участка – 36 га. Договор заключался в 2006 году. Единовременно концерн выплатил городу в общей сложности 200 млн.руб. конкурсной цены и аренды земли.
В 2009 году появились первые признаки хозяйственного спора между управлением имуществом города и девелопером: от администрации поступил арбитражный иск о расторжении договора аренды. Администрация мотивировала иск тем, что наш клиент в период кризиса пересмотрел в одностороннем порядке некоторые подпункты договора, сосредоточившись на объектах коммерческого назначения. Камнем преткновения также является строительство дорожной развязки к объекту, о строительстве которой в первоначальном договоре не было предварительной информации.
2010 г. Краснодарский край. Арбитраж. Административное правонарушение – незаконное использование олимпийской символики: 14.10 КоАП РФ (незаконное использование товарного знака)
Краснодарский арбитражный суд вынес решение оштрафовать нашего клиента, предпринимателя-изготовителя сувенирной продукции на 35 тысяч рублей за незаконное использование на сувенирах олимпийской символики – 5-ти колец. Нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки в конце 2009 года – разрешительных документов на право изготовление и торговлю подобного рода товарами не было предоставлено. Соответствующего договора с правообладателем товарного знака – «Организационным комитетом XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» также не заключалось. Не заключались договора с уполномоченными представителями комитета.
Партия товара с незаконной символикой была конфискована.
Адвокату предпринимателя от МКА «Домбровицкий и партнеры» удалось снизить размер штрафа в кассационной инстанции.
2009 г. Тверская область. Уголовное дело – в рамках дела о банкротстве. 195 УК РФ (организация неправомерных действий при банкротстве), ст.159 ч.3 (мошенничество в крупном размере)
Процедура банкротства завершилась уголовным делом для нашего клиента ГУП «Регион газ» (название изменено по просьбе клиента). По просьбе клиента, адвокат нашей компании работал по выявлению мошеннических действий арбитражного управляющего и провел собственное адвокатское расследование. Адвокатское расследование легло основой материалов прокурорской проверки о законности продажи собственности предприятия.
Следствие установило наличие сфальсифицированных документов якобы задолженности предприятия за использование строительной и иной техники. Следствие также установило схему перевода задолженностей на подконтрольные арбитражному управляющему фирмы. Например, в самом начале был выявлен факт, когда сложную и громоздкую технику якобы привозили в Тверскую область из Москвы, хотя на территории Твери аналогичная техника в наличии. Позже было выявлено, что «московские» владельцы фирм были близкими родственниками арбитражного управляющего.
В материалах уголовного дела – незаконные продажи объектов предприятия, административных корпусов, техники – в общей сложности 1,2 млн. рублей. Украденные средства при содействии адвоката «Домбровицкий и партнеры» возвращены предприятию. Обвинение: мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере, неправомерные действиях при банкротстве.
2009 год. Москва. Арбитраж. Нарушение исключительных авторских прав на домен, взыскание компенсации
Копирование контента интернет-портала нашего клиента – финансовой группы «MSK» (по просьбе клиента название изменено) обошлось нарушителю авторских прав в 760 тыс.рублей по решению Арбитражного суда Москвы. Ответчик – конкурент финансовой группы на рынке - также скопировал дизайн правообладателя портала, но доказать в суде данный факт не удалось. Тем не менее в интересах клиента ответчик обязан полностью изменить структуру, контент, дизайн своего портала.
В ходе судебного заседания адвокатам сторон пришлось преодолевать несовершенство законодательства и системы регистрации и контроля в области конфликтов интернет-среды. В частности выяснилось, что по данным регистратора доменное имя ответчика – крупной финансовой группы – зарегистрировано на частное лицо. При дальнейшем исследовании представитель истца стал выражать сомнения в физическом существовании такого лица, т.к. паспортные данные прописки - на несуществующей улице несуществующим отделом милиции.
Попытка адвокатов истца привлечь в качестве третье стороны регистратора доменных имен также не нашла свое отражение в решении. Суд посчитал, что регистратор - надлежащий ответчик, перенеся всю ответственность на владельца доменного имени, и частично хостинг-провайдера, разместившего материалы конфликтного портала.
2008 г. Москва. Корпоративный спор в торговой сети.
В результате корпоративного спора в торговой сети легитимными представляют себя две администрации. Корпоративный спор «обрастает» уголовными делами по фактам мошенничества, незаконного изъятия документов, фальсификации подписей и т.п. Возрастает количество исков по задолженности - договоров поставки.
Адвокат МКА «Домбровицкий и партнеры» представлял интересы одной из «администраций». В 2009 г. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ своим решением признал незаконной дополнительную эмиссию акций и соответственно, увеличение доли нашего оппонента с 12,5 до 90 процентов.
Адвокаты оппонента в корпоративном споре добивались пересмотра решающих решений по делу в надзоре. Но ВАС оставил в силе решение в пользу нашего клиента.
Арбитраж. 2007 год. Московская область, наукоград г.Троицк. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции
В 2007 году ЖСК «Наука» обратился к администрации города Троицка о передаче в общую долевую собственность земельного участка размером 0,78 га. Администрация под различными надуманными предлогами отказала в передаче земли в собственность. По нашему мнению такое решение администрации города незаконно. Исходя из практики подобных дел чиновники стараются под разными предлогами не передавать в собственность землю, будь это физические, либо юридические лица. Объясняется это весьма недоработанным земельным законодательством, представляющем возможность свободной трактовки и всевозможные лазейки для злоупотреблений. Судебная практика Высшего Арбитражного Суда и Высшего Верховного Суда тоже не дает ответов на многие вопросы по этому законодательству. Как правило в таких случаях чиновники администраций предлагают оформить договор аренды земли, соответственно ежегодно увеличивая арендную плату, или даже отказом в пролонгации договоров в дальнейшем.
С исковым заявлением о признании решения администрации незаконным адвокат защиты обратился в Московский областной Арбитражный суд. Суд учел доводы арбитражного адвоката и представленные документы и вынес решение в пользу ЖСК «Наука».
После вступления решения суда в законную силу администрация вынесла решение о передаче земельного участка в собственность ЖСК, однако уменьшив площадь этого участка. С таким решением адвокат защиты не согласился и вновь обратился с исковым заявлением, так что окончательное решение еще впереди.
Арбитраж. 2004 год. Новгородская область, г.Старая Русса. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции
Старорусская швейная фабрика под залог недвижимости взяла крупный кредит у одного из Московских коммерческих банков. По истечении времени, указанного в договоре, фабрика не смогла в полном объеме расплатиться с кредитом. Банк обратился в арбитражный суд. Представители банка требовали передать в их собственность недвижимость фабрики для последующей реализации и погашения кредита. Адвокаты защиты - швейной фабрики осознавали, что шансы благоприятного решения в данного спора в свою пользу ничтожно малы. Представители банка не сомневались в правоте своих требований и в исходе этого дела.
Защита ответчика, тщательно изучив текущее законодательство и документы, предоставленные в суд, в договоре обнаружила моменты, которые давали некоторый шанс на успех. Исходя из пословицы: "Черт таится в мелочах" - адвокаты защиты стали тщательно изучать материалы. В результате довольного длительного разбирательства в иске банка было отказано. В последствии кредит банка был полностью погашен. Фабрика успешно развивается и предоставляет городу рабочие места, выплачивает стабильную зарплату. В 2007 году на территории Новгорода был построен современный филиал Старорусской швейной фабрики, большая часть этой продукции идет за границу на экспорт. Небольшая часть этой заслуги и принадлежит нашей коллегии адвокатов - арбитражным адвокатам.