Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

Сделка с правосудием - юридический комментарий адвоката

04.06.2009

Слон.руПортал «Slon.ru», редакция деловых новостей . Сделка с правосудием - юридический комментарий адвоката 
«В законе должно быть четко прописано, на сколько снижается срок», - адвокат Домбровицкий, «Домбровицкий и партнеры», московская коллегия адвокатов. «Законопроект принимается так сложно, потому что возник вопрос: как быть с теми, кому грозит пожизненное лишение свободы? Насколько мне известно, были предложения в случае сделки с правосудием вместо пожизненного заключения применять альтернативную меру наказания – лишение свободы на длительный срок, но все же у человека есть шанс, что он хоть когда-то выйдет на свободу», – сказал московский адвокат.

Законопроект МВД РФ законопроекте «О порядке отбывания административного ареста»: комментарий адвоката

14.04.2009

Эксперт-ТВЭксперт ТВ 
В эфире программ "Эксперт ТВ" смотрите комментарии адвоката Петра Домбровицкого: административный арест, права заключенного на 15 суток. Законопроект МВД РФ законопроекте «О порядке отбывания административного ареста».

Административный арест: права осужденных на 15 суток расширены: законопроект «О порядке отбывания административного ареста»

09.04.2009

Газета ГудокГазета «Гудок». Пятнадцать суток с комфортом. Осуждённые за административные нарушения получат новые возможности
По словам председателя московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнёры» Петра Домбровицкого, из-под административного ареста осуждённый раньше не мог быть отпущен ни при каких обстоятельствах. «Законом это не предусмотрено. В некоторых случаях, конечно, сотрудники милиции могли пойти навстречу, но, таким образом, они рисковали своей должностью и полагались на честность гражданина – ведь тот должен был всё равно вернуться к концу срока», – сказал московский адвокат.

Закон «О милиции»: сотрудники должны оказывать содействие в поимке преступников

08.04.2009

Газета Новые известияГазета «Новые Известия». Не триумфальный поступок.  Ставший свидетелем ограбления, сотрудник ГИБДД мирно наблюдал за тем, как скрываются преступники
Московский адвокат Пётр Домбровицкий утверждает, что если сотрудник ДПС все же находился на месте преступления, то его действия можно трактовать как грубое нарушение закона. «Согласно закону «О милиции», все сотрудники правоохранительных органов, вне зависимости от того, в каком подразделении они состоят, должны оказывать содействие в поимке преступников и предотвращении правонарушений, даже если находятся не при исполнении, но стали очевидцами преступления, – поведал московский адвокат, г-н Домбровицкий «НИ». 
     

ФСИН предлагает: реабилитационные центры для бывших заключенных

03.04.2009

Газета ГудокГазета «Гудок». Трудно быть свободным. Бывшим заключённым помогут устроить жизнь
По словам адвоката Пётра Домбровицкого (Москва), за время пребывания в исправительных учреждениях люди отрываются от жизни, в итоге не представляют, как вести себя на свободе. «Неоднократно приходилось слышать, что люди возвращаются в тюрьмы только потому, что там есть питание и крыша над головой», – пояснил «Гудку» московский адвокат, г-н Домбровицкий.

ВС: меру пресечения - арест, взятие под стражу до суда - рекомендовано сократить

26.03.2009

Газета ГудокГазета «Гудок».  Сидите дома. Верховный суд ограничит число арестов
По мнению адвоката Пётра Домбровицкого (Москва), суды в 40% случаев необоснованно жёстко применяют меру пресечения – взятие под стражу. «Другие меры у нас работают крайне редко. В моей практике не было ни одного случая, когда бы суды согласились отпустить под залог. Даже когда за карманного воришку родственники хотели внести залог 3 млн руб. Суд деньги не взял, и ему продлили срок содержания под стражей», – сказал московский адвокат «Гудку».  

 

Предупреждение потенциальным покупателям земельных участков в Сочи: юридический «лохотрон»

адвокат Сочиюридические последствия «земельного лохотрона» в Сочи - на основе адвокатской практики филиала коллегии "Домбровицкий и партнёры" в Сочи. Эта статья – предупреждение потенциальным покупателям земельных участков в Сочи: мошенниечство приобретает изощренную многоступенчатую систему. В данной статье описаны реальные события и судебные процессы. Фамилии всех героев сохранены, но данные потерпевшей мы сознательно скрыли - по этическим причинам.

В сентябре 2009 года  гражданка «Б» приняла решение купить земельный участок в поселке ЛОО города Сочи для строительства индивидуального жилого дома. Она проживала на севере и хотела обосноваться ближе к морю. Через своего знакомого выяснила, что жительницы пос. ЛОО Винокурова Галина Елисеевна и Чернышева Марина Сергеевна готовы продать часть земельного участка, находящегося у них в собственности и расположенного по адресу: поселок Лоо, ул. Декабристов, дом 48. Две эти дамы, действительно являлись владельцами земельного участка на праве собственности - все документы были в полном порядке.
 

От имени Винокуровой Г.Е. по доверенности, действовала ее дочь Федотова Татьяна Андреевна.
 

Стороны обговорили цену, которая составляла около 15 000 000 рублей, порядок расчета и 04.02.2010 года был составлен договор купли-продажи на 23 000 кв. метра земельного участка. Винокурова Галина Елисеевна, мотивируя старостью, плохим зрением и боязнью обмана при расчете, а также неумением считать «свои кровные», попросила покупательницу «Б», передать деньги по распискам своим хорошим знакомым Харексяну Сергею Меликовичу (пос. ЛОО, ул. Весенняя, 3). И Давыдову Артуру Ивановичу (Верхняя Хобза, 17) – посчитать, проверить, просмотреть и передать деньги продавцам земельного участка, в т.ч. и Винокуровой. Вот тут бы и возникнуть первому сомнению у покупателя: а почему продавец лично отказался получать такую большую сумму денег?  ведь по сложившейся традиции деньги можно было положить и в банковскую ячейку?  И вообще: где это видано в наше-то непростое лихое время, чтобы люди разбрасывались такой огромной суммой денег?
 

А тем временем, оплатив сделку, «Б» оформила свидетельство о праве собственности на землю и начала строительство жилого дома на своих как бы кровных 23 сотках. Радости не было предела, наконец-то вожделенный участок куплен, все честно и справедливо оплачено, довольны продавцы и третьи  лица. Оснований для беспокойств вроде бы нет, расписки на получение денег получены от Харексяна и Давыдова: они заверили, что деньги передали по назначению, а Винокурова и Чернышева никаких претензий не предъявляли. К тому же подписанный договор купли-продажи был составлен юристом достаточно грамотно и подробным образом, подписывался в присутствии свидетелей. Чего уж тут волноваться? При таком скрупулезном подходе юридически оправданных оснований для признания договора недействительным  просто не существовало. Как выяснилось позже: это по закону не было оснований, а вот «по понятиям» - это совсем другое дело… К сожалению, в на территории Сочи за последние годы «понятия» стали гораздо весомее, чем российский закон.

Итак, в декабре 2010 года Винокурова Галина Елисеевна подает исковое требование о признании договора недействительным в Лазаревский районный суд. Ответчицами, как ни странно это звучит  - стали не только «чужая» покупательница «Б», но  и родная дочь Винокуровой – Федотова!!! Истица утверждала, что Федотова-дочь денег не передавала – хотя  та действовала по нотариально заверенной доверенности от ее же имени!!! Кроме этого, она мол, Винокурова Галина Елисеевна – пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая - не понимала смысла сделки и ее эта веселая компания, включая дочь, просто обманула. Вот так! Обращаем также внимание читателей: по непонятной нам причине интересы, как «Б», так и Федотовой! – представлял один и тот же адвокат - местный адвокат Торосян Э.С. С точки зрения здравого смысла и адвокатской этики адвокат не должен был браться за это дело: во всяком случае не на стороне кардинально противоположных сторон процесса… Тем не менее адвокат Торосян, видимо «не жалея живота своего», как мог одновременно защищал интересы своих доверительниц – но в результате все напрасно.

Нужно ли объяснять, что все эти титанические и невероятные усилия адвоката с самого начала судебного процесса – а возможно даже с момента подачи искового заявления - были безрезультатными… Об истинных причинах этой «неудачи» в обществе интеллигентных людей неприлично говорить вслух... Итак, 9 декабря 2010 года Лазаревский суд вынес суровое, но видимо, одно из самых справедливых в своей нелегкой деятельности решение: исковые требования введенной в заблуждение Винокуровой Г.Е. удовлетворить в полном объеме, договор купли-продажи признать недействительным.

Рухнули мечты о домике с видом на море. Но «Б» решила бороться до конца и обжаловала это суровое, но справедливое решение в Краснодарский краевой суд. И - о чудо! То ли судьи Краснодарского краевого суда были в хорошем настроении, то ли как следует выспались накануне, но 15 февраля 2011 года отменили решение Лазаревского районного суда и Виноградовой в иске было отказано.  Однако стойкая  и мужественная  пенсионерка Винокурова, продолжала бороться за попранную правду: Галина Елисеевна, хоть и «пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая, но юридически оказалась весьма подкованной - и не сдалась. В результате ее бурной деятельности – тот же Краснодарский краевой суд в порядке надзора отменяет все решения и выносит свое решение и не простое, а под предводительством самого председателя краевого суда - господина Чернова. Забавная ситуация: несуразная нестыковка судебных решений одних и тех же судей - похоже на то, что правая рука Краснодарского краевого суда не ведала, что делает левая. В результате: иск Виноградовой - удовлетворен в полном объеме. Верховный Суд РФ в лице судьи господина Харланова – безусловно, подтвердил законность этого последнего решения.  Да и кто бы сомневался?

Во всех этих судебных переплетениях так и не возник вопрос: а деньги? Ни в одном решении так и не прозвучало: вернуть несостоявшемуся покупателю… «Я прощаю всем, кому должен»... В нашей адвокатской практике такие «странности» судопроизводства встречаются редко… Теперь перед нами стоит задача «напомнить» забывчивым участникам процесса, что аналогичные деяния могут иметь серьезные юридические последствия…

Мы предполагаем, что участок по ул.Декабристов в Лоо в ближайшее время будет снова продан… Это т.н. «первая линия» от пляжа – недостатка в покупателях не предвидится… А в принципе – не важно: все участки в Сочи достаточно дорогостоящи! Вы, потенциальный покупатель, не хотите ли стать очередной жертвой «земельного лохотрона»?
А наша «история» имеет продолжение: в сентябре 2011 года администрация г.Сочи (что за странная забота администрации о судьбе частного подворья с попранной судьбой?) обращается в суд к «Б» с иском о сносе первого этажа дома. Лазаревский районный суд 21 сентября 2011 года выносит заочное решение о сносе первого этажа и фундамента строящегося дома за  счет потерпевшей «Б». Приблизительная стоимость таких работ около 4 000 000 рублей. Информация для размышления…

Председатель коллегии, адвокат  П. Домбровицкий




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.