Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

Федеральная нотариальная палата предлагает ввести завещательные договоры с наследниками

29.06.2011

завещательные договорыНотариусы рассматривают идею введения принципиально нового для России вида завещаний – завещательных договоров. В таком договоре человек не просто обещает, но обязуется передать свое имущество конкретному наследнику. Адвокаты сомневаются: есть риск, что появятся мошенники, которые будут заставлять пожилых людей подписывать завещательные договоры, так же как существуют «черные риэлторы», которые уговаривают стариков написать дарственную и отнимают у них квартиры. «Здесь все зависит от честности нотариуса, он обычно сразу понимает, действительно ли человек подписывает документы добровольно или ему угрожают, или просто «запудрили мозги», - подчеркнул адвокат Петр Домбровицкий. – Риск таких случаев не очень велик, прошли 1990-е годы, когда нотариусы работали в связке с преступными группировками, сегодня большинство из них выполняет свои обязанности честно, не преступая закон».

ЕГЭ обречено на громкие скандалы

20.06.2011

ЕГЭ скандалЗа студентов, писавших ЕГЭ по математике вместо выпускников столичной школы №958, заступился Российский студенческий союз (РСС). Российский студенческий союз не позволит отчислить ребят, сдававших ЕГЭ за школьников. Адвокаты также поддерживают эту позицию. По словам адвокатов, действия студентов точно не попадают ни под одну статью Уголовного кодекса. «Это не мошенничество, - утверждает адвокат Петр Домбровицкий. – Студенты – не должностные лица, поэтому никаких злоупотреблений служебным положением в их действиях нет. Что касается административной ответственности, то здесь еще тоже нужно поискать статью, которую можно ребятам инкриминировать».

Принудительные работы дополнят уголовный кодекс

10.06.2011

Принудительны работыГудок. Президент Дмитрий Медведев подписал и вносит в Госдуму поправки к Уголовному кодексу, вводящие новый вид наказания - принудительные работы. Об этом сам глава государства сообщил сегодня на встрече с министром юстиции Александром Коноваловым. Адвокат Петр Домбровицкий в своих комментариях «Гудку» по поводу законодательной инициативы отметил, что такого понятия, как «принудительные работы», в уголовном праве пока не было. «Существовал домашний арест и исправительные работы. Однако эти альтернативные виды наказания мало применялись, так как было неясно, как контролировать осужденного. Сейчас предполагается, что будет следить работодатель».

Смотрите в эфире Первого канала

10.06.2011

бомжиВ эфире Первовго канала - сюжет о судьбе подмосковкго садоводческого хозяйства, на територии которого создан благотворительный приют для лиц "без прописки". Что это? Юлаготворительность? или наказание для других владельцев садовых участков? В обсуждении принимает участие адвокат Петр Добровицкий: "Благотворительность не может быть наказана или ограничена юридически... Если вы решили предоставить свой садовый домик людям, чья судьба зашла в тупик, ни руководство садового товарищества, ни органы правопорядка не смогут вам это запретить..." Но как поступить соседям, которые "не совсем согласны с такого рода соседством", а в большинстве случаев - опасаются или бьют тревогу?

Дело Ходорковского-Лебедева: отказ в УДО

07.06.2011

Ходорковский - УДО"Коммерсантъ FM". Сегодня стало известно, что Преображенский суд Москвы возможно не станет рассматривать ходатайство об условно-досрочном освобождении (УДО) экс-главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева. Формальным поводом для отказа - не полный пакет документов, предоставленных суду. "С сопроводительным письмом ходатайства возвращены, поскольку в суд поступило недостаточно сопроводительных документов, а на основе имеющихся материалов решение по ходатайствам принято быть не может", - сообщила "Интерфаксу" в понедельник пресс-секретарь Преображенского суда Москвы Лолита Дарчиева.

Конституционное право на чистый воздух

07.06.2011

ПарковкиВ конце минувшей недели стало известно о том, что Центральный районный суд Челябинска обязал мэрию и городское УВД выплатить местной жительнице Надежде Вертяховской компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей за необеспечение ее конституционного права на чистый воздух. Юристы полностью поддерживают привлечение к ответственности мэрии и полиции. «Таких судебных процессов в России никогда не было, – уверенно заявил «НИ» адвокат Петр Домбровицкий. – Это решение можно было бы назвать прецедентом, если бы в России было прецедентное право. Но то что суды стали принимать подобные иски к рассмотрению и выносить обоснованные решения в пользу граждан в случаях, когда с другой стороны находятся органы власти, весьма отрадно».

 

Предупреждение потенциальным покупателям земельных участков в Сочи: юридический «лохотрон»

адвокат Сочиюридические последствия «земельного лохотрона» в Сочи - на основе адвокатской практики филиала коллегии "Домбровицкий и партнёры" в Сочи. Эта статья – предупреждение потенциальным покупателям земельных участков в Сочи: мошенниечство приобретает изощренную многоступенчатую систему. В данной статье описаны реальные события и судебные процессы. Фамилии всех героев сохранены, но данные потерпевшей мы сознательно скрыли - по этическим причинам.

В сентябре 2009 года  гражданка «Б» приняла решение купить земельный участок в поселке ЛОО города Сочи для строительства индивидуального жилого дома. Она проживала на севере и хотела обосноваться ближе к морю. Через своего знакомого выяснила, что жительницы пос. ЛОО Винокурова Галина Елисеевна и Чернышева Марина Сергеевна готовы продать часть земельного участка, находящегося у них в собственности и расположенного по адресу: поселок Лоо, ул. Декабристов, дом 48. Две эти дамы, действительно являлись владельцами земельного участка на праве собственности - все документы были в полном порядке.
 

От имени Винокуровой Г.Е. по доверенности, действовала ее дочь Федотова Татьяна Андреевна.
 

Стороны обговорили цену, которая составляла около 15 000 000 рублей, порядок расчета и 04.02.2010 года был составлен договор купли-продажи на 23 000 кв. метра земельного участка. Винокурова Галина Елисеевна, мотивируя старостью, плохим зрением и боязнью обмана при расчете, а также неумением считать «свои кровные», попросила покупательницу «Б», передать деньги по распискам своим хорошим знакомым Харексяну Сергею Меликовичу (пос. ЛОО, ул. Весенняя, 3). И Давыдову Артуру Ивановичу (Верхняя Хобза, 17) – посчитать, проверить, просмотреть и передать деньги продавцам земельного участка, в т.ч. и Винокуровой. Вот тут бы и возникнуть первому сомнению у покупателя: а почему продавец лично отказался получать такую большую сумму денег?  ведь по сложившейся традиции деньги можно было положить и в банковскую ячейку?  И вообще: где это видано в наше-то непростое лихое время, чтобы люди разбрасывались такой огромной суммой денег?
 

А тем временем, оплатив сделку, «Б» оформила свидетельство о праве собственности на землю и начала строительство жилого дома на своих как бы кровных 23 сотках. Радости не было предела, наконец-то вожделенный участок куплен, все честно и справедливо оплачено, довольны продавцы и третьи  лица. Оснований для беспокойств вроде бы нет, расписки на получение денег получены от Харексяна и Давыдова: они заверили, что деньги передали по назначению, а Винокурова и Чернышева никаких претензий не предъявляли. К тому же подписанный договор купли-продажи был составлен юристом достаточно грамотно и подробным образом, подписывался в присутствии свидетелей. Чего уж тут волноваться? При таком скрупулезном подходе юридически оправданных оснований для признания договора недействительным  просто не существовало. Как выяснилось позже: это по закону не было оснований, а вот «по понятиям» - это совсем другое дело… К сожалению, в на территории Сочи за последние годы «понятия» стали гораздо весомее, чем российский закон.

Итак, в декабре 2010 года Винокурова Галина Елисеевна подает исковое требование о признании договора недействительным в Лазаревский районный суд. Ответчицами, как ни странно это звучит  - стали не только «чужая» покупательница «Б», но  и родная дочь Винокуровой – Федотова!!! Истица утверждала, что Федотова-дочь денег не передавала – хотя  та действовала по нотариально заверенной доверенности от ее же имени!!! Кроме этого, она мол, Винокурова Галина Елисеевна – пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая - не понимала смысла сделки и ее эта веселая компания, включая дочь, просто обманула. Вот так! Обращаем также внимание читателей: по непонятной нам причине интересы, как «Б», так и Федотовой! – представлял один и тот же адвокат - местный адвокат Торосян Э.С. С точки зрения здравого смысла и адвокатской этики адвокат не должен был браться за это дело: во всяком случае не на стороне кардинально противоположных сторон процесса… Тем не менее адвокат Торосян, видимо «не жалея живота своего», как мог одновременно защищал интересы своих доверительниц – но в результате все напрасно.

Нужно ли объяснять, что все эти титанические и невероятные усилия адвоката с самого начала судебного процесса – а возможно даже с момента подачи искового заявления - были безрезультатными… Об истинных причинах этой «неудачи» в обществе интеллигентных людей неприлично говорить вслух... Итак, 9 декабря 2010 года Лазаревский суд вынес суровое, но видимо, одно из самых справедливых в своей нелегкой деятельности решение: исковые требования введенной в заблуждение Винокуровой Г.Е. удовлетворить в полном объеме, договор купли-продажи признать недействительным.

Рухнули мечты о домике с видом на море. Но «Б» решила бороться до конца и обжаловала это суровое, но справедливое решение в Краснодарский краевой суд. И - о чудо! То ли судьи Краснодарского краевого суда были в хорошем настроении, то ли как следует выспались накануне, но 15 февраля 2011 года отменили решение Лазаревского районного суда и Виноградовой в иске было отказано.  Однако стойкая  и мужественная  пенсионерка Винокурова, продолжала бороться за попранную правду: Галина Елисеевна, хоть и «пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая, но юридически оказалась весьма подкованной - и не сдалась. В результате ее бурной деятельности – тот же Краснодарский краевой суд в порядке надзора отменяет все решения и выносит свое решение и не простое, а под предводительством самого председателя краевого суда - господина Чернова. Забавная ситуация: несуразная нестыковка судебных решений одних и тех же судей - похоже на то, что правая рука Краснодарского краевого суда не ведала, что делает левая. В результате: иск Виноградовой - удовлетворен в полном объеме. Верховный Суд РФ в лице судьи господина Харланова – безусловно, подтвердил законность этого последнего решения.  Да и кто бы сомневался?

Во всех этих судебных переплетениях так и не возник вопрос: а деньги? Ни в одном решении так и не прозвучало: вернуть несостоявшемуся покупателю… «Я прощаю всем, кому должен»... В нашей адвокатской практике такие «странности» судопроизводства встречаются редко… Теперь перед нами стоит задача «напомнить» забывчивым участникам процесса, что аналогичные деяния могут иметь серьезные юридические последствия…

Мы предполагаем, что участок по ул.Декабристов в Лоо в ближайшее время будет снова продан… Это т.н. «первая линия» от пляжа – недостатка в покупателях не предвидится… А в принципе – не важно: все участки в Сочи достаточно дорогостоящи! Вы, потенциальный покупатель, не хотите ли стать очередной жертвой «земельного лохотрона»?
А наша «история» имеет продолжение: в сентябре 2011 года администрация г.Сочи (что за странная забота администрации о судьбе частного подворья с попранной судьбой?) обращается в суд к «Б» с иском о сносе первого этажа дома. Лазаревский районный суд 21 сентября 2011 года выносит заочное решение о сносе первого этажа и фундамента строящегося дома за  счет потерпевшей «Б». Приблизительная стоимость таких работ около 4 000 000 рублей. Информация для размышления…

Председатель коллегии, адвокат  П. Домбровицкий




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.