Задать вопрос адвокату on-line
Юридические статьи


Поиск по сайту:




АДВОКАТЫ:

Домбровицкий Петр Сигизмундович

Михалев Альберт Викторович

Кайгородов Геннадий Владимирович

Никитин Роман Владимирович

Станкевич Станислав Игоревич

Сухов Виктор Иванович

Шамков Станислав Валерьевич

 

ЮРИСТЫ:

Фурсов Анатолий Владимирович

Белов Андрей Сергеевич

Гугаев Алексей Анатольевич

Воронин Андрей Павлович

 

Филиал в Сочи   

Филиал в Барселоне   

Филиал в Брянске   

Видео

Налоговый филиал

Регистрация права собственности

Уголовные дела

Гражданские дела

Арбитраж

Адвокат Домбровицкий: с юридической точки зрения государство ничего не должно обманутым дольщикам

15.02.2013

обманутые дольщикиИзвестия. Министр регионального развития РФ Игорь Слюняев направил в правительство проект доклада президенту России (копия есть у «Известий»). Главный тезис этого документа такой: «по объективным данным претензии пострадавших граждан — участников долевого жилищного строительства будут удовлетворены до конца 2013 года». Как отметил  адвокат Петр Домбровицкий, если гражданин попал в реестр обманутых дольщиков, есть надежда, что ему удастся получить жилплощадь, которую он уже оплатил. Если же дом не получил статуса «проблемного объекта», добиться компенсации от государства будет практически невозможно, но это не значит, что не существует других, легальных способов решения проблемы.

Автомобиль «некачественный»: как заменить автомобиль или вернуть в автосалон?

01.02.2013

Авторамблер. «Можно ли вернуть автомобиль?» - согласно статистике поисковой системы «Яндекс» ежемесячно такой вопрос сети задают 607 пользователей интернета. Отражает ли эта цифра реальную ситуацию с продажей некачественных автомобилей российского сегмента рынка? По данным независимых статистических опросов юридических компаний даже при отсутствии официальной статистики эта цифра значительно занижена, т.к. необходимо учитывать: не все потребители-автомобилисты – активные пользователи интернета.  Тем не менее, даже при обращении в глубины всемирной паутины, четкого ответа на вопрос заинтересованные автомобилисты скорее всего не получат. Портал «Авторамблер» констатирует: только 2 из 10 опрошенных юристов дали четкие рекомендации, как избежать ошибок при подаче иска к автосалону. Остальные ответили уклончиво, ссылаясь на коммерческую тайну при оказании юридической услуги. 

Адвокат Петр Домбровицкий: мини-займы представляют собой завуалированную форму мошенничества

01.02.2013

 

МошенничествоНовые Известия. Праздник ростовщика. На погашение предновогодних микрокредитов многие граждане потратили большую часть январской зарплаты. В канун новогодних праздников сотни тысяч россиян воспользовались так называемыми мини-займами – кредитами на небольшую сумму и под большой процент. Спустя месяц многие заемщики обнаружили, что отдавать придется в полтора-два раза большую сумму. По мнению экспертов, получившие распространение «кредиты до получки» на деле оказываются кабальными. До недавнего времени микрокредитованием занималась и «Почта России».

Эти слова адвоката Домбровицкого следовало бы запомнить всем депутатам, когда они решают завести микроблог

01.02.2013

Интернет-портал ЖурДом. Твиттер для депутата: необходимость или репутационное “самоубийство”? Адвокат компании «Домбровицкий и партнеры» Петр Домбровицкий: неосторожные посты в Твиттере могут повлечь за собой возбуждение уголовного дела. Депутат Госдумы от фракции “Единая Россия” Сергей Железняк 16 января поведал читателям facebook о том, что его аккаунт в твиттере в очередной раз оказался взломан.

Трудовое право в отношении женщин

17.01.2013

Телеканал ТДК, Программа "Имею право". В прямом эфире программы обсуждение темы "Трудовое право в отношении женщин". Гость программы: адвокат Пётр Домбровицкий

Адвокат Петр Домбровицкий:подобное высказывание со стороны коммуниста Валерия Рашкина может повлечь за собой возбуждение уголовного дела

17.01.2013

Твиттер для депутата: необходимость или репутационное “самоубийство”? Депутат Госдумы от фракции “Единая Россия” Сергей Железняк 16 января поведал читателям facebook о том, что его аккаунт в твиттере в очередной раз оказался взломан. «Уважаемые читатели, хочу предупредить, что в очередной раз мой эккаунт в Твиттере взломали и сделали фальшивые записи, якобы от моего имени, какие-то беспокойные оппозиционные хакеры», — написал депутат.

 

Предупреждение потенциальным покупателям земельных участков в Сочи: юридический «лохотрон»

адвокат Сочиюридические последствия «земельного лохотрона» в Сочи - на основе адвокатской практики филиала коллегии "Домбровицкий и партнёры" в Сочи. Эта статья – предупреждение потенциальным покупателям земельных участков в Сочи: мошенниечство приобретает изощренную многоступенчатую систему. В данной статье описаны реальные события и судебные процессы. Фамилии всех героев сохранены, но данные потерпевшей мы сознательно скрыли - по этическим причинам.

В сентябре 2009 года  гражданка «Б» приняла решение купить земельный участок в поселке ЛОО города Сочи для строительства индивидуального жилого дома. Она проживала на севере и хотела обосноваться ближе к морю. Через своего знакомого выяснила, что жительницы пос. ЛОО Винокурова Галина Елисеевна и Чернышева Марина Сергеевна готовы продать часть земельного участка, находящегося у них в собственности и расположенного по адресу: поселок Лоо, ул. Декабристов, дом 48. Две эти дамы, действительно являлись владельцами земельного участка на праве собственности - все документы были в полном порядке.
 

От имени Винокуровой Г.Е. по доверенности, действовала ее дочь Федотова Татьяна Андреевна.
 

Стороны обговорили цену, которая составляла около 15 000 000 рублей, порядок расчета и 04.02.2010 года был составлен договор купли-продажи на 23 000 кв. метра земельного участка. Винокурова Галина Елисеевна, мотивируя старостью, плохим зрением и боязнью обмана при расчете, а также неумением считать «свои кровные», попросила покупательницу «Б», передать деньги по распискам своим хорошим знакомым Харексяну Сергею Меликовичу (пос. ЛОО, ул. Весенняя, 3). И Давыдову Артуру Ивановичу (Верхняя Хобза, 17) – посчитать, проверить, просмотреть и передать деньги продавцам земельного участка, в т.ч. и Винокуровой. Вот тут бы и возникнуть первому сомнению у покупателя: а почему продавец лично отказался получать такую большую сумму денег?  ведь по сложившейся традиции деньги можно было положить и в банковскую ячейку?  И вообще: где это видано в наше-то непростое лихое время, чтобы люди разбрасывались такой огромной суммой денег?
 

А тем временем, оплатив сделку, «Б» оформила свидетельство о праве собственности на землю и начала строительство жилого дома на своих как бы кровных 23 сотках. Радости не было предела, наконец-то вожделенный участок куплен, все честно и справедливо оплачено, довольны продавцы и третьи  лица. Оснований для беспокойств вроде бы нет, расписки на получение денег получены от Харексяна и Давыдова: они заверили, что деньги передали по назначению, а Винокурова и Чернышева никаких претензий не предъявляли. К тому же подписанный договор купли-продажи был составлен юристом достаточно грамотно и подробным образом, подписывался в присутствии свидетелей. Чего уж тут волноваться? При таком скрупулезном подходе юридически оправданных оснований для признания договора недействительным  просто не существовало. Как выяснилось позже: это по закону не было оснований, а вот «по понятиям» - это совсем другое дело… К сожалению, в на территории Сочи за последние годы «понятия» стали гораздо весомее, чем российский закон.

Итак, в декабре 2010 года Винокурова Галина Елисеевна подает исковое требование о признании договора недействительным в Лазаревский районный суд. Ответчицами, как ни странно это звучит  - стали не только «чужая» покупательница «Б», но  и родная дочь Винокуровой – Федотова!!! Истица утверждала, что Федотова-дочь денег не передавала – хотя  та действовала по нотариально заверенной доверенности от ее же имени!!! Кроме этого, она мол, Винокурова Галина Елисеевна – пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая - не понимала смысла сделки и ее эта веселая компания, включая дочь, просто обманула. Вот так! Обращаем также внимание читателей: по непонятной нам причине интересы, как «Б», так и Федотовой! – представлял один и тот же адвокат - местный адвокат Торосян Э.С. С точки зрения здравого смысла и адвокатской этики адвокат не должен был браться за это дело: во всяком случае не на стороне кардинально противоположных сторон процесса… Тем не менее адвокат Торосян, видимо «не жалея живота своего», как мог одновременно защищал интересы своих доверительниц – но в результате все напрасно.

Нужно ли объяснять, что все эти титанические и невероятные усилия адвоката с самого начала судебного процесса – а возможно даже с момента подачи искового заявления - были безрезультатными… Об истинных причинах этой «неудачи» в обществе интеллигентных людей неприлично говорить вслух... Итак, 9 декабря 2010 года Лазаревский суд вынес суровое, но видимо, одно из самых справедливых в своей нелегкой деятельности решение: исковые требования введенной в заблуждение Винокуровой Г.Е. удовлетворить в полном объеме, договор купли-продажи признать недействительным.

Рухнули мечты о домике с видом на море. Но «Б» решила бороться до конца и обжаловала это суровое, но справедливое решение в Краснодарский краевой суд. И - о чудо! То ли судьи Краснодарского краевого суда были в хорошем настроении, то ли как следует выспались накануне, но 15 февраля 2011 года отменили решение Лазаревского районного суда и Виноградовой в иске было отказано.  Однако стойкая  и мужественная  пенсионерка Винокурова, продолжала бороться за попранную правду: Галина Елисеевна, хоть и «пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая, но юридически оказалась весьма подкованной - и не сдалась. В результате ее бурной деятельности – тот же Краснодарский краевой суд в порядке надзора отменяет все решения и выносит свое решение и не простое, а под предводительством самого председателя краевого суда - господина Чернова. Забавная ситуация: несуразная нестыковка судебных решений одних и тех же судей - похоже на то, что правая рука Краснодарского краевого суда не ведала, что делает левая. В результате: иск Виноградовой - удовлетворен в полном объеме. Верховный Суд РФ в лице судьи господина Харланова – безусловно, подтвердил законность этого последнего решения.  Да и кто бы сомневался?

Во всех этих судебных переплетениях так и не возник вопрос: а деньги? Ни в одном решении так и не прозвучало: вернуть несостоявшемуся покупателю… «Я прощаю всем, кому должен»... В нашей адвокатской практике такие «странности» судопроизводства встречаются редко… Теперь перед нами стоит задача «напомнить» забывчивым участникам процесса, что аналогичные деяния могут иметь серьезные юридические последствия…

Мы предполагаем, что участок по ул.Декабристов в Лоо в ближайшее время будет снова продан… Это т.н. «первая линия» от пляжа – недостатка в покупателях не предвидится… А в принципе – не важно: все участки в Сочи достаточно дорогостоящи! Вы, потенциальный покупатель, не хотите ли стать очередной жертвой «земельного лохотрона»?
А наша «история» имеет продолжение: в сентябре 2011 года администрация г.Сочи (что за странная забота администрации о судьбе частного подворья с попранной судьбой?) обращается в суд к «Б» с иском о сносе первого этажа дома. Лазаревский районный суд 21 сентября 2011 года выносит заочное решение о сносе первого этажа и фундамента строящегося дома за  счет потерпевшей «Б». Приблизительная стоимость таких работ около 4 000 000 рублей. Информация для размышления…

Председатель коллегии, адвокат  П. Домбровицкий




Предоставляемые услуги:

      Юридическим лицам

 

       Услуги гражданам

 

Представитель готов выехать к Вам в офис для оформления соглашения, договора на оказание услуг.




На главную   Контакты   Арбитраж   Уголовные дела   Гражданские дела   Задать вопрос   Пресс-служба    МКА в прессе     Схема проезда  Статьи 
       
© Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом об авторских правах. Использование материалов сайта без ведома администрации запрещено. Создание и продвижение сайта.