Уголовные дела коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры".
Судебная практика адвокатов - результаты по делам 2011-2015 гг.
2014. Москва. Уголовное дело. Стадия: следствие. Наш клиент обвинялся по ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти опасного для жизни и здоровья»
В октябре 2014 года житель ближнего Подмосковья, управляя автомобилем «Мицубиси-Галант», возвращаясь домой из Москвы, решил попутно взять пассажира за плату. Для этой цели он подъехал к площади к одному из вокзалов г.Москвы в ожидании попутчиков. Через некоторое время к автомобилю подбежала группа молодых людей, которые в грубой форме приказали открыть окна и двери автомобиля. Водитель решил, что эти лица конкурирующие водители и решил скрыться. Один из этих людей лежал некоторое время на капоте автомобиля, пытаясь разбить лобовое стекло, однако через несколько метров сорвался и упал на обочину дороги. Подзащитный скрылся от преследования. Однако через некоторое время был вызван повесткой в СК РФ, где ему было объявлено, что в отношении него возбуждено уголовно дело по ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти опасного для жизни и здоровья». Наказание по такой статье предусматривает до 10-ти лет лишения свободы. Следователь пояснил, что лица, которые подходили к его автомашине, являются сотрудниками уголовного розыска, что они успели ему сообщить данный факт, крикнув ему «Полиция!», и даже предъявляли удостоверения, а сотрудник, который был провезен на капоте автомобиля, получил телесные повреждения, и его жизни угрожала реальная опасность. Данные сотрудники готовы подтвердить свои показания на очных ставках.
Следует отметить, что в последний период суды выносят довольно жесткие приговоры по таким статьям, видимо исходя из «последствий» митинга на Болотной площади, когда некоторое демонстранты были осуждены к реальным срокам лишения свободы по весьма сомнительным показаниям даже одного сотрудника полиции, который зачастую просто путался в показаниях. Однако суды практически всегда принимали сторону полиции. Не вызывает никакого сомнения у адвокатского сообщества, что суды выполняют указания вышестоящих судов по данной категории уголовных дел. Исходя из этого, становилось очевидным, что «положительная перспектива» нашему клиенту не гарантирована в будущем приговоре суда. Следствие и суд будут в любом случае доверять позиции сотрудников уголовного розыска.
Клиент же утверждал, что эти люди не представлялись и не кричали «Полиция!» У защиты кроме розыска незаинтересованных свидетелей никакой другой альтернативы не было. Адвокатом была проведена большая работа по установлению свидетелей происходящего на площади у вокзала. Были установлены свидетели, которые подтвердили алиби нашего клиента в полном объеме, свои показания они подтвердили и на очных ставках с сотрудниками уголовного розыска. Сотрудник уголовного розыска, который проехал на капоте автомобиля, в последствии получил выписку медиков, из которой явствовало о легких телесных повреждениях - в виде ушибов и ссадин, т.е. неопасных для жизни и здоровья. Адвокатом была также проведена работа по примирению сторон, т.е. сотрудникам уголовного розыска был возмещен моральный вред и они обратились с заявлением о прекращении уголовного дела и каких-либо претензий они больше не имели. В настоящее время уголовное дело приостановлено, однако на наш взгляд судебной перспективы не имеет.
2014. Москва. Уголовное дело. Стадия: следствие. Переквалификация: ст. 162 ч.1 УК РФ «Разбой» - на ст. 161 ч.1 УК РФ «Грабеж».
Следственным комитетом МВД в отношении клиента было возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч.1 УК РФ «Разбой», предусматривающее наказание до 8 лет лишения свободы. Потерпевшая утверждала, что в момент изъятия у нее имущества (женской сумочки) подозреваемый (ФИО клиента не публикуется) угрожал ей предметом, который она приняла за пистолет и, естественно, восприняла такую угрозу как реальную для ее жизни и здоровья. При таких обстоятельствах данные действия квалифицируются как разбойное нападение. Подзащитный утверждал, что потерпевшая добросовестно заблуждается. Оружия в момент нападения у него не было, угроз в ее адрес он не высказывал, а сумку просто вырвал из рук, убежав с похищенным. Кроме этого, на месте преступления были свидетели, которые могли подтвердить его версию. Однако следствие не было заинтересовано в поиске свидетелей и ограничилось показаниями потерпевшей. Последняя, в свою очередь, в разные периоды времени по-разному интерпретировала происшедшее.
Защита в соответствии с УПК РФ провела альтернативное расследование и попыталась установить свидетелей, на которых ссылался подзащитный. Проведя адвокатское расследование, свидетели были установлены. Версия подзащитного подтвердилась и свидетели показали, что никакого оружия, либо предметов отдаленно напоминающих оружие, в руках нападающего не было. Кроме этого угроз они также не слышали. Свидетели были допрошены и подтвердили свои показания. Обвинение подзащитному было перепредъявлено со ст. 162 ч.1 УК РФ «Разбой» - на ст. 161 ч.1 УК РФ «Грабеж». Санкция статьи предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы. Такое преступление не относится к категории особо тяжких. Учитывая положительные характеристики, искреннее раскаяние, суд назначил минимальное наказание по данной статье нашему подзащитному.
2014. Москва. Уголовное дело. Стадия: следствие. Туристическая компания - Мошенничество, совершенное в сфере предпринимательской деятельности»
В июле 2014 года в отношении владельца туристической компании г. Москвы (данные компании и ФИО клиента не публикуются) следственным комитетом МВД РФ было возбуждено уголовное дело по ст. 159.4 ч. 2 УК РФ «Мошенничество, совершенное в сфере предпринимательской деятельности», санкция данной статьи предусматривала до 3-х лет реального лишения свободы, а также другие альтернативные меры наказания. По версии следствия руководитель туристической компании не исполнил свои обязательства по договорам, оплаченным гражданами за отдых на Кипре. Предоплаченные средства по версии следствия были израсходованы на личные нужды. По инициативе следствия на имущество подследственного был наложен арест.
Защиту на стадии следствия осуществлял по договору адвокат нашей коллегии.
Формально состав преступления в действиях предпринимателя имелся. Однако были очевидны признаки форсмажорных обстоятельств, в результате которых отдых граждан в определенный период был сорван. При этом было подтверждено в ходе следствия, что денежные суммы были израсходованы не на личные нужды руководства компании, а на выплату заработных плат сотрудникам и соответствующие налоги. Клиенту было предложено для осуществления защиты в срочном порядке, т.е. до направления уголовного дела в суд, возместить материальный и моральный ущерб гражданам, что было незамедлительно сделано. От всех пострадавших граждан были получены заявления в адрес следствия о возмещении материального и морального вреда, а также с просьбой прекратить уголовное дело в отношении клиента. После получения таких заявлений с имущества клиента был снят следствием арест. Адвокат обратился с ходатайством на имя следователя и надзирающего прокурора о прекращении уголовного дела, т.к. ущерб возмещен полностью, а деяние потеряло общественную опасность. С учетом положительных характеристик клиента и ходатайства коллектива уголовное преследование было прекращено.
2012. Московская область. Уголовное дело. Стадия: кассация. ДТП на трассе М4 «Дон» - превышение скорости, 11 потерпевших.
Чиновник администрации подмосковного районного центра (фамилия не сообщается по этическим соображениям) приговором Можайского городского суда был признан виновным в ДТП, в результате которого потсрадало 11 человек, 4 из них погибли. В соответствии с ч.5 ст.264 УК РФ втновник ДТП был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
Адвокат представлял интересы чиновника на стадии обжалования приговора суда. Позиция адвоката состояла в том, что подзащитный полностью признает нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. он существенно превышая скорость, управляя транспортным средством без учета интенсивности движения, особенности транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, совершил наезд на стоящую на проезжей части автомашину ППС Домодедовского района, в результате наезда пострадали люди. Однако адвокат усмотрел существенные несоответствия исходных данных при проведении технической экспертизы. В своей кассационной жалобе адвокат просил направить дело на новое судебное разбирательство и назначить новую автотехническую экспертизу. Новая экспертиза позволила суду смягчить приговор до 3.5 лет.
2012 г. Московская область. Гражданский процесс в рамках уголовного дела: сгоревший в автосервисе автомобиль бизнес-класса. Стадия: расследование, суд
ДТП вывело из строя автомобиль москвича Ивана Краснобаева (публикация материала согласована с клиентом). Молодой человек, находясь в эмоциональном состоянии после ДТП, передает своему знакомому - руководителю автосервиса, свой автомобиль представительского класса, подписывает, практически не изучив документы на бланках автосервиса. В очередной раз обратившись в автосервис с уточнением даты ремонта, получает от сотрудников информацию - кузовной цех, в котором находился уже полностью отремонтированный автомобиль буквально накануне сгорел. Документы на автомобиль возможно уцелели, "но гарантии, что уцелели именно ваши документы, дать не можем". Впоследствии выясняется, что документы исчезли.
Жизненная ситуация, похожая на злой рок судьбы, в результате действий адвоката переквалифицировалась в мошенничество в особо крупном размере. Несмотря на приятельские отношения клиента и его давнего знакомого, владельца автосервиса, адвокат усомнился в участии злой судьбы в судьбе "козырного" автомобиля. Первоначально сомнение вызвал тот факт, что «кузовной цех», на первый взгляд - составная часть бизнеса автосервиса, фактически оформлен, как чуждая организация. В такой юридической ситуации владелец сервиса, перевоначально принявшего автомобиль в ремонт, обязан возвратить владельцу только предоплату за ремонт - на этом ответственность сервиса заканчивается. Чтобы "вернуть" автомобиль необходимо претензии выставлять администрации другой компании, чей производственный ангар сгорел. Адвоката сразу насторожила данная "схема", что впоследствии потвердилось: казалось бы ни в чем не виноватый владелец кузовного цеха, чей актив подвергся стихии огня, отключил телефон и скрылся.
Адвокат объснял клиенту, что фактически автомобиль возврату не подлежит: никаких договорных отношений с «кузовным цехом» не было и нет, а т.н."деликтные отношения" отныне возникают с преступниками-поджигателями, которых разумеется никто не собирается искать, а если органы правопорядка и найдут, то взыскать от них возможно только, как говорил кульотвый персонаж Жиглов - "дырку от бублика, а не Шарапова": администрация кузовного цеха - в бегах, подтвердить факт получения цехом автомобиля не желает... И вообще непонятно: оформлялись ли каким-либо образом автомобили? В ситуации с пожаром, огонь мог "помочь" и скрыть факт уклонения от уплаты налогов. Что скорее всего так и было. В такой ситуации ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» не действует - бесполезно обращаться в суд в гражданско-правовом порядке и требовать полагающуюся выплату в двойном размере стоимость утраченного автомобиля, а уж тем более "выдать аналогичную вещь в натуре", требовать неустойки и морального вреда!
Клиент, осознав со временем, что фактически в данной ситуации явлется единственным потерпевшим, согласился с доводами адвоката - использовать для защиты своих прав инициацию уголовного судопроизводства. Адвокат разъяснил: этот путь потребует длительного времени - воздуждения уголовного дела, завершения, передачи в суд, приговора по уголовному делу. И только пройдя этот путь, предстоит обращение по гражданскому иску о возмещении вреда. Адвокат также объяснил, что факт возбуждения уголовного дела не требует от фигурантов РЕАЛЬНОГО тюремного срока, что также было немловажно для клиента, т.к. он - человек глубоко верующий и чувство мести для него чуждо.
Имущественные интересы клиента в подобной ситуации возможно отстоять при любом приговоре суда, даже оправдательном: на этапе следствия зафиксированы факты приемки автомобиля в ремонт именно исполнителем, а не кузовным цехом и другие, менее принципиальные для клиента факты, но позволившие в гражданском процессе добиться возврата стоимости сгоревшего автомобиля (клиент отказался от требований неустойки и сорального вреда по этическим соображениям).
2012 г. Московская область. Уголовное дело: переквалификация ст.290 УК РФ (взятка с вымогательством, 3 эпизода), ст.204 УК РФ («комменческий подкуп») на ст.159 УК РФ (мошенничество). Стадия: расследование, суд
При попытке передать откат был задержан представитель юридического отдела компании-представительства в России. Разработка операции зафиксировала 3 аналогичных эпизода. Адвокат вступил в процесс на стадии задержания, т.к. договор на юридическое обслуживание был заключен за долго до этого случая - и по другому, неслужебному поводу. Но клиент вовремя вспомнил, что договор пролонгировался и позвонил адвокату - в результате была пресечена попытка самооговора и других действий следствия, нарушающих права клиента.
На начальном этапе расследования дела уголовное дело было возбуждено по ст.204 УК РФ, хотя следствие первоначально настаивало на ст.290 УК РФ. Ст.204 (коммерческий подкуп) значительно сокращала для клиента "верхнюю планку" - до 12 лет, тем не менее по ходу сбора материалов защиты, появилась возможность превнести в процесс и ст.159 УК РФ (мошенничество), которая уже значительно снижала наказание - до 6 лет. Главное, чтобы с доводами согласилось следствие. Адвокат доказал, что основные фигуранты дела в далеком прошлом работали в смежных областях и даже предпринимали попытки организовать свой бизнес - в деле замаячил долг значительного размера за неосуществленную услугу - в пользу обвиняемого. Этот факт позволил адвокакту с течением времени исключить формулировку "коммерческий подкуп" и "вымогательство". При этом адвокату удавалось одновременно работать на ошибках следствия - в этом в частности "помогли" неумело подобранные лжесвидетели факта передачи денег.
Дело длилось два года... С течением времени, как это часто бывает в адвокатской практике, клиент сам уверовал в свою невиновность и настолько, что стал настаивать на продолжении работы адвоката до полного оправдания. Адвокату удалось на примерах из своей практики и на примерах "громких" уголовных дел уговорить клиента оставаться в пределах разумного и не дразнить гусей: адвокат настаивал в суде откровенно изобразить "деятельное раскаяние" по заранее избранным эпизодам дела. Суд поверил обвиняемому - относительно мягкий приговор вступил в законную силу в октябре 2012 г. Адвокат по делу: Домбровицкий Пётр Сигизмундович
2011 г. Хабаровский край. Уголовное дело: убийство, ст.105, УК РФ ч.2, п. «и» («из хулиганских побуждений»). Стадия: расследование
На стадии предварительного расследования было заключено соглашение на оказание юридических услуг с родственниками обвиняемого в убийстве. Обвиняемый в убийстве – 30-летний житель одного из крупных городов Хабаровского края (более подробные данные мы не сообщаем по мотивам адвокатской этики: публикация материала согласована с клиентом). По мнению следствия: совершено преступление по ст.105, ч.2, п. «и» УК РФ, которое предусматривает шкалу наказания от 8 до 20 лет лишения свободы.
Подзащитный в беседе с адвокатом утверждал, что убийство он совершил защищая свою жизнь и достоинство. И действительно: ранее наш клиент вел исключительно законопослушный образ жизни: окончив ведущий московский ВУЗ вернулся в свой родной город, создав успешную сеть ритейлерских компаний, женился, в период следствия произошло другое важное событие в его жизни – рождение сына.
Инцидент с потерпевшим возник в непосредственной близости с одним из объектов бизнеса нашего клиента. Вспоминая случившееся, трагически перевернувшее его собственную жизнь, а также жизни двух семей – обвиняемого и семьи потерпевшего, наш клиент признавал, что конфликта вполне можно было избежать, проявив сдержанность. Но в ходе незначительной ссоры потерпевший бросился на него с ножом...
Однако органы предваритетельного расследования не приняли во внимание эту версию обвиняемого, придерживаясь противоположной версии: подзащитный совершил убийство из хулиганских побуждений, все доводы защиты отвергались следователем. Таким образом следствие целенаправленно придерживалось единственной удобной для себя версии и по этим же основаниям ему было предъявлено обвинение в окончательной форме.
Адвокат коллегии "Домбровицкий и партнеры" вступил в процесс по существу в окончательной стадии расследования, т.е. когда окончательное обвинение было предъявлено и уголовное дело направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. Все ходатайства адвоката на этой – заключительной стадии – были отвергнуты, оставалась единственная возможность – работать в суде. Таким образом основная работа по защите клиента была перенесена на стадию судебного заседания. Исходя из адвокатской практики мы понимали, что вероятность каким-либо образом изменить ответственность клиента в суде, учитывая, обвинительный уклон судов крайне мала. В ходе судебного заседания прокуратура естественно поддерживала первичные позиции следствия и не склонна была рассматривать другие варианты развития событий, легших в основу уголовного дела. В свою очередь судья в ходе судебного заседания вел себя непредвзято, не давая преференция ни одно й из сторон процесса, что в конечном счете давало шансы на возможную переквалификацию (в сторону уменьшения!) статьи обвинения. В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении психо-физиологической экспертизы (полиграф) подзащитного. Вопросы эксперта были согласованы с государственным обвинением. Прокурор согласился на проведение данной экспертизы, видимо будучи абсолютно уверенным в виновности подзащитного: следует отметить, что проведение подобной экспертизы можно просить суд только в тех случаях, когда действительно подзащитный невиновен – «обмануть» полиграф невозможно…
Заключение эксперта гласило: подзащитный – наш клиент – давал правдивые показания: убийство он совершил защищая свою жизнь… Но в ходе исследования было также установлено, что наш клиент превысил пределы необходимой самообороны – следовательно не мог быть освобожден полностью от уголовной ответственности…
Данное преступление судом по ходатайству защиты было переквалифицировано на ст.108, ч.1 («убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»), и нашему клиенту было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы в колонии общего режима. Данный приговор суда не был обжалован участниками процесса, поэтому вступил в законную силу. С точки зрения защиты данный приговор является хорошим результатом в работе адвоката.
2011 г. Москва. Уголовное дело: ст.159 ч.4 («мошенничество в особо крупном размере»). Стадия: предварительное следствие
Предприниматель, против которого было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 и предъявлено обвинение (фамилия и другие обстоятельства дела, в частности название органов следствия не указывается в соответствии с договоренностью с клиентом). Инкриминировалось преступление при следующих обстоятельствах: в начале 2011 года наш клиент, являясь руководителем и владельцем крупной строительной компании занял у своего знакомого крупную сумму денег для ведения своего бизнеса, т.к. в этот период времени компания подзащитного имела серьезные финансовые затруднения. Со временем отношения между бывшими друзьями и партнерами по бизнесу в силу причин изменились к худшему. Потерпевший в дальнейшем утверждал, что денежные средства передавал нашему клиенту для личных нужд и был оговорен срок возврата данных средств. Следовательно в действиях нашего клиента имеется состав преступления, т.к. наш клиент заведомо не мог возвратить в срок указанную сумму денег.
Законность возбуждения уголовного дела по данному факту у адвоката вызывала большое сомнение, т.к. подобные вопросы должны решаться в гражданско-правовом порядке через суд общей юрисдикции, т.к. потерпевший должен был выступить в рои истца и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в судебном порядке. Однако органы следствия придерживались противовопложного мнения, полагая, что в действиях нашего клиента усматривается состав преступления. Адвокатом "Домбровицкий и партнеры" с помощью подзащитного (находящегося на подписке о невыезде) удалось доказать документально и с помощью дополнительных свидетельских показаний, что данная сумма денег предназначалась для продолжения ведения строительного бизнеса, а не для личных нужд, а также была доказана перспектива платежеспособности нашего клиента. В ходе расследования основная часть долга потерпевшему была возвращена, что подтверждено докуменально. При таких обстоятельствах органы следствия не рискнули направлять уголовное дело для утверждения обвинительного заключения для последующего направления в суд, и уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а мера пресечения – подписка о невыезде и предъявленные обвинения – отменены.
Мы полагаем, что к положительному успеху по данному делу привела хорошее взаимопонимание между адвокатом и подзащитным, их активная и плодотворная работа по собиранию доказательств невиновности подзащитного. Кроме этого, исходя из практики следует: крайне редко органами предварительного следствия возбуждаются уголовные дела по факту единичного невозврата долга. Однако следует учитывать: если органы следствия докажут умысел подозреваемого на мошеннические действия, то подобное уголовное дело имеет судебную перспективу со всеми вытекающими последствиями.
2011 г. Москва - Тверь. Уголовное дело: ДТП со смертельным исходом. Стадия: предварительное расследование
Владелец автомобиля Мерседес-500, москвич, следуя по трассе «Москва-С.-Петербург» совершил ДТП, в результате которого погиб мотоциклист, житель Тверской области, управляющий мотоциклом Хонда. Обращаем ваше внимание: исходя из требований адвокатской этики, фамилия фигуранта в тексте не упоминается, в дальнейшем – «владелец Мерседеса». Текст публикации согласован с клиентом.
Органы предварительного следствия целенаправленно отрабатывали одну версию - виновность нашего клиента, «владельца Мерседеса». Приступив к работе на стадии предварительного следствия адвокат нашей коллегии – «Домбровицкий и партнеры» - сразу отметил, что отношения между следователем и подзащитным сложились крайне неприязненные в силу определенных причин. Складывалось впечатление, что следователь всеми силами старался доказать виновность именно одной стороны – нашего подзащитного, несмотря на данные первичной экспертизы. В этой ситуации рассчитывать на объективность со стороны следствия не приходилось. Поэтому работа адвоката была крайне затруднена: какие-либо объективные доводы защиты отвергались незамедлительно, без объяснения причин. Учитывая эти обстоятельства адвокат по согласованию с клиентом поставил задачу: добиться отвода следователя и передачи уголовного дела другому следователю…
В ходе следствия нам удалось объективно доказать предвзятость и необъективность следователя. В результате действий адвоката коллегии «Домбровицкий и партнеры» по указанию прокурора дело было передано другому следователю. В этом случае мы постарались наладить профессиональные отношения с новым следователем: заявляли только объективные ходатайства, которые могли бы способствовать расследованию дела. По делу была назначена повторная комплексная авто-техническая экспертиза, которая окончательно обосновала тот факт, что наш клиент не имел технической возможности избежать наезда на потерпевшего мотоциклиста и в его действиях отсутствовали признаки нарушения правил дорожного движения. Кроме этого нашему клиенту было рекомендовано в пределах разумного возместить материальный и моральный вред потерпевшим родственникам погибшего мотоциклиста, проявить сочувствие к трагедии в семье потерпевшего.
Исходя из практики аналогичных дел коллегии «Домбровицкий и партнеры» мы разъясняем нашим клиентам, что жалобы потерпевшей стороны могут привести к отмене прекращенного уголовного дела с негативными последствиями для обвиняемого. В данном уголовном деле наш клиент, «владелец автомобиля Мерседес», согласился с доводами адвоката и выполнил основные рекомендации. Впоследствии данное уголовное дело было прекращено.
2010-2011 гг. Московская область. Уголовное дело: компенсация материального и морального вреда (смерть пациента во время операции). Стадия: досудебное разбирательство
Частная подмосковная клиника (г.Одинцово) - в октябре 2010 года при выполнении косметологической операции на переносице пациент впал в кому, а через неделю скончался, не приходя в сознание. Родственники предполагают наличие ошибки врача-анастезиолога, а также врачебной ошибки при проведении реанимирования пациента. По факту гибели пациента следственными органами проводилась проверка по признакам ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей), но в возбуждении уголовного дела было отказано. Родственники погибшего обратились в коллегию адвокатов "Домбровицкий и партнеры", получив отказ следственных органов в возбуждении уголовного дела.
Медицинский адвокат в декабре 2010 года обжаловал действия следствия в суде: доводы адвоката поддержала прокуратура. В настоящее время уголовное дело возбуждено, ведутся следственные действия.
Медицинский адвокат комментирует ситуацию: «Универсального способа в трагических ситуациях не существует. Однако не следует отчаиваться: если уголовное дело по непонятным для вас причинам прекращено – у вас есть право оспорить это решение в суде (ст.125 УПК РФ). Адвокатская практика показывает, что своевременное обжалование зачастую – это единственный способ восстановить расследование по делу и добиться судебного процесса».
2011 гг. Москва. Уголовное дело: не возбуждено. Стадия: досудебное разбирательство
10 апреля 2011 года 29-летняя москвичка, юрист инвестиционного холдинга Мария Кун, подверглась избиению во дворе собственного дома. Неизвестный мужчина, управляющий автомобилем «Хонда Аккорд» в ответ на нежелание женщины «знакомиться», начал оскорблять ее нецензурной бранью. И после завязавшейся словесной перепалки несколько раз ударил ее по лицу и голове. Мария по телефону попросила родственников вызвать сотрудников правоохранительных органов. Услышав это, нападавший мужчина предъявил удостоверение сотрудника милиции, объясняя, что вызывать полицию в данном случае бесполезно. Однако вскоре после этих слов нападавший мужчина поспешил скрыться с места инцидента на своем автомобиле.
Потерпевшая незамедлительно прошла медицинское освидетельствование, на основании которого адвокат будет добиваться возбуждения уголовного дела. Соответствующее заявление подано в правоохранительные органы. Пока не установлена личность нападавшего: потерпевшая, находясь в состоянии крайнего возбуждения, не запомнила точно имени и фамилии нападавшего, фигурировавших в предъявленном удостоверении личности. Однако адвокат не исключает, что предъявленное удостоверение личности могло быть поддельным. Поэтому адвокат придерживается свидетельских показаний жильцов дома о типе автомобиля, предположительном номере автомобиля, вмятинах на кузове автомобиля и т.п. Все эти данные были собраны в рамках собственного адвокатского расследования – опроса жильцов дома.
О развитии уголовного дела мы будем сообщать дополнительно.